時(shí)第二工巧者，轉(zhuǎn)行至他國(guó)。應(yīng)時(shí)國(guó)王喜諸技術(shù)。即以材木作機(jī)關(guān)木人，形貌端正，生人無異。衣服顏色，黠慧無比；能工歌舞，舉動(dòng)如人。辭言我子，生若干年。國(guó)中恭敬，多所饋遺。國(guó)王聞之，命使作技，王及夫人升閣而觀。作伎歌舞，若干方便，跪拜進(jìn)止，勝于生人。王及夫人歡喜無量。便角?眼，色視夫人。王遙見之，心懷忿怒，促敕侍者斬其頭來：“何以?眼，視吾夫人？”謂有惡意，色視不疑。其父啼泣，淚出五行，長(zhǎng)跪請(qǐng)命：“吾有一子，甚重愛子。坐起敬退，以解憂思。愚意不及，有是失耳。假使殺者，我共當(dāng)死。唯以加哀，原其罪亹?！睍r(shí)王恚甚，不肯聽之。復(fù)白王言： “若不活者，愿自手殺，勿使余人?！蓖醣憧芍t拔一肓榍，機(jī)關(guān)解落，散碎在地。王乃驚愕： “吾身云何瞋于材木！此人工巧，天下無雙，作此機(jī)關(guān)，三百六十節(jié)，勝于生人?！奔匆再p賜億萬(wàn)兩黃金。

自佛法東被，播入中土，歷經(jīng)扎根分蘗，吸收消納，至六朝而影響始著。表現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作上，對(duì)魏晉南北朝的志怪小說灌沃尤為明顯。想象詭奇的志怪小說相繼涌現(xiàn)，紛紛肆行，弘揚(yáng)佛法的作品時(shí)有著見，嗣響不絕?！读凶印芬粫团c佛教有關(guān)，宋代洪邁在《容齋隨筆》中曾言及于此，并加以引申：“《列子》載周穆王時(shí)西極化人來，王敬之若神，化人謁王同游，王載化人之祛，騰而上者中天乃止。暨及化人之宮，自以居數(shù)十年，不思其國(guó)。復(fù)謁王同游，意迷精喪，請(qǐng)化人求還。既寤，所坐猶向者之處，侍者猶向者之人，視其前，則酒未清，肴未昲。王問所從來，左右曰： ‘王默存耳?！枞缓笾迫怂赌峡绿貍鳌?、《黃粱夢(mèng)》、《櫻桃青衣》之類，皆本乎此?！?br>這里的《巧工》選自《佛說生經(jīng)》。全書五卷，多言佛與其弟子之本事本生。譯者為西晉時(shí)的高僧竺法護(hù)(約230—308),據(jù)說他通曉36種語(yǔ)言，“誦經(jīng)日萬(wàn)言，過目即能(記憶)”,“終身寫譯，勞不告倦”(《高僧傳》),旅途之中仍譯經(jīng)不輟，殫精竭慮，前先譯就154部，309卷(見《出三藏記》),由此可見其對(duì)弘揚(yáng)佛教的熱忱。《巧工》是《生經(jīng)》卷三《佛說國(guó)王五人經(jīng)》第二十四中的一個(gè)故事，講述的是五位王子各自顯示其本領(lǐng)，第一位智慧，第二位工巧，第三位端正，第四位精進(jìn)，第五位福德，結(jié)果是福德王子占了上風(fēng)。《巧工》中的機(jī)關(guān)木人是第二位工巧王子的。故事結(jié)尾還有八句偈頌：“觀引工巧者，多所而成就。機(jī)關(guān)為木人，過逾于生者。歌舞現(xiàn)伎樂，令尊者歡喜。得賞若干金，誰(shuí)為最第一?！?br>無獨(dú)有偶的是，中國(guó)古代的《列子·湯問篇》中有一篇《偃師獻(xiàn)技》與此則《巧工》絕相類似，兩造相參，幾出自一人之手。全文不長(zhǎng)，茲引錄如下：
周穆王西巡狩。越昆侖，不至弇山，反還。未及中國(guó)，道有獻(xiàn)工人名偃師，穆王薦之，問曰：‘若有何能？’偃師曰：‘臣唯命所試。然臣已有所造，愿王先觀之！’穆王曰：‘日以俱來，吾與若俱觀之！’翌日，偃師謁見王。王薦之曰：‘若與俱來者何人邪？’對(duì)曰：‘臣之所造能倡者?！峦躞@視之，趨步俯仰，信人也，巧夫！?其頤，則歌合律；捧其手，則舞應(yīng)節(jié)；千變?nèi)f化，惟意所適。王以為實(shí)人也，與盛姬內(nèi)御并觀之。技將終，倡者瞬其目而招王之左右侍妾。王大怒，立欲誅偃師。偃師大懾，立剖散倡者以示王：皆傅會(huì)革木膠漆白黑丹青之所為。王諦料之：內(nèi)則肝膽心肺脾腎腸胃，外則筋骨支節(jié)皮毛齒發(fā)，皆假物也，而無不畢具者，合會(huì)復(fù)如初見。王試廢其心，則口不能言；廢其肝，則目不能視；廢其腎，則足不能步。穆王始悅而嘆曰：‘人之巧乃可與造化者同功乎？’詔貳車載之以歸。
內(nèi)容情節(jié)如此相近，這就不能不令人疑團(tuán)叢生，為什么在古代中印兩國(guó)會(huì)有如此相同的故事？
《列子》其書，傳為周代所出之道書，漢代劉向曾為之作序。唐代天寶間，奉旨冊(cè)封列子為沖虛真人，其書改題《沖虛真經(jīng)》,宋代景德四年(1007)敕加“至德”二字，名曰《沖虛至德真經(jīng)》。然而，《列子》是一部贗撰嫁名的徹頭徹尾的偽書。自唐代柳宗元始，歷代學(xué)者屢啟疑竇，多有辨?zhèn)挝淖??；蛞詾槠鋾?jīng)漢魏后人的增竄附益，有所矯入；或以為其書雜湊群書，芟夷羼改。晉代張湛在為《列子》作序時(shí)露出了蛛絲馬跡：“然其所明，往往與佛經(jīng)相參。”其實(shí)，這是障眼法，意在掩盡世人，然而恰成夫子自道。這里，并非“與佛經(jīng)相參”,而是照搬佛經(jīng)據(jù)為己有了。近世學(xué)者楊樹達(dá)先生從漢語(yǔ)史的角度論定《列子》其書的著述年代當(dāng)在魏晉，所論引據(jù)該洽，文直事核，發(fā)前人所未曾。季羨林先生旁搜博咨，研榷是非，考定作偽者為張湛，劉向的《敘錄》、《列子》本文、《列子序》和《列子》注均系張氏一人代庖。所以《列子·湯問篇》中的《偃師獻(xiàn)技》與《生經(jīng)》中的《巧工》決非各不相謀的兩則故事，《列子》之本于 《生經(jīng)》亦灼然明矣。僅此一端，中國(guó)古籍膚受佛經(jīng)的影響于斯概見。
疏鑿 《巧工》 的微旨，似在說明 “萬(wàn)念皆空”,宣揚(yáng)虛無思想： 《偃師獻(xiàn)技》則通過匠人巧奪天工的描寫，渲染周穆王西巡昆侖，在殊方絕域的所見所歷，實(shí)可視為古代有關(guān)機(jī)器人的記述。有關(guān) 《偃師獻(xiàn)技》 的記載后代屢見稱引，如南朝梁蕭繹 《金樓子·志怪篇》 中有一則 《優(yōu)師木人》 的故事即與此相似。這些關(guān)于古代 “與造化同工” 的匠人記述，引起了世人的重視。后世曾專辟“疇人傳”對(duì)這類人加以旌表(如《清史稿》)。
在寫法上，這兩篇故事均有精妙之處。對(duì)于人物神態(tài)舉止的描寫傳神阿堵，各臻其妙，同樣寫機(jī)關(guān)木人偷窺女人，《列子》中用“倡者瞬其目而招王之左右侍妾”,《巧工》里說： “便角?眼，色視夫人?！笨芍^各具匠心，精于煉字，令人膺服嘆絕。至于文筆的掞麗可觀，情節(jié)的奇趣橫生自是有目共睹，盡在不言之中的了。