唐人鮮不能詩(shī)，雖體格或不同，而各能成其材。是無(wú)他，不強(qiáng)所短而揠焉，不棄所長(zhǎng)而畫焉，因其性而加之習(xí)，茲所以名家也歟！ (周必大 《文忠集》卷五二 《劉彥純和陶詩(shī)后序》)

詩(shī)無(wú)不本于性情，自詩(shī)之體隨代變更，由是性情或隱或見，若存若亡，深者過(guò)之，淺者不及也?！?dāng)其代殊體變，性與情之隱現(xiàn)、存亡、淺深，雖其一時(shí)之名能詩(shī)者，亦不能自必其所至之然也。唐風(fēng)既昌，一聯(lián)一句，滿聽清圓，流液雋永，首肯變踔，性情信在是矣。然詞藻勝則糟粕，律度嚴(yán)則拘窘。能不脂韋于二蔽之間，而脫穎奇焉，則天成、自得、超然，何得無(wú)之？ (方岳《深雪偶談》)

詩(shī)不必工，工于詩(shī)者泥也，諸所以吟詠性情，足以寄吾之情性之妙，可矣，奚必工？前輩有以放而詩(shī)者，謝靈運(yùn)是也；有以狂而詩(shī)者，李太白是也； 有以寓而詩(shī)者，陶淵明是也； 有以窮而詩(shī)者，郊、島是也； 有以怨而詩(shī)者，屈平是也； 以文為詩(shī)者，昌黎； 以史為詩(shī)者，少陵。(方逢辰《蛟峰文集》卷四 《邵英甫詩(shī)集序》)

詩(shī)家所以異於方外者，渠輩談道不在文字，不離文字； 詩(shī)家圣處不離文字，不在文字。唐賢所為，情性之外，不知有文字云耳。(元好問(wèn) 《遺山先生文集》 卷三七 《陶然集序》)

唐詩(shī)主性情，故于《風(fēng)》《雅》為猶近； 宋詩(shī)主議論，則其去 《風(fēng)》《雅》遠(yuǎn)矣。然能得夫《風(fēng)》《雅》之正聲，以一掃宋人之積弊，其惟我朝乎？ (戴良《九靈山房集·皇元風(fēng)雅序》)

宋詩(shī)比唐，氣象夐別。今以唐詩(shī)雜而觀之，雖平生所未讀者，亦可辨其孰為唐，孰為宋。大概唐人以詩(shī)為詩(shī)，宋人以文為詩(shī)。唐詩(shī)主于達(dá)情性，故于《三百篇》為近； 宋人主于立議論，故于《三百篇》為遠(yuǎn)。達(dá)情性者，《國(guó)風(fēng)》之余； 立議論者，《雅》《頌》之變，固未易以優(yōu)劣也。(傅若金《詩(shī)法正論》)

唐人以詩(shī)取士，故詩(shī)莫盛于唐。然詩(shī)原于德性，發(fā)于才情，心聲不同，有如其面，故法度可學(xué)，而神意不可學(xué)。是以太白自有太白之詩(shī)，子美自有子美之詩(shī)，昌黎自有昌黎之詩(shī)，其它如陳子昂、李長(zhǎng)吉、白樂天、杜牧之、劉禹錫、王摩詰、司空曙、高、岑、賈、許、姚、鄭、張、孟之徒，亦皆各自為體，不可強(qiáng)而同也。(同上)

唐人詩(shī)主情，去 《三百篇》 近； 宋人詩(shī)主理，去 《三百篇》卻遠(yuǎn)矣。匪惟作詩(shī)也，其解詩(shī)亦然。(楊慎《升庵詩(shī)話》卷八)

詩(shī)至于唐，盛矣！ 然其能自名家者，其為辭各不同。蓋發(fā)于情以為詩(shī)，情之所發(fā)，人人不同，則見于詩(shī)，因亦不得而茍同也。是故王維之幽雅，杜牧之俊邁，張籍之古淡，孟郊之悲苦，賈島之清邃，溫庭筠之富艷，李長(zhǎng)吉之奇詭，元、白之平易典則，韋、柳之溫麗靖深，蓋其所以為辭者，即其情之寓也。(王祎《王忠文公集》卷四 《盛修齡詩(shī)集序》)

唐人之為詩(shī)也，真以己之工拙為愛憎，不以他人之愛憎為工拙。而今人驚愚震俗，急人之我知。故唐索之淺，今索之深； 惟深也，以淺而妙者為敝帚矣。唐取諸平，而今取其奇；惟奇也，真詩(shī)涌于吾前，忽而弗睹矣。(《明文海》卷一六○彭輅《與友人論詩(shī)》)

唐俗尚詩(shī)，號(hào)專盛，至其漓藻命章，逐境紆翰，皆情感事而發(fā)抒，辭緣情而綺麗，即情事之合一，詎觀覽之可偏？宋興理學(xué)，儒者偏鄙薄詞華，復(fù)又推杜甫等，而以格律、聲律為體裁，然但言理而不及事，豈與古人說(shuō)詩(shī)之旨同哉！ (孔天胤 《重刻唐詩(shī)紀(jì)事序》)

夫詩(shī)由性情生者也。詩(shī)自 《三百篇》而降，作者多矣，乃世人往往好稱唐人，何也？則其所托興者深也。非獨(dú)其所托興者深也，謂其猶有風(fēng)人之遺也。非獨(dú)謂其猶有風(fēng)人之遺也，則其生乎性情者也。夫性情有悲有喜，要之乎可喜矣。五音有哀有樂，和聲能使人歡樂而忘愁，哀聲能使人凄愴惻惻而不寧。然人不獨(dú)好和聲，亦好哀聲，哀聲至于今不廢也，其所不廢者可喜也。唐人之言，繁華綺麗，優(yōu)游清曠，盛矣。其言邊塞征戍離別窮愁，率感慨沉抑，頓挫深長(zhǎng)，足動(dòng)人者，即悲壯可喜也。讀宋而下詩(shī)則悶矣，其調(diào)俗，其味短，無(wú)論哀思，即其言愉快，讀之則不快，何也？《三百篇》博大，博大則詩(shī)； 漢、魏詩(shī)雄渾，雄渾則詩(shī)； 唐人詩(shī)婉壯，婉壯則詩(shī)。彼宋而下何為？ 詩(shī)道其亡乎！ (屠隆《由拳集》卷一二 《唐詩(shī)品匯選釋斷序》)

唐之李、杜，光焰萬(wàn)丈，人皆知之； 放而為昌黎，達(dá)而為樂天，麗而為義山，譎而為長(zhǎng)吉，窮而為昭諫，詭恢奡兀而為盧仝、劉乂，莫不有物焉?？龎竟⒔?，槎牙于肺腑，擊撞于胸臆，故其言之也不慚，而其流傳也至于歷劫而不朽。(錢謙益 《賴古堂集序》)

余竊聞之太史公曰：“《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若 《離騷》 者，可謂兼之。”故夫 《離騷》 者，《風(fēng)》《雅》 之流別，詩(shī)人之總萃也?！讹L(fēng)》《雅》 變而為 《騷》，《騷》變而為賦，賦又變而為詩(shī)。昔人以謂譬江有沱，干肉為脯。而晁補(bǔ)之之徒，徒取其音節(jié)之近楚者以為楚聲，此豈知《騷》者哉？ 古之為詩(shī)者，必有深情畜積于內(nèi)，奇遇薄射于外， 輪囷結(jié)， 朦朧萌折， 如所謂驚瀾奔湍， 郁閉而不得流；長(zhǎng)鯨蒼虬，偃蹇而不得伸； 渾金璞玉，泥沙掩匿而不得用； 明星皓月，云陰蔽蒙而不得出。于是乎不能不發(fā)之為詩(shī)，而其詩(shī)亦不得不工。其不然者，不樂而笑，不哀而哭，文飾雕繢，詞雖工而行之不遠(yuǎn)，美先盡也。唐之詩(shī)，藻麗莫如王、楊，而子美以為近于《風(fēng)》《騷》; 奇詭莫如長(zhǎng)吉，而牧之以為 《騷》之苗裔。繹二杜之論，知其所以近與其所以為苗裔者，以是而語(yǔ)于古人之指要，其幾矣乎？ (錢謙益 《初學(xué)集》卷三二《虞山詩(shī)約序》)

嗚呼！ 詩(shī)難言也。不識(shí)古學(xué)之從來(lái)，不知古人之用心，徇人封己，而矜其所知，此所謂以大海內(nèi)于牛跡者也。王、楊、盧、駱，見哂于輕薄者，今猶是也，亦知其所以劣漢魏而近《風(fēng)》《騷》者乎？ 鉤剔抉摘，人自以為長(zhǎng)吉，亦知其所以為《騷》之苗裔者乎？ 低頭東野，僅而師其寒餓，亦知其所謂橫空磐硬、妥貼排奡者乎？ 數(shù)跨代之才力，則李、杜之外，誰(shuí)可當(dāng)“鯨魚碧?！敝?？ 論詩(shī)人之體制，則溫、李之類，咸不免“風(fēng)云兒女”之譏。先河后海，窮源溯流，而后偽體始窮，別裁之能事始畢。雖然，此益未易言也。(同上書卷三二 《徐元嘆詩(shī)序》)

唐詩(shī)主情，故多蘊(yùn)藉； 宋詩(shī)主氣，故多徑露。此其所以不及，非關(guān)厚薄。(王士禛《帶經(jīng)堂詩(shī)話》卷二九)

從來(lái)論詩(shī)者，大約伸唐而絀宋。有謂唐人以詩(shī)為詩(shī)，主性情，于《三百篇》為近； 宋人以文為詩(shī)，主議論，于《三百篇》為遠(yuǎn)。何言之謬也！ 唐人詩(shī)有議論者，杜甫是也。杜五言古議論尤多，長(zhǎng)篇如 《赴奉先縣詠懷》、《北征》及 《八哀》等作，何首無(wú)議論？ 而獨(dú)以議論歸宋人，何歟？ 彼先不知何者是議論，何者為非議論，而妄分時(shí)代耶？ ……如言宋人以文為詩(shī)，則李白樂府長(zhǎng)短句，何嘗非文？杜甫前后《出塞》及《潼關(guān)吏》等篇，其中豈無(wú)似文之句？ 為此言者，不但未見宋詩(shī)，亦未見唐詩(shī)。(葉燮 《原詩(shī)》 外篇下)

性情面目，人人各具。讀太白詩(shī)，如見其脫屣千乘； 讀少陵詩(shī)，如見其憂國(guó)傷時(shí)。其世不我容，愛才若渴者，昌黎之詩(shī)也； 其嬉笑怒罵，風(fēng)流儒雅者，東坡之詩(shī)也。即下而賈島、李洞輩，拈其一章一句，無(wú)不有賈島、李洞者存。(沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》)

沈、宋之詩(shī)宏整，李、杜之詩(shī)高深，王、孟之詩(shī)澹靜，高、岑之詩(shī)悲壯，錢、郎之詩(shī)婉秀，元、白之詩(shī)樸實(shí)，溫、李之詩(shī)綺縟。千變?nèi)f化，不名一體，而其抒寫性情則一也。(紀(jì)昀 《紀(jì)河間詩(shī)話》 卷一)

唐人以詩(shī)為詩(shī)，宋人以文為詩(shī)，無(wú)他，唐人渾雅，宋人破澀也。唐詩(shī)主達(dá)性情，宋詩(shī)主騁議論，高下判矣。戴石屏曰：本朝詩(shī)出于經(jīng)，此語(yǔ)不可解。(胡壽芝《東目館詩(shī)見》卷一)

唐人多言情，宋人多言理。荊公以“風(fēng)定花猶落”，靜中見動(dòng)；“鳥鳴山更幽”，動(dòng)中見靜。山谷謂： 不失解經(jīng)旨趣，亦妙謔。何怪人言宋人詩(shī)腐！ (同上)

唐詩(shī)流連景物，抒寫性情，近于《風(fēng)》者居多； 宋詩(shī)議論縱橫，感慨激昂，近于《雅》者居多。當(dāng)時(shí)有言宋詩(shī)不及唐者，戴石屏曰：“不然，本朝詩(shī)出于經(jīng)?！贝俗宰空?。(侯廷銓 《宋詩(shī)選粹》 例言)

詩(shī)自 《三百篇》 而后，漢魏之際，曹氏父子諸人鳴其盛，六代凌遲衰落矣。李唐之世，別開宇宙，氣象日新，至今言詩(shī)者輒歸于唐。然詩(shī)言志，道性情，非止服其文辭雅贍，聲音之道尚焉。唐人如李、杜、韓三家，單冠當(dāng)時(shí)，后來(lái)莫及。李之再造唐室，杜之飯不忘君，韓之勇奪三軍、道濟(jì)天下，彼何人哉！ 其志不同，性情特異，故能言之道之，樹起藝林，以成就此名也，非茍而已也。(張望 《詩(shī)論》)

詩(shī)之為用，理性情者也。自古詩(shī)三千，刪存三百，其間賓主之酬酢，朋友之贈(zèng)答，以及思婦勞人之微吟托諷，或美焉，或刺焉，雖貞淫之不同，賦比興之各異，要莫不本之性情之故，而達(dá)之于詩(shī)。自是而《離騷》，而漢魏，而晉宋，去古未遠(yuǎn)，猶然直抒其性情也。六朝至陳隋之間，創(chuàng)為宮體，詩(shī)教為之一變，率皆浮靡之詞，華而不實(shí)，與性情相漓。有唐起而正之，風(fēng)氣一振。于是有古近體律絕試帖之分，然其為道性情一也。唐時(shí)詩(shī)人輩出，而獨(dú)推少陵為詩(shī)圣、詩(shī)史者，為其能得性情之正。后之言詩(shī)者，莫不以唐人為宗，宋元明所不及也。(采疇 《謝亦囂詩(shī)集序》)