本世紀(jì)三十年代，古董家黃浚在其《鄴中片羽》中首次著錄了三枚安陽(yáng)殷墟出土的銅璽：一枚是“亞”形璽，一枚是 “?”形璽，一枚是 “田”形璽(現(xiàn)藏臺(tái)灣)。(見插圖“先秦印”)。此后，于省吾《雙劍簃古器物圖錄》、胡厚宣《殷墟發(fā)掘》、丁山《甲骨文所見氏族及其制度》、饒宗頤先生《殷代貞卜人物通考》,分別收錄或選錄了這三枚銅璽。于省吾、容庚諸家均確認(rèn)這三枚銅璽系商代之物，并力圖破釋其文。徐暢在其《商璽考證》一文中引用了徐中舒之說(shuō)：“關(guān)于印璽，前人僅知其為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)新起之事物。古籍方面，亦于此時(shí)始有記載可征。然今竟發(fā)現(xiàn)其于一千余年之殷代，使此物而非偽作，則驚人之發(fā)現(xiàn)矣?！?br>這確實(shí)是一個(gè)驚人的發(fā)現(xiàn)。它不僅是考古學(xué)、上古史研究上的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，更是為印章起源的研究注入了新的血液。因此，盡管還沒(méi)有能夠真正辨認(rèn)出這三枚銅璽上的圖紋或者印文，考古學(xué)者、上古史學(xué)者和古文字學(xué)者們，已經(jīng)從它們的出土地址，從它們與同時(shí)出土物的互證，從它們的造型、銘文風(fēng)格諸方面，認(rèn)定了它們是“商先秦印代璽印”。徐暢《商璽考證》一文將這些研究成果引入印學(xué)，在總結(jié)前賢之說(shuō)的基礎(chǔ)上，以三枚銅璽的銘紋與大量的有同樣或類似紋飾的商代青銅禮器、樂(lè)器、兵器、食器作對(duì)照研究，與甲骨文、商金文作對(duì)照研究，力圖破釋三枚銅璽的印文，同時(shí)還考證了它們的性質(zhì)、具體時(shí)期及使用者的身份。李學(xué)勤 《中國(guó)璽印的起源》 ( 《中國(guó)文物報(bào)》1992年7月26日)一文，進(jìn)一步確認(rèn)這三枚銅璽為“商代古璽”。這無(wú)疑是印章起源研究的一次新進(jìn)展。

將這三枚小型銅器定為“商璽”,將最古老的印章定于距今三千多年以前，這在印學(xué)研究中有重大的意義。商璽的發(fā)現(xiàn)，不僅為古文獻(xiàn)中關(guān)于商璽、周璽的記載提供了物證，證實(shí)了甘旸、朱簡(jiǎn)關(guān)于“三代印”的猜想，從而重新認(rèn)識(shí)印章藝術(shù)發(fā)展史，而且，也為我們加深理解先秦古璽的發(fā)展及其成就提供了寶貴的資料。春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的古璽再也不是無(wú)源之水，它與商璽的關(guān)系，正像兩周金石文字之與商代金文、甲骨文一樣，是商代文化的歷史演變與發(fā)展。因而，這意味著與“書畫同源”一樣，印章和書、畫也是同宗的，是孿生姊妹。從另一個(gè)側(cè)面看，商璽的發(fā)現(xiàn)有助于我們?nèi)娴亓私馍檀幕?br>當(dāng)然，三枚“商璽”的發(fā)現(xiàn)也的確有些蹊蹺，在近年出版的《印學(xué)史》一書中，沙孟海對(duì)此仍存有疑問(wèn)，他說(shuō)，這三枚銅璽，“形象接近銅器圖徽，應(yīng)該是早期作品，但如定為商代作品，還缺乏科學(xué)根據(jù)”。因?yàn)?，商代既然已有印章行世，就不?yīng)當(dāng)僅此三枚，而安陽(yáng)殷墟的考古發(fā)掘工作做了好幾十年，至今也一直在做，“但在殷商文化層中從來(lái)不曾發(fā)現(xiàn)過(guò)一件璽印”。原因何在？沙氏推測(cè)，“三璽的出土情況不詳，很可能出自上層堆積中”。所以，《印學(xué)史》在論及印章起源的問(wèn)題時(shí)，雖然引錄了這三枚銅璽，但并沒(méi)有肯定它們的時(shí)代。這既表明了前輩治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)，也是一種進(jìn)退有度的權(quán)宜之策。
這意味著，除非有新的發(fā)現(xiàn)，否則，三枚小型銅器到底是什么時(shí)代的器物，商代有沒(méi)有璽印，將永遠(yuǎn)是一個(gè)懸案。