晏子使楚。以晏子短，楚人為小門于大門之側(cè)而延晏子。晏子不入，曰： “使狗國者，從狗門入；今臣使楚，不當(dāng)從此門入?！眱喺吒?sup>①從大門入，見楚王。王曰： “齊無人耶？”晏子對曰： “齊之臨淄三百閭^②，張袂成陰，揮汗成雨，比肩繼踵而在，何為無人？”王曰： “然則子何為使乎？”晏子對曰： “齊命使，各有所主，其賢者使使賢王，不肖者使使不肖王。嬰最不肖，故直使楚矣。”

晏子將至楚，楚聞之，謂左右曰： “晏嬰，齊之習(xí)辭^③者也，今方來，吾欲辱之，何以也^④?”左右對曰： “為其來也^⑤，臣請縛一人過王而行。王曰： ‘何為者也？’對曰： ‘齊人也?！踉唬?‘何坐^⑥?’曰： ‘坐盜。’”晏子至，楚王賜晏子酒。酒酣，吏二縛一人詣王。王曰： “縛者曷為者也？”對曰： “齊人也，坐盜。”王視晏子曰： “齊人固善盜乎？”晏子避席^⑦對曰： “嬰聞之，橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實^⑧味不同。所以然者何？水土異也。今民生長于齊不盜，入楚則盜，得無楚之水土使民善盜耶？”王笑曰： “圣人非所與熙^⑨也，寡人反取病焉^⑩?！?/p>

〔注〕?、? 儐者： 賓客的接引者。更道： 改而引導(dǎo)。道，通“導(dǎo)”?！、? 臨淄： 齊國都城，故址在今山東淄博市東北。三百閭： 古代以二十五家為閭。此言人口之多?！、? 習(xí)辭： 善于辭令?！、? 何以也： 用什么辦法。以，用?！、? 為其來也： 王引之《經(jīng)傳釋詞》： “為其來也，言‘于其來也’?！薄、? 何坐： 犯什么罪。?、? 避席： 離開坐席，表示鄭重?！、? 實： 果實。?、? 熙： 同“嬉”，戲弄，開玩笑。?、? 反取病焉： 反而自取其辱。

此文記敘春秋時期齊國晏子出使楚國，不辱使命的故事。晏子何時使楚，史無記載。他歷事齊靈公、莊公、景公三朝，其后為齊相，使楚當(dāng)在早年。此時，齊桓公去世已近百年，齊國稱霸的盛世已過，但作為大國，雄風(fēng)猶存，在諸侯逐鹿中，仍處舉足輕重的地位。楚自從莊王一鳴驚人之后，迅速躍居五霸之列，國力日強，驕橫日甚。在楚強齊弱的態(tài)勢下，晏子代表齊國使楚，受到楚王的冷落、戲弄，是不足怪的。

楚王恃強凌弱，在晏子還未入城之時，就蓄意侮辱；入城后，又全然不顧外交禮節(jié)，接二連三地對晏子予以捉弄和嘲笑。此文用洗練的筆觸，生動傳神地描述了楚王對晏子的“三辱”過程： 一是戲弄他長得矮，不把他當(dāng)人看，故意設(shè)狗洞讓他鉆；二是嘲笑晏子不配為使，譏笑齊國任人不當(dāng)，顯得“無人”;三是誣蔑齊人為盜，進(jìn)而指責(zé)“齊人善盜”。這些貶損與侮辱，當(dāng)然不是沖著晏子個人，而是矛頭指向他所代表的齊國，以圖在楚齊爭雄中，保持自己的威懾力量，穩(wěn)操外交上的勝券。倘若晏子僅從個人得失考慮，拒不入門，牙眼相對就是了。這樣，個人和齊國的尊嚴(yán)是維護(hù)了，但出使的任務(wù)也就化為泡影。如何選擇一個兩全之策，既堅持原則，不受人侮，又策略靈活，實現(xiàn)兩國和好，不能不是堅持氣節(jié)與完成使命的雙重考驗。

面對楚王的挑釁，晏子臨陣不亂，談笑自若，巧施辯辭，應(yīng)付裕如。文章對晏子三駁楚王的刻畫相當(dāng)精彩，從中不難領(lǐng)略晏子這位政治家、外交家的機智靈活及論辯、反擊技巧。接過對方的邏輯，以其人之道還治其人之身，此其一也。楚王讓其從小門入，意在給他一個下馬威。晏子則毫不畏懼，據(jù)理反擊： “使狗國者，從狗門入。”其暗含的一個邏輯三段論是： 你讓我從狗門入，你就是狗國。不費吹灰之力，即把擬狗之辱還給了楚王。楚王譏笑晏子不堪使命，晏子則回答： “賢者使使賢王，不肖者使使不肖王。嬰最不肖，故直使楚矣?！苯舆^楚王話題，輕易地又將“不肖”之誣回敬給楚王。若細(xì)加體味，前后兩駁，也有些許不同。前者是義正辭嚴(yán)地指出對方邏輯之謬。凡講究禮儀的君子之邦，是不會讓外國使臣從狗門而入的。讓人從狗門入國者，必為狗國。分明是罵了對方，又不讓對方難堪到無法容受的地步。緊接著又補了一句： “今臣使楚，不當(dāng)從此門入。”我出使的不是狗國而是楚國，故不應(yīng)當(dāng)從狗門入。一下子又巧妙地把楚國從“狗國”的尷尬地位上拉了回來，使對方既挨了罵，又無法還嘴，只落得個自知理虧，自討沒趣的下場。后一駁則是以退為進(jìn)，反將一軍。你認(rèn)為我“不肖”，我就自認(rèn)“不肖”，正因為我“不肖”，才不得使賢王，只好派到你這“不肖”的楚國，見你這“不肖”之王來。羅列事實，指出對方論據(jù)的虛妄，此其二也。楚王譏刺齊人委派晏子，屬用人不當(dāng)，顯得齊國“無人”。晏子則將本意上的“有無人材”之辯，巧妙地轉(zhuǎn)換為齊國“有無人”之辯，對以齊國首都臨淄的人口眾多，“張袂”可以“成陰”，“揮汗”可以“成雨”，行人“比肩繼踵”，何謂“無人”?楚王關(guān)于齊國“無人”之誣，一攻即破了。取類引譬，指出對方論題的荒謬，此其三也。針對楚王誣蔑齊人“善盜”，晏子引用化橘為枳的故事，說明橘生淮南為橘，生于淮北為枳，葉徒相似，味實不同，原因在于水土、地氣不同。然后采用類比推理，指出齊人在齊不盜，入楚則盜，正是楚之水土、地氣，即社會環(huán)境使然。

劉勰曾稱晏子一書“事核而言練”(《文心雕龍·諸子》)。此則短文鮮明體現(xiàn)了這一特點。全文描寫楚王與晏子的問答，用墨不多，文字精練，論辯雙方的神態(tài)、辯詞的鋒芒，皆表現(xiàn)得準(zhǔn)確而生動。特別是人物語言的運用，頗符合人物的身分。全文楚王的話并不多，且多為設(shè)問口氣： “齊無人耶？”“然則子何為使乎？”“齊人固善盜乎？”短短幾問，便把楚王目空一切，傲慢無禮的神情傳達(dá)得活靈活現(xiàn)?！肮讶朔慈〔⊙伞！庇职阉陕淙朔幢蝗宿陕涞膶擂蚊婵壮尸F(xiàn)于紙面。而晏子的反詰，句句千金，充分表現(xiàn)出他以國家尊嚴(yán)為重的凜然氣節(jié)，以及善于與論敵周旋的外交才干。話不在多，傳神則靈。此則短文再次說明了這一道理。