北宋張方平說：“儒門淡泊，收拾不住，皆歸釋氏?！?《捫虱新話》)傳統(tǒng)儒學(xué)義理淺近，不能饜飫士子之心，而佛學(xué)尤其是禪宗有一套虛玄精妙的心性理論，因而大批儒門士子被它吸引過去。在這種情況下，儒家學(xué)者要擴(kuò)大儒學(xué)的思想陣地，只有一個(gè)辦法，必須建立自己的心性理論，而要建立心性理論，就必然要向佛教學(xué)習(xí)。程頤在《明道先生行狀》中說，程顥“泛濫于諸家，出入于佛老者幾十年，反求諸《六經(jīng)》,而后得之”。程顥是理學(xué)的創(chuàng)建者之一，其他的理學(xué)創(chuàng)建者也都有相似的經(jīng)歷。他們以儒家的《六經(jīng)》、《語》、《孟》等思想資料為根據(jù)，借鑒佛、道的理論思維經(jīng)驗(yàn)，建立起儒家的心性理論，以與釋氏的心性理論相抗衡。理學(xué)創(chuàng)建初期，理學(xué)家尚未剪斷與佛學(xué)相連的臍帶，他們不諱言出入佛、老，程顥與學(xué)者論學(xué)，時(shí)常援用佛學(xué)，葉適就曾批評他的《定性書》“皆老、佛、莊、列常語”,“攻斥老、佛至深，然盡用其學(xué)而不自知”(《習(xí)學(xué)記言序目》,第751—752頁，中華書局1977年版)。這種情況到后來出現(xiàn)了流弊，程門弟子有許多流入禪去，這就要求在學(xué)術(shù)思想上將儒家的心性理論與禪宗的心性理論作一嚴(yán)格細(xì)致的區(qū)分。這一工作是由朱熹開始的。
朱熹強(qiáng)調(diào)，理學(xué)與禪學(xué)，從“源頭便不同”(《朱子語類》卷一二四)。這是因?yàn)?，程朱理學(xué)認(rèn)為“性即理”,而禪宗認(rèn)為“性即空”、“作用是性”;程朱理學(xué)分心、性為二，禪宗認(rèn)為“心、性不異，即性即心，心不異性”(《宛陵錄》)。朱熹說：“儒、釋言性異處，只是釋言空，儒言實(shí)，釋言無，儒言有?！?《朱子語類》卷一二六)“彼見得心空而無理，此見得心雖空而萬理咸備也?！?同上)
禪宗認(rèn)為性空而無可捉摸，提出“第一義不可說”,如對“性”加以界說，即是“向虛空釘橛”(《臨濟(jì)錄》)。因此，性必從作用發(fā)見，據(jù)禪宗文獻(xiàn)，異見王曾問波羅提尊者“性在何處”,回答說：“性在作用?！薄霸谔樯?，處世為人，在眼曰見，在耳曰聞，在鼻辨香，在口談?wù)摚谑謭?zhí)捉，在足運(yùn)奔?！?《五燈會元》卷一)將性說成人所共具的生理本能，而朱熹認(rèn)為“性即是理”,人心中先天具有許多義理，主宰其心，此即是性，性是人的倫理本質(zhì)，而不是生理本能。眼見耳聞、手執(zhí)足運(yùn)受心的支配，而不是性的作用。
朱熹堅(jiān)持“性即理”說，反對禪宗的“作用是性”說，并糾正當(dāng)時(shí)儒者在此問題上的“糊涂”認(rèn)識。
《朱子語類》卷一二六載朱熹與弟子郭友仁的答問：
“問：圣門說知性，佛氏亦言知性，有以異乎？先生笑曰：也問得好，據(jù)公所見如何？試說看。曰：據(jù)友仁所見及佛氏之說者，此一性，在心所發(fā)為意，在目為見，在耳為聞，在口為議論，在手能持，在足運(yùn)奔，所謂知性者，知此而已。曰：且據(jù)公所見而言。若如此見得，只是個(gè)無星之秤，無寸之尺。若在圣門，則在心所發(fā)為意，須是誠始得，在目雖見，須是明始得，在耳雖聞，須是聰始得，在口談?wù)摷霸谑衷谧阒?，須是動之以禮始得。天生丞民，有物有則，如公所見及佛氏之說，只有物無則了，所以與圣門有差。”
禪家主張，即心即佛，本心自然流露，當(dāng)行即行，無往而非是。而按照儒家的觀點(diǎn)，人的行為應(yīng)符合禮義的準(zhǔn)繩和規(guī)范，即合乎于“理”,非禮勿視、聽、言、動。如果沒有理，那就會失掉是非的標(biāo)準(zhǔn)，“沒這理，故孝也得，不孝也得”。(同上)朱熹所說的理，本來是外在的社會生活規(guī)范，但卻把它內(nèi)化為人的本質(zhì)屬性。朱熹將心分為道心與人心，道心是義理之心，亦即是性。他認(rèn)為禪者對心不加分析，“只見得個(gè)渾論底物事，無分別，無是非，橫底也是，豎底也是，直底也是，曲底也是，非理而視也是此性，以理而視也是此性。少間用處都差，所以七顛八倒，無有是處?！皇撬徽f得一邊，只認(rèn)得那 ‘人心’,無所謂‘道心’,無所謂仁、義、禮、智、惻隱、羞惡、辭遜、是非，所爭處只在此”(同上)?！搬屖蠗壛说佬模瑓s取人心之危者而作用之，遺其精者，取其粗者以為道，如以仁義禮智為非性，而以眼前作用為性是也。此只是源頭錯(cuò)了?！?同上)
這是程朱理學(xué)對禪學(xué)的看法，但禪宗自有它的追求目標(biāo)。禪宗主張掃除一切外在的偶像崇拜、經(jīng)典教條、倫理規(guī)范等，要求心靈解脫，因而以理為障。禪學(xué)不僅沖擊了傳統(tǒng)佛教的理論體系，也對儒家的倫理規(guī)范體系構(gòu)成威脅。朱熹強(qiáng)調(diào)“規(guī)矩禁防”,樹立“理”的權(quán)威，就是要抗御釋氏“性空”說和“作用是性”說的沖擊與破壞。朱熹批評理學(xué)中某人近禪，即在指出他這樣或那樣地落入禪宗的“性空”說和“作用是性”說。
批評陸九淵心性諸說
陸學(xué)對于禪學(xué)的吸收是多方面的，也是較為明顯的，因而朱熹在理學(xué)家當(dāng)中，對陸學(xué)的批評最多，也最嚴(yán)厲。
首先，朱熹批評了陸氏“心念不起”的觀點(diǎn)。當(dāng)有人向朱熹說起，陸九淵“說‘克己復(fù)禮’不但只是克去那利欲忿懥之私，只是有一念要做圣賢便不可”。朱熹回答說：“看他意思只是禪，志公云：‘不起纖毫修學(xué)心，無相光中常自在。’他只是要如此，然豈有此理！”(《朱子語類》卷一○四)在禪宗看來，廓然無圣，本心即佛，不可舍本心，另求所謂佛，所謂圣?！杜R濟(jì)錄》講“隨緣消舊業(yè)，任運(yùn)著衣裳，要行即行，要坐即坐，無一念心希求佛果”。“擬議既差，動念即乖?！薄靶哪畈黄稹北举|(zhì)上是“性空”說，陸九淵以“心念不起”解說“克己復(fù)禮”,顯然是援禪入儒，借儒談禪。
其次，批評陸九淵“胸中流出，自然天理”的心性說。禪宗一面講“觸類是道”,一面又講“心空而無理”,顯然心與理是為二的。程朱理學(xué)講“心具眾理”,心與理是統(tǒng)一的。陸學(xué)講“心即是理”,也認(rèn)為心與理是統(tǒng)一的。但陸學(xué)不承認(rèn)心有人心、道心之分，而認(rèn)為“胸中流出，自然天理”。對此，朱熹批評說：
“陸子靜之學(xué)，看他千般萬般病，只在不知有氣稟之雜，把許多粗惡底氣都把做心之妙理，合當(dāng)恁地自然做將去。……只道這是胸中流出，自然天理，不知?dú)庥胁缓玫最^雜在里，一齊袞將去，道害事不害事？ 看子靜書，只見他許多粗暴底意思可畏?！?《朱子語類》卷一二四)朱熹以為，這種以為“胸中流出，自然天理”,以至喜怒任意，不遜無禮的“粗暴意思”就是禪。他對禪的看法是：“禪說只恁地容易做去”,“禪說只一向粗暴”(同上)。
再次，批評陸九淵的“作用是性”說。朱熹的一位學(xué)生曾祖道，舊曾從游陸氏門下，他向朱熹述及象山之學(xué)說
“象山與祖道言：‘目能視，耳能聽，鼻能知香臭，口能知味，心能思，手足能運(yùn)動，如何更要甚存誠持敬，硬要將一物去治一物？ 須要如此做甚？ 詠歸舞雩，自是吾子家風(fēng)。’祖道曰：‘是則是有此理，恐非初學(xué)者所到地位?！笊皆唬骸嶙佑兄?，而必欲外鑠以為本，可惜也！’祖道曰：‘此恐只是先生見處。今使祖道便要如此，恐成猖狂妄行，蹈乎大方者矣！’象山曰：‘纏繞舊習(xí)，如落陷阱，卒除不得?！?同上，卷一一六)
朱熹對此批評說：“陸子靜所學(xué)，分明是禪。”(同上)這里看出了陸學(xué)與朱學(xué)的分歧。依陸九淵的意見，天生此耳目能聽視，生此心能思，生此手足能運(yùn)作，順乎自然，即合天理。如果外加“存誠”、“持敬”的心性工夫，那就是又立一個(gè)心來治此心，完全是多余的。這里禪的印跡是很明顯的，禪宗反對“使佛覓佛，將心捉心”,認(rèn)為“心上生心，向外求佛，著相修行，皆是惡法”(《傳心法要》)。而在朱熹看來，只講知覺運(yùn)動，不講用理義來規(guī)范指導(dǎo)它，這就是禪宗的“作用是性”說。
復(fù)次，批評陸九淵“不說破”的體悟方法。中國古代哲學(xué)有一派認(rèn)為，語言不能完全表達(dá)形上之道和內(nèi)在的意象，如老子“道可道，非常道，名可名，非常名”,玄學(xué)家的“言不盡意”論等就是這一派，至禪宗則認(rèn)為語言、概念、推理的邏輯思維是參禪之大忌。“真佛無口，不解說法，真聽無耳，其誰聞乎！”“道在心悟，豈在言說！”(《宛陵錄》)“得意者越于浮言，悟理者超于文字。”(《大珠禪師語錄》卷下)禪是對宇宙人生的整體直觀把握，是開悟的心靈所特有的瞬時(shí)永恒的統(tǒng)一。禪者境界是不可言傳的，“說出即不是”。禪師只能指點(diǎn)參禪的方法，而禪悟的獲得，只有自己用整個(gè)身心去體驗(yàn)。這種指點(diǎn)參禪的方法，給外人的感覺就是“不說破”。陸九淵主張“發(fā)明本心”的易簡工夫，他啟發(fā)弟子時(shí)也常采用這種禪學(xué)方法。如楊簡為富陽縣主簿時(shí)，曾問陸九淵：“如何是本心？”陸九淵念了《孟子》的四句話說：“惻隱，仁之端也；羞惡，義之端也；辭讓，禮之端也；是非，智之端也。此即是本心?！睏詈唽ο壬f：這四句話“簡兒時(shí)已曉得，畢竟如何是本心”。凡數(shù)問，陸九淵始終不易其說。偶有鬻扇者訴訟于公庭，楊簡斷其曲直后，又問如初。陸九淵回答：“聞適來斷扇訟，是者知其為是，非者知其為非，此即敬仲(楊簡字)本心?！睏詈啞昂鍪〈诵闹疅o始末，忽省此心之無所不通”(《陸九淵集》卷三六)。又如：“某(詹阜民)方侍坐，先生(陸九淵)遽起，某亦起。先生曰：‘還用安排否？’”(同上，卷三五)先生起立，弟子不能獨(dú)坐，詹阜民隨先生而起是一無意識(下意識)的動作，陸九淵以此啟悟?qū)W生：尊師敬長的義理是人心本有、不假安排的。對于這種禪宗式的啟悟方法，朱熹是不贊成的，他批評說：“子靜說話常是兩頭明，中間暗。”或問：“暗是如何？”曰：“是他那不說破處，他所以不說破，便是禪。所謂鴛鴦?wù)T出從君看，莫把金針度與人，他禪家自愛如此?！?《朱子語類》卷一○四)應(yīng)該指出，陸九淵只是借鑒了禪學(xué)的啟悟方法，他的“心即理”的思想與禪宗排斥語言、概念思維的禪旨是不同的。陸九淵也反對禪宗“不說破”的方法，他說：“禪家話頭不說破之類，后世之謬?！?《陸九淵集》卷三五)在他看來，他對本心即理的思想已“說”得很明白了。
批評謝良佐“以覺言仁”說
程朱理學(xué)繼承了孟子的性善論，認(rèn)為仁兼仁義禮智四德，是人性的主要內(nèi)容，其發(fā)端為惻隱、辭讓、羞惡、是非之心。而謝良佐則將“仁”訓(xùn)為“覺”,他的理論以醫(yī)家的說法為根據(jù)，因?yàn)獒t(yī)家以麻木頑痹為不仁，不仁即不覺痛癢，謝氏因而反推“仁”即是“覺”,這樣“仁”所包涵的眾多德目就被抽空了。朱熹肯定了醫(yī)家“不仁即不覺”的說法，但不贊同謝氏的反推法，他認(rèn)為，覺知痛癢是一般人都可以做到的，仁卻是此心之全德。
“或問：‘謝上蔡以覺言仁，是如何？’(朱子)曰：‘覺者，是要覺得個(gè)道理?！舻脗€(gè)痛癢，則凡人皆覺得，豈盡是仁者耶？ 醫(yī)者以頑痹為不仁，以其不覺，故謂之“不仁”,不覺固是不仁，然便謂覺是仁，則不可。’”(《朱子語類》卷一○一)
朱熹進(jìn)而指出，覺并不是仁，必須覺到那人心本有之理才是“仁”,這理是“實(shí)理”,認(rèn)識不到這理，那“覺”只是一個(gè)空心，而講空心就是禪。他說：
“喚得應(yīng)，抉著痛，只這便是仁，則誰個(gè)不會如此？須是分作三截看：那不關(guān)痛癢底是不仁，只覺得痛癢，不覺得理底，雖會于那一等，也不便是仁，須是覺得這理，方是?！?同上)“只以覺為仁，若不認(rèn)義理，只守得一個(gè)空心，覺何事！”(同上)“上蔡說仁說覺，分明是禪?！?《宋元學(xué)案》卷二四)
作為儒者應(yīng)該講仁義之心，禪家講空心，無此仁義之心，因而漠視社會人生。程朱派學(xué)者黃震也批評了謝氏“以覺為仁”的理論。謝良佐說：“四十萬人死長平，不知皆是命，只被人眼孔小?！秉S震批評說：“此正因禪以覺為仁，而盡掃除乍見孺子入井惻隱之心，故不自知其言之忍，殺人之事，豈容眼孔大邪！”(同上)
“以覺言仁”說的代表人物還有張九成，張九成說：“今醫(yī)家以四體不覺痛癢為不仁，則覺癢處為仁矣。自此推之，則孔子皆于人不覺處提撕之，逮其已覺，又自指名不得?！?同上，卷四○)因此程朱派學(xué)者全祖望在編《宋元學(xué)案》時(shí)即評斷說：“以覺為仁，謝上蔡之說也，其說亦本之佛氏?！?同上)
批評胡宏、王陽明等人“性無善惡”說
《壇經(jīng)》講“佛性非善非不善”,又講“心量廣大，……無是無非，無善無惡”,惠能教人做心性工夫，“不思善，不思惡”,認(rèn)父母未生前“本來面目”。這是禪宗“性空”說的另一說法。
胡宏、胡寅兄弟也主張“性無善惡”說，胡宏說：“性也者，天地鬼神之奧也，善不足以言之，況惡乎哉！”(《知言》)朱熹批評說：“胡氏兄弟既辟釋氏，卻說性無善惡，便似說得空了，卻近釋氏。”(《朱子語類》卷一○一)
明代王陽明也主張“性無善惡”說，他說：“性之本體，原是無善無惡的?！?《陽明全書》卷三)又說：“無善無不善，性原是如此?！?同上)無善無惡被看成是“至善”。王學(xué)以“致良知”為宗旨，良知就是至善的本體。明末程朱派學(xué)者顧憲成對于王陽明的“無善無惡”一語，辯難不遺余力。顧憲成指出：“佛學(xué)三藏十二部，五千四百八十卷，一言以蔽之曰：‘無善無惡。’……辨四字于佛氏易，辨四字于陽明難。在佛自立空宗，在吾儒則陰壞實(shí)教也?！?《論學(xué)書》)
按照程朱學(xué)派的觀點(diǎn)，主張性具五常(仁義禮智信),目的在樹立做人的標(biāo)準(zhǔn)，激濁揚(yáng)清，而若講“無善無惡”,那么對待社會人生，一些人就會采取無責(zé)任、無義務(wù)的虛無曠放的態(tài)度，或者采取無道義原則的圓滑混世態(tài)度，其結(jié)果是一切人格理想、德行操守將蕩然無存，社會將成為藏污納垢的場所。從程朱學(xué)派的上述言論可見，他們的心性理論所追求的是合乎倫理之善，而不是合乎科學(xué)之真。