《續(xù)仙傳》 卷上：
藍(lán)采和，不知何許人也。常衣破藍(lán)衫，六銙黑木腰帶闊三寸余，一腳著靴，一腳跣行，夏則衫內(nèi)加絮，冬則臥于雪中，氣出如蒸。每行歌于城市乞索，持大拍板長三尺余，常醉踏歌，老少皆隨看之。機捷諧謔，人問應(yīng)聲答之，笑皆絕倒。似狂非狂，行則振靴踏歌云： “踏踏歌，藍(lán)采和，世界能幾何？ 紅顏一春樹，流年一擲梭。古人混混去不返，今人紛紛來更多。朝騎鸞鳳到碧落，墓見桑田生白波。長景明暉在空際，金銀宮闕高嵯峨?！?歌極多，率皆仙意，人莫之測。但將錢與之，以長繩穿，拖地行，或散失亦不回顧，或見貧人卻與之，或與酒家。周游天下。人有為兒童時見者，及斑白見之，顏狀如故。后踏歌濠梁間，于酒樓上乘醉，有云鶴笙簫聲，忽然輕舉，于云中擲下靴衫腰帶拍板，冉冉而去。

藍(lán)采和 (明刊 《仙佛奇蹤》)

《書影》 卷四：
《南唐書·陳陶傳》: 陶所遁西山，先產(chǎn)藥物數(shù)十種，陶采而餌之。宋開寶中，常見一叟，角發(fā)披褐，與一老媼貨藥市中，獲錢則市鲅對飲，旁若無人。既醉，行舞而歌曰：“籃采禾，籃采禾，塵世紛紛事更多。爭如賣藥沽酒飲，歸去深崖拍手歌。” 或疑為陶夫婦云。按此即晚唐詩人陳陶，賦“一將功成萬骨枯” 者。觀本傳，則知俗繪八仙中之藍(lán)采和，豈人名哉！以“禾”為“和”,以“籃”為“藍(lán)”,謬矣。
《陔余叢考》 卷三四：
至藍(lán)采和者，《太平廣記》 謂常衣破藍(lán)衫，一足靴，一足跣，夏則絮，冬則臥于雪。嘗入市，持大拍板唱言： “踏歌踏歌藍(lán)采和，世界能幾何？ 古人混混去不返，今人紛紛來更多?！?元遺山因以入詩，有 “自驚白鬢先潘岳，人笑藍(lán)衫似采和” 之句。又題藍(lán)采和像云： “長板高歌本不狂，兒曹自為百錢忙。幾時逢著藍(lán)衫老，同向春風(fēng)舞一場?！?是藍(lán)采和乃男子也。今戲本又硬差作女妝，尤可笑。
龍袞 《江南野錄》 載陳绹學(xué)仙，嘗醉歌，有 “藍(lán)采和，塵世紛紛事更多” 之句，則又以為陳綯歌也。
《八仙考》:
藍(lán)采和的事跡，最早見于沈汾的《續(xù)仙傳》?！短綇V記》 卷二十二襲用其文，元趙道一 《歷世真仙體道通鑒》 卷三十八亦同。
沈氏南唐人。他自己說生而慕道，凡接高尚所說，積年之間，聞見皆銘于心。故作 《續(xù)仙傳》。《續(xù)仙傳》 是續(xù)劉向的 《列仙傳》 及葛洪的《神仙傳》 的。所記的人物，大多是他同時，或比他稍前?？此{(lán)傳，他的文筆不錯，有縹緲之致。其實如酒樓乘醉，忽然輕舉，或者云鶴笙簫聲之類，皆屬套語，并非特為藍(lán)公出色。藍(lán)公的特點，在乎他的服裝的別致，以及乞索的態(tài)度。再有，是唱一個“踏踏歌，藍(lán)采和” 的道曲。他似乎是一個同時乞索，同時散錢的玩世道人。宋元之際的畫，就畫了他那副行徑。元遺山絕句 《題藍(lán)采和像》 云：“長板高歌本不狂，兒曹自為百錢忙，幾時逢著藍(lán)衫老，同向春風(fēng)舞一場。”可證金時畫藍(lán)仙像是如此的。這副畫何人所畫，不得而知?？?《圖畫見聞志》 《宣和畫譜》 一類書，無有藍(lán)采和像。《秘殿珠林》 卷二十記清乾清宮藏有宋李得柔的素絹本《藍(lán)采和圖》 一軸，并且上面有李得柔自己寫的 《藍(lán)采和傳》,款云： “紫虛大夫葆光殿校籍李得柔畫傳”。按李得柔的畫見于 《宣和畫譜》者，二十有六。內(nèi)中有鍾、呂兩仙像而無藍(lán)仙?！缎彤嬜V》 記載李得柔為凝神殿校籍，與此葆光殿又異。但也不能據(jù)此斷定清宮這幅畫不可靠，因《宣和畫譜》所載也非李氏畫的全錄。至于現(xiàn)在的八仙畫，即去古已遠(yuǎn)，藍(lán)公的個性不見，以姓藍(lán)故有時持一花籃而大拍板也已借與張果了。
藍(lán)采和是否姓藍(lán)？ 元遺山詩：“自驚白髯先潘岳，人笑藍(lán)衫似采和。” 他以采和為名，而以 “藍(lán)衫”對 “白髯”,不以為姓。此唱道曲索錢的人，既穿藍(lán)衫，又自呼其名，好像惟恐人家不知道似的，怎能算一個隱姓埋名得道的人呢？ 故藍(lán)采和決非其人之真姓名。或并無其人，只有一踏歌如前所引； 因此歌而造此神仙傳說。“藍(lán)采和” 三字有音而無義，大概如漢樂府 “妃呼豨” 之類，后人不解，以人實之。龍袞 《江南野史》 記陳陶得仙事云：
開寶中，常見一叟角發(fā)被褐，與一煉師，舁藥入城，鬻之獲資，則市鲊就墟。二人對飲且啖，旁若無人。既醉且舞，歌曰：“藍(lán)采禾，塵世紛紛事更多，爭如賣藥沽酒飲，歸去深崖拍手歌?！?時人見其縱逸，姿貌非常，每飲酒食鲊，疑為陶之夫婦焉。竟不知所終，或云得仙矣。
馬令 《南唐書》 《陳陶傳》 略同，但改煉師為老媼，則與下夫婦合。歌之開始作 “藍(lán)采禾，藍(lán)采禾”,重一句。陸游 《南唐書》 同馬氏，而改為“籃采和，籃采和”。要之，“藍(lán)采和”“籃采禾” “藍(lán)采禾”,都是踏歌的泛聲有音無義； 倘尋意義，則 “籃采禾” 還保留鄉(xiāng)土味道。
大概唐末亂離，人民轉(zhuǎn)徙無常。南唐開國，稍見太平。異鄉(xiāng)之人，混入街市，踏歌乞索。奇裝異服，非江南人所見。歌音亦不甚清楚，但聽見“籃采禾、籃采禾” 遂以錢與之。好事者目為神仙，文人足成樂府。所以沈汾歌詞，與龍袞又不同。陳陶長安名士，也因唐末亂離到南唐。不過他是想見用的，因不見用，隱居南昌，好道煉丹。龍袞寫其仙去，用此故事及道曲。馬令、陸游不信其為仙，采野史到“疑為陶之夫婦焉” 止，而亦載此曲，殊無謂焉。
明來集之 《秋風(fēng)三疊》 中 《藍(lán)采和》 劇即以藍(lán)采和為陳陶，必?fù)?jù)龍、馬、陸諸書，以歌屬陳陶。不知此踏歌，與陳陶詩也不類。而以藍(lán)采和為陳陶有兩點不可能。一，他在南唐，方高自位置，擬作王者師，安能狂放落魄一無顧忌如此？ 二，沈汾所謂“凡按高尚所說”,“高尚” 即陳陶輩。他的 《賀自真?zhèn)鳌?就是聽陳陶而裝點成的。如果藍(lán)采和即陳陶，怎么說“不知何許人也”?
元曲有 《漢鍾離度脫藍(lán)采和》劇，說藍(lán)采和是一個伶人，樂名藍(lán)采和，真姓名是許堅。許堅也是南唐隱士。此人比陳陶更怪。馬令《南唐書》 有傳，說他形陋而怪，“自負(fù)布囊常括不解，每沐浴不脫衣就浴澗，出而暵之。或問其故，則言天象昭布，雖白書亦常參列，人自昧之爾！其可裸裎乎！” 《永樂大典》 輯本鄭文寶 《江南余載》 云：
許堅往來句曲、廬阜之間，草裝布囊，或臥于野，或和衣浴澗中，蕭然不接人事，獨笑獨吟而已。其詩有云： “只應(yīng)天上路，不為下方開，道既學(xué)不得，仙從何處來？” 又 《題簡寂觀》 云： “常恨真風(fēng)千載隱，洞天還得恣游遨。松椒古跡一壇靜，鸞鶴不來青漢高。茅氏井寒丹亦化，元宗碑?dāng)鄩粼鴦?。分明有個長生路，不向紅塵白二毛?！?堅詩頗多，其語意皆類此。景德中無疾卒于金陵。歲余，忽于洪州謁見兵部員外郎陳靖，靖至建康言之。王化基發(fā)其墓，已尸解去。
其詩其人都可傳。倘以許堅當(dāng)藍(lán)仙，則誠為韻事。但也有不合的地方。此言許堅景德中卒，此時南唐亡已二十余年。沈汾成書于南唐時，安能記其飛升？ 此藍(lán)衫老到底不可知，或以為許堅，或以為陳陶，擇南唐知名的隱士以附會耳。
趙翼 《陔余叢考》 以世傳藍(lán)為女仙，致訛之由，上文已指出八仙畫中張果的拍板，及韓湘的笛子，似皆分自此公，因為在元代，以為他是伶工。