《詩(shī)經(jīng)》研究著作。十八卷，卷首二卷。清方玉潤(rùn)撰。方玉潤(rùn)(1811—1883)，字友石，一字黝石，號(hào)鴻濛室主人。寶寧(今云南廣南)人。官隴州州判。有《詩(shī)經(jīng)原始》、《星烈日記》等。

卷首上卷為凡例及十五國(guó)輿地圖、七月流火之圖、諸國(guó)世次圖等圖譜。卷首下卷總論詩(shī)旨。正文十八卷由六部分組成：一、方氏于每一篇詩(shī)前自擬一詩(shī)序，廢《毛詩(shī)序》不錄。有不明詩(shī)意者，則云“未詳”。二、經(jīng)文聯(lián)屬成篇，以求首尾相貫。分章處用小字標(biāo)出。經(jīng)文旁另有圈點(diǎn)，并以小字加眉評(píng)及旁批。三、詩(shī)旨論辨，類似現(xiàn)代之“題解”。四、附錄。證引前人對(duì)詩(shī)旨或各章義旨的分析。但這一部分并非每篇詩(shī)都有。五、集釋。證引前人對(duì)詩(shī)句的名物訓(xùn)詁，間或闡述己見(jiàn)，則加“案”字以別之。六、標(biāo)韻。標(biāo)明詩(shī)句押韻字及韻部。

《詩(shī)經(jīng)原始》可資后人吸收借鑒的精彩之處大要有二點(diǎn)：一、分析詩(shī)的主題立論平允，時(shí)有新見(jiàn)，妙悟解頤。清儒說(shuō)詩(shī)，不外乎尊毛與反毛兩家，雙方各存成見(jiàn)，難免偏執(zhí)。方玉潤(rùn)的說(shuō)詩(shī)原則卻是“不顧序(《毛詩(shī)序》)，不顧傳(朱熹《詩(shī)集傳》)，亦不顧論(姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》)，唯其是者從而非者正”(《詩(shī)經(jīng)原始·自序》)，“舍卻序、傳，直探古入作詩(shī)本旨，庶有以得其真耳”(《詩(shī)經(jīng)原始·詩(shī)旨》)?？梢?jiàn)他能超脫于門戶之外，持比較客觀的眼光。如《齊風(fēng)·猗嗟》，《毛詩(shī)序》、《詩(shī)集傳》及《詩(shī)經(jīng)通論》均以為“剌詩(shī)”，方氏獨(dú)以為“美魯莊公材藝之美也”。他說(shuō)：“誠(chéng)哉齊侯之甥也，意本贊美。以其母不賢，故自后人觀之而以為剌耳。于是紛紛議論，并謂‘展我甥兮’一句以為微詞，將詩(shī)人忠厚待人本意盡情說(shuō)壞，是皆后儒深文苛刻之論有以啟之也。愚于是詩(shī)不以為剌而以為美，非為主異，原詩(shī)人作詩(shī)本意，蓋如是耳?！彼懿秽笥谂f說(shuō)，就詩(shī)論詩(shī)，便是識(shí)見(jiàn)過(guò)人處。他提出詩(shī)不必篇篇有為而作的命題，無(wú)疑是對(duì)傳統(tǒng)“美剌”說(shuō)的重大挑戰(zhàn)。雖然方玉潤(rùn)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》總體的論述仍大彈“圣人刪詩(shī)，懲惡勸善”的陳調(diào)，但他對(duì)具體詩(shī)篇的分析，卻往往不自覺(jué)地與其總體論點(diǎn)相抵牾。而這些抵牾之處，已經(jīng)微露將《詩(shī)經(jīng)》從經(jīng)典寶座上請(qǐng)下來(lái)，回復(fù)其民歌、祭歌、宴饗歌曲本來(lái)面目的端倪。他還提出一個(gè)重要的問(wèn)題，即論詩(shī)旨要抓住全部，不可拘執(zhí)細(xì)節(jié)。斤斤于詩(shī)的具體指斥，每一句必求有著落，這是歷代經(jīng)學(xué)家的大弊，姚際恒論詩(shī)已能注意到這點(diǎn)，方玉潤(rùn)更進(jìn)而明確地提出并實(shí)踐之，可見(jiàn)他的詩(shī)學(xué)已時(shí)時(shí)下意識(shí)地跳出經(jīng)學(xué)的范圍。二、以文學(xué)的眼光來(lái)分析《詩(shī)經(jīng)》，對(duì)其藝術(shù)特點(diǎn)有精辟的見(jiàn)解。如《魏風(fēng)·陟岵》，方氏曰：“人子行役，登高念親，人情之常。若從正面直寫己之所以念親，縱千言萬(wàn)語(yǔ)，豈能道得意盡？詩(shī)妙從對(duì)面設(shè)想，思親所以念己之心與臨行勖己之言，則筆以曲而愈達(dá)，情以婉而愈深。千載下讀之，猶足令羈旅人望白云而起思親之念，況當(dāng)日遠(yuǎn)離父母者乎？”這段分析完全擺脫經(jīng)生的眼光，對(duì)詩(shī)篇作布局分析、筆法分析、乃至心理分析，使讀者更能得其妙處。對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作文學(xué)藝術(shù)的分析，如明代戴君恩《讀風(fēng)臆評(píng)》、鐘惺《評(píng)點(diǎn)詩(shī)經(jīng)》等都有先例，但戴、鐘諸人于詩(shī)旨皆從毛、朱，一無(wú)是正，所以分析也不能中肯。將詩(shī)旨分析與文學(xué)分析合為一體的，自姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》始，方玉潤(rùn)踵其后。方氏書后出，所以較姚氏在文學(xué)分析方面更全面深入。此外方氏的眉評(píng)及旁批，亦不乏精彩之處，似不能因?yàn)閹в姓戮涮?xí)氣而全部否定之。

《詩(shī)經(jīng)原始》的不足，除了封建士大夫的意識(shí)在在流露，造成詩(shī)旨分析有偏差之外，主要問(wèn)題還在“集釋”與“標(biāo)韻”兩部分。方氏治詩(shī)，訓(xùn)詁非所長(zhǎng)，其集釋多從朱熹《詩(shī)集傳》，新見(jiàn)不多，朱熹誤釋者也不能糾正。方氏之前，顧炎武、江永、戴震諸學(xué)者悉心研究《詩(shī)經(jīng)》古韻，成績(jī)斐然，但方氏卻批評(píng)他們“各以私意自定古音，其能免非古而自命為古之誚乎？”(《詩(shī)經(jīng)原始·凡例》)這種偏執(zhí)的看法反映了他在這方面的欠缺，具體則表現(xiàn)為他竟用平水韻來(lái)劃定《詩(shī)經(jīng)》古韻。讀者今天看這部分，“集釋”、“標(biāo)韻”可以略而不讀。

收入《鴻濛室叢書》，有同治辛未隴東分署刊本。又收入《云南叢書》，有民國(guó)三年刊本。今通行易見(jiàn)的是中華書局出版的校點(diǎn)本。