“望”與“思”和“上天”與“大地” 評(píng)述顧彬教授的《李白的〈靜夜思〉和艾興多夫的〈月夜〉》

?

杜鵑

?

摘? ? 要：

在我國(guó)文學(xué)研究中 , 如何走出本土文化積淀封閉的柵欄 , 又能避免西方形而上理論思維的切割套用 , 從單一視點(diǎn)到多向視角 , 多元化重新審視中國(guó)文學(xué)現(xiàn)象 , 是中國(guó)當(dāng)代學(xué)者面臨的急切問(wèn)題。本文在此評(píng)述一篇德國(guó)漢學(xué)家顧彬教授的論文 , 通過(guò)對(duì)作者研究思路的梳理 , 可看出 , 無(wú)論就其多元化的運(yùn)思操作方法還是由此得出的有價(jià)值的結(jié)論 , 在我們重新審視文學(xué)史的今天都不失為一個(gè)很好的啟示。

?

關(guān)鍵詞：

平行比較； 張力； 時(shí)空； 結(jié)構(gòu)分析；

?

對(duì)中國(guó)文學(xué)的研究一般有兩種傾向， 一是中國(guó)傳統(tǒng)研究方法， 即是運(yùn)用習(xí)見(jiàn)的比興、意境、神韻等本土詩(shī)學(xué)理論觀照研究對(duì)象；二是援引西方傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)理論圖解研究對(duì)象， 這點(diǎn)不僅表現(xiàn)在西方學(xué)者面對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)象本位立場(chǎng)上的觀察， 而且也反映了“五·四”以來(lái)中國(guó)學(xué)者對(duì)西方詩(shī)學(xué)體系的追步和求同意識(shí)。前者專(zhuān)注于本民族文化的承繼不免流于狹隘、保守， 實(shí)則是圈定了自己， 拒絕與外界對(duì)話；后者套用異文學(xué)理論則失之生硬乃至歪曲本相使之喪失民族特征。如何走出本土文化積淀封閉的柵欄和西方形而上理論思維的塊狀堡壘， 從單一視點(diǎn)到多向視角， 多元化重新審視中國(guó)文學(xué)現(xiàn)象， 是中國(guó)當(dāng)代學(xué)者面臨的急切問(wèn)題。在這方面， 西方不少漢學(xué)家在跨文化研究中的研究方法和成果可以給我們很多啟示， 德國(guó)漢學(xué)家顧彬教授的《李白的〈靜夜思〉和艾興多夫的〈月夜〉》就是這樣一篇啟示性的論文。

?

這篇論文是顧彬教授在北大關(guān)于“異”文化研究的講學(xué)中提供的一個(gè)文學(xué)上的個(gè)案研究， 論文原題為《對(duì)把唐代詩(shī)歌看作是“浪漫主義”的觀點(diǎn)的反駁——李白和艾興多夫的兩首詩(shī)比較》。作者表明， 他反對(duì)用西方文學(xué)史中的概念來(lái)描述中國(guó)文學(xué)， 他首先援用北山淳由的關(guān)于東西方不同自然觀的分析， 即東方作家與客觀自然完全融為一體， 而浪漫主義作家總是與客觀自然處于分離狀態(tài)， 因此二者自然不能等同。而在這篇論文的研究操作中， 作者一反這種一般意義上的比較， 而是從唐代詩(shī)人和西方浪漫派詩(shī)人的兩大隊(duì)伍中， 選擇了兩位具有代表性的詩(shī)人， 就二人創(chuàng)作的相似題材作品進(jìn)行分析比較， 以此說(shuō)明把唐代文學(xué)描寫(xiě)成“浪漫主義”的荒唐之處。下面筆者就作者的操作過(guò)程和方法做進(jìn)一步的梳理， 或可供研究者借鑒。

?

為演示其操作規(guī)程， 先將兩首詩(shī)抄錄如下：

?

靜夜思李白

床前明月光， 疑是地上霜；

?

舉頭望明月， 低頭思故鄉(xiāng)。

?

月夜艾興多夫上天好象從前

悄悄地吻過(guò)大地，

?

因此大地在花光中

?

一定夢(mèng)想著天際。

?

清風(fēng)拂過(guò)田野，

?

麥浪微微起伏，

?

森林發(fā)出輕輕的聲響，

?

夜空像星星那樣明亮。

?

于是我的靈魂，

?

張開(kāi)它的翅膀，

?

穿過(guò)寂靜的大地，

?

仿佛要飛回老家。

?

一、細(xì)部的深層比較和張力視角

作者在兩首詩(shī)的比較研究中沒(méi)有流于平行研究中浮淺的印象式的研究方式， 他首先著眼于詩(shī)歌本文， 以新批評(píng)理論的細(xì)讀方法， 提取了兩首詩(shī)中具有共通意味的意境如“靜”、“月”、“地”等和幾組具有張力性的意象如“思”與“望”、“上”與“下”等進(jìn)行深度理解、分析， 在此基礎(chǔ)上加以比較以顯示其差異性。自然， 作家對(duì)這些具有可比意味的詞語(yǔ)選擇并非是隨意性的， 首先表現(xiàn)在——

?

1、主客觀層面上的“靜”與“月”

認(rèn)為《靜夜思》體現(xiàn)浪漫主義風(fēng)格的學(xué)者常就“靜”字做文章， 作者首先便抓住“靜”的描寫(xiě)作為突破口。他認(rèn)為， 《靜夜思》中的“靜”描繪了萬(wàn)籟俱寂、澄明空闊的秋夜， 具有客觀描寫(xiě)功能， 不具有主觀的浪漫色彩， 與此相對(duì)照， 《月夜》中的“靜”則是通過(guò)表現(xiàn)上天與大地遭遇的一種形式 (“吻 ”、“夢(mèng)”——第一節(jié)) 體現(xiàn)不具客觀真實(shí)性的主觀意念。同樣， 最后一節(jié)中“寂靜的大地”也是一種深層感受的表達(dá)。

?

“明月高照， 詩(shī)人思鄉(xiāng)”是兩首詩(shī)的共同主題， 由此， 作者又抓住“月”的描寫(xiě)進(jìn)行比較分析， 認(rèn)為兩位詩(shī)人對(duì)月的理解判斷力不同。對(duì)李白來(lái)說(shuō)， 月光是主客體間有距離的存在， 正因此才有主體望中的生“疑”和“思”鄉(xiāng)之情。而在艾興多夫那里， 除了詩(shī)題外， 月光在詩(shī)中并沒(méi)有真正出現(xiàn)。詩(shī)人沒(méi)有著眼于對(duì)月光的客觀描寫(xiě)， 而是將其融入詩(shī)人內(nèi)在的深層體驗(yàn)中， 外化為詩(shī)人的意像而不是它自身。

?

2、時(shí)空觀念下的家、地與季節(jié)

我們知道， 浪漫主義除了具有主觀性特征外， 在時(shí)空表現(xiàn)上也常常不具統(tǒng)一性。由此作者抽取了兩首詩(shī)表現(xiàn)相同時(shí)空能指對(duì)象進(jìn)行比照分析。

?

針對(duì)“家”的概念， 作者認(rèn)為， 李白詩(shī)中的“故鄉(xiāng)”意味著詩(shī)人家庭所在的地方， 是確指的定所；而《月夜》中的“家”有三種可能的解釋?zhuān)阂皇潜憩F(xiàn)一種統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)、自然；二是指詩(shī)人的故鄉(xiāng)；三是神學(xué)意義上的存在之根本。

?

對(duì)于“地”的概念也是如此。李白的“地”是具體的， 是被床、房間所確定的地；而《月夜》中的“大地”則無(wú)法確證， 也可有三種解釋?zhuān)号c上天對(duì)立的整個(gè)大地；圍繞詩(shī)人的自然；對(duì)立于上天的宗教。

?

就對(duì)季節(jié)的描寫(xiě)來(lái)說(shuō)， 李白筆下時(shí)間是確定的秋夜， 與確定的空間形成統(tǒng)一和諧的關(guān)系。《月夜》中的時(shí)間則是包容了春 (“花光”) 、夏 (“麥浪”) 、秋 (“星星那樣明亮”的夜) 三個(gè)季節(jié)， 眾多圖像處于永恒的相互交替中， 花光、麥浪、明亮的夜空使人聯(lián)想不同的季節(jié)， 田野、森林、大地不具有被分割開(kāi)來(lái)， 統(tǒng)一的空間性， 而以其內(nèi)在意義的真實(shí)性迥異于李白的時(shí)空客觀上的真實(shí)。

?

3、張力視角下的望與思、上天與大地

作者除了從主客觀性和時(shí)空角度上搜尋具有共通特征的可比因素外， 而且抓住詩(shī)歌本身的張力因素進(jìn)行比較分析。

?

作者認(rèn)為， 李白的《靜夜思》中存在兩股張力， 一是由前兩行詩(shī)體現(xiàn)的看與“疑”之間的精神張力， 在后面兩行中進(jìn)一步擴(kuò)展為望與思， 主體由現(xiàn)實(shí)空間的一遠(yuǎn)一近伸向精神空間的一近一遠(yuǎn)。在這個(gè)張力所游動(dòng)的空間中， 無(wú)論是現(xiàn)實(shí)的還是精神的， 都因“故鄉(xiāng)”的限定而成為確定的、有限的， 也由此詩(shī)與物達(dá)到了彼此和諧共生的一致性。

?

在《月夜》中， 緊相呼應(yīng)的上天與大地之間的張力不是直陳在現(xiàn)實(shí)中， 而是在詩(shī)人的想象中， 是虛擬式的主觀化的現(xiàn)實(shí)符號(hào)。以此為基點(diǎn)， 詩(shī)人在第二節(jié)中又以“清風(fēng)”與“麥浪”、“森林”與“星星那樣明亮”的“夜空”形成上與下互動(dòng)的張力， 這些形似客觀的事物都是被給定的， 因其人為的對(duì)峙而取消了實(shí)在性。

?

由以上比較分析， 作者得出結(jié)論， 認(rèn)為李白與艾興多夫在語(yǔ)言觀上是不一致的。前者是把語(yǔ)詞作為給定世界的摹照， 即詞與物、能指與所指是統(tǒng)一的， 因而詩(shī)中所再現(xiàn)的世界是現(xiàn)實(shí)的、統(tǒng)一的自足體。后者的語(yǔ)詞不是為了表達(dá)給定之物， 而是具有指涉特征， 是關(guān)于內(nèi)在世界與外在世界間關(guān)系的表達(dá)， 也因而不是完全復(fù)現(xiàn)客觀世界， 而是表達(dá)開(kāi)放的主觀詩(shī)思。在這里， 詞與物， 能指與所指之間存在一種不確定的分離特征。

?

二、科學(xué)方法， 有機(jī)分析

顧彬教授在這篇論文操作中一個(gè)明顯特征就是數(shù)學(xué)理論方法的應(yīng)用， 用嚴(yán)密精確的自然科學(xué)理論和方法來(lái)分析透視文學(xué)文本尤其是最具靈思妙想、飄靈飛動(dòng)的詩(shī)歌不失為挑戰(zhàn)之舉， 作者在這方面的成功運(yùn)作在跨學(xué)科比較研究中堪稱(chēng)范例。

?

首先， 作者運(yùn)用函數(shù)方法對(duì)李白《靜夜思》進(jìn)行空間分析和結(jié)構(gòu)分析。他以“看”與“思”的張力為線索， 將這首詩(shī)的空間確定為房間、風(fēng)景 (現(xiàn)實(shí)空間) 和故鄉(xiāng) (精神空間) 。他通過(guò)分析“看”與“疑”、“望”與“思”之間的張力不斷前進(jìn)的過(guò)程， 認(rèn)為精神空間R2從形式上講可以表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)空間R1的一個(gè)函數(shù) (f) :R2=f (R1) 。為了表明李白詩(shī)在結(jié)構(gòu)上的清晰和完整性， 他從形式上加以概括：思鄉(xiāng) (d) 是月光 (a) , 疑月 (b) 和望月 (c) 的函數(shù) (f) :d=f (a+b+c) 。就詩(shī)行來(lái)說(shuō)第四行詩(shī)是前三行詩(shī)的函數(shù)：z4=f (z1+z2+z3) 用這種函數(shù)形式， 作者清晰地勾勒了李白這首詩(shī)的復(fù)雜而有機(jī)的結(jié)構(gòu)， 也表明了詩(shī)本身的自足性特征， 不失為一個(gè)成功的描繪。

?

其次， 為了表明李白詩(shī)的有限性與開(kāi)放性， 作者又以普通圓的方程式來(lái)加以說(shuō)明： (X-Xm) 2+ (Y-Ym) 2=R2這個(gè)方程式表明， 盡管圓有無(wú)數(shù)個(gè)點(diǎn)， 要想構(gòu)成一個(gè)整圓， Xm、Ym和R這幾個(gè)點(diǎn)必須明確。同樣， 這首詩(shī)盡管有很多個(gè)點(diǎn)， 但只要有 (a) (b) (c) (d) 等幾個(gè)描述點(diǎn)便足以創(chuàng)造出一件藝術(shù)作品， 也由此構(gòu)成了它的限制性。但在其內(nèi)部， 這首詩(shī)同圓一樣是不受限制的。能指與所指相統(tǒng)一的詞盡管指向具體、客觀， 不逾越整體性， 但它本身正像一塊磁鐵一樣具有無(wú)限豐富的磁力。如同圓是集許多點(diǎn)而成一樣， 詞也包括了許多不可表達(dá)之物、暗示之物和聯(lián)想之物， 這里的“物”是主客體相融的無(wú)限豐富的感知世界。由此， 作者既達(dá)到了李白詩(shī)詞與物相統(tǒng)一的結(jié)論點(diǎn)上， 又避免了科學(xué)思維方法的線性局限， 兼顧了詩(shī)歌的情感和想象的開(kāi)放性。

?

與此相對(duì)照， 作者認(rèn)為《月夜》因其不確定性則不能用普通的圓方程式來(lái)表示， 但卻可用不定函數(shù)來(lái)說(shuō)明， 以此揭示出它的不定涵義特征。

?

在文章最后， 作者從語(yǔ)言觀、觀察方式和真實(shí)觀三方面概括分析兩首詩(shī)之間的差異性， 認(rèn)為李白與艾興多夫最關(guān)鍵的差別在于真實(shí)觀和自然觀的不同。前者尊重客觀真實(shí)， 注重自身與客觀世界之間的和諧關(guān)系， 適應(yīng)自然秩序并利用自然而不改變自然， 使之主觀化。就此而言， 唐代詩(shī)人更具備現(xiàn)實(shí)主義特征。后者則表明個(gè)體與客觀世界之間的不和諧關(guān)系， 真實(shí)之物是作為通往理想精神的媒介， 是在追求無(wú)限道路上的不真實(shí)的有限， 也可以說(shuō)是詩(shī)人是在通過(guò)拼湊客觀材料來(lái)映現(xiàn)統(tǒng)一和諧的理想境界， 因而真實(shí)的客觀世界是缺席的。由以上分析， 作者的結(jié)論水到渠成， 實(shí)現(xiàn)了對(duì)把唐詩(shī) (以李白為代表) 看成是浪漫主義中的觀點(diǎn)的反駁。由此也表明了作者在漢學(xué)研究領(lǐng)域一貫堅(jiān)持的治學(xué)原則和方法， 即是應(yīng)深入細(xì)致地審視、認(rèn)識(shí)和描述中國(guó)文學(xué)特點(diǎn)， 而不是套用西方文學(xué)史中的斷代概念來(lái)描寫(xiě)中國(guó)文學(xué)。

?

綜上所述， 通過(guò)對(duì)作者研究思路的梳理， 我們看到， 作者著眼于文學(xué)文本本身， 在平行比較研究中， 廣泛運(yùn)用了主客觀、時(shí)空等傳統(tǒng)視角、新批評(píng)研究的文本細(xì)讀方法、數(shù)學(xué)理論的科學(xué)結(jié)構(gòu)分析等。他沒(méi)有囿于任何一種理論圈套， 在用傳統(tǒng)視角審視時(shí)， 沒(méi)有大而化之以文化歷史的共性而涵蓋一切；既有具體深入的語(yǔ)義分析， 又有一般性的綜合概括；既以科學(xué)手段進(jìn)行運(yùn)作， 又重視文學(xué)性， 沒(méi)有失之僵硬、刻板的條塊分析。無(wú)論就其由內(nèi)到外， 由小到大的多角度的運(yùn)思操作方法還是由此得出的有價(jià)值的結(jié)論， 在我們重新審視文學(xué)史的今天都不失為一個(gè)很好的啟示。