〔西漢〕揚(yáng)雄

子猶瓶矣。觀瓶之居，居井之眉。處高臨深，動(dòng)常近危。酒醪不入口，藏水滿懷。不得左右，牽于纆徽。一旦叀礙，為瓽所叀，身提黃泉，骨肉為泥。自用如此，不如鴟夷。

鴟夷滑稽，腹大如壺。盡日盛酒，人復(fù)借酤。常為國器，托于屬車。出入兩宮，經(jīng)營公家。由是言之，酒何過乎？

——《全漢文》

〔注釋〕　眉：井的邊緣?！±g徽：井繩?！?zhuān)礙：井繩被纏掛。叀，牽纏。　瓽(dànɡ)：磚砌的井壁。叀(léi)：碰擊?！』?ɡǔ)稽：圓轉(zhuǎn)自如。 屬車：皇帝的侍從車。　經(jīng)營：周旋往來。

揚(yáng)雄此文如它的題目所示，是一篇諷刺警戒之文，但它不是直抒胸臆，而是托物寓志，以物喻人。它寫了兩種器物，由于各自的質(zhì)料與用途不同，其遭遇也大不相同。一是用以汲水的陶制井瓶，樸實(shí)勤苦，汲水出井，解人饑渴，卻隨時(shí)有粉身碎骨的危險(xiǎn)。一是用以盛酒的革制鴟夷，大小隨意，圓轉(zhuǎn)柔順，進(jìn)入宮廷，享盡榮華。由于作者只是客觀地描寫它們的不同命運(yùn)，并未直接點(diǎn)明其比喻意義，所以歷來對其主旨有著不同的理解。

有人認(rèn)為是“漢孝成皇帝好酒，雄作《酒賦》以諷之”(《太平御覽》引《酒賦序》)。這顯然與文意不甚切合，大概是由于文中寫到了酒器鴟夷“常為國器，托于屬車。出入兩宮，經(jīng)營公家”而引起的誤解。如果作者真是出于這個(gè)用意，前面就無須大寫井瓶了。更有意思的是與揚(yáng)雄同時(shí)代的陳遵認(rèn)為此文是贊頌酒器的。頌揚(yáng)酒器，無異于頌揚(yáng)酒徒，陳遵嗜酒如命，自謂覓得知音，臉上覺得光彩。這自然是斷章取義、為我所用的理解。不過此文的被保存下來，還得虧陳遵的這種理解，要不然班固就不會(huì)在《漢書·陳遵傳》中錄下此文了。

宋代的晁補(bǔ)之則認(rèn)為：“此雄欲同塵于皆醉者之詞也。”意即揚(yáng)雄在此文中要表明的是，與其做剛強(qiáng)耿介之士而居危履險(xiǎn)，不如做與世浮沉的人得以全身遠(yuǎn)禍，也就是屈原《漁父》中的漁父所宣揚(yáng)的處世態(tài)度：“眾人皆醉”，何必獨(dú)醒，不如索性“其糟，而歠其醨”。揚(yáng)雄確曾表露過這樣的思想，而且比較強(qiáng)烈，但在此文中不甚明顯，這恐怕是一種刻意求深的理解。

要真正探得作者的意向，還須從其諷刺手法入手。全文假設(shè)為一個(gè)縱酒之徒與一個(gè)秉正守直之士的對話，有問無答，是一篇酒徒的獨(dú)白，其中有些話只是酒徒的看法，不是作者的意思，應(yīng)作反語理解。如“自用如此，不如鴟夷”、“由是言之，酒何過乎？”就是頗帶諷刺意味的反話。作者稱頌的仍是那些清正廉潔，剛正不阿，卻被疏遠(yuǎn)的君子；諷刺的還是那些善于鉆營，見利忘義，敗眾亡國的小人。這是揚(yáng)雄針對當(dāng)時(shí)腐敗的朝政和污濁的官場而發(fā)的，深得后世柳宗元的贊許。柳嫌其筆意婉曲，題旨不顯，于是另寫了一篇《瓶賦》，從正面推闡補(bǔ)足揚(yáng)雄的用心，成為異曲同工的又一篇妙文。

箴作為一種文體，其性能在于警戒諷勸，即徐師曾所說：“有所諷刺而救其失者謂之箴。”(《文體明辨序說》)其體式以四言為主，用韻，與四言詩體賦無異，實(shí)際上就是賦的一種，或者說是尚未脫離母體的賦的派生物。這篇《酒箴》就又名《酒賦》。作為賦，此篇屬于詠物小賦，那是作者對大賦的看法有所改變以后的作品。揚(yáng)雄中晚年以后，認(rèn)為大賦“勸而不止”，“于是輟而不復(fù)為”，轉(zhuǎn)而制作直接反映社會(huì)矛盾、抒發(fā)胸中郁積的抒情體物小賦。此篇對后世的詠物詩賦有其重要影響。