東門之墠，茹在阪。^①其室則邇，其人甚遠(yuǎn)！^②
東門之栗，有踐家室。^③豈不爾思，子不我即！^④

【注釋】 ①東門：鄭國(guó)城門。《毛傳》:“東門，城東門也?！眽?shan善):土坪、平地。古謂“筑土為壇，除地為墠?！庇?，“墠”亦通“壇”。茹(ru lu如驢):茜草，其莖蔓生，根紅色，可作染料?！多嶏L(fēng)·出其東門》第二章有云：“出其闉阇，有女如荼……縞衣茹,聊可與娛。”此章以縞衣指素色上衣，以“茹”指紅色佩巾，皆以代指女子。據(jù)此章“茹”之用法，可猜知“茹在阪”乃暗示女子住處。阪(ban板):土坡。
②邇(er爾):近。③栗：栗樹，子肥甘美可食。《詩(shī)經(jīng)》以“山有×,隰有×”詠言愛情(或夫妻)生活，皆以“山有×”喻男、“隰有×”喻女。例如《唐風(fēng)·山有樞》即以“山有漆”喻男、“隰有栗”喻女。據(jù)此可以推知，此“東門之栗”一句乃暗示女子住處。踐：排成行?！对?shī)集傳》:“踐，行列貌。”又《韓詩(shī)》“踐”作“靖”,亦即好、善之意。“有靖家室”猶云“好好人家”。④爾思：思爾、思你。子：指男方。不我即：不即我，不來(lái)找我。即，就、靠攏。

【譯文】 東門有坪平展展，茜草萋萋坡上攀。她家房舍居近處，可她人兒甚遙遠(yuǎn)！ 栗樹長(zhǎng)在東門外，房舍齊齊作一排。哪里是我不想你，嫌你自己不前來(lái)！

【集評(píng)】 明·鐘惺：“《秦風(fēng)》所謂‘伊人’六句，意象飄渺極矣，此詩(shī)以‘其室則邇’二句盡之。必欲坐以淫奔，冤甚、冤甚！”(《評(píng)點(diǎn)詩(shī)經(jīng)》,《詩(shī)經(jīng)直解》卷七)
明·孫:“(其室則邇)兩語(yǔ)工絕。后世情語(yǔ)皆本此。”(《孫月峰先生批評(píng)詩(shī)經(jīng)》)
清·姚際恒：“‘其室則邇，其人甚遠(yuǎn)’,較《論語(yǔ)》所引‘豈不爾思，室是遠(yuǎn)而’(逸詩(shī))所勝為多。彼言‘室遠(yuǎn)’,此偏言‘室邇’,而以‘遠(yuǎn)’字屬人，靈心妙手。又八字中不露一‘思’字，乃覺無(wú)非思，尤妙。‘思’字于下章始露之?！硬晃壹础?正釋‘人遠(yuǎn)’,又以見人遠(yuǎn)之非果遠(yuǎn)也?！?《詩(shī)經(jīng)通論》卷五)
今·鄭振鐸：“《東門之》一詩(shī)的‘其室則邇，其入甚遠(yuǎn)’、‘豈不爾思，子不我即’,與《青青子衿》一詩(shī)的‘縱我不往，子寧不嗣音’、‘一日不見，如三月兮’,寫少女的有所念而羞于自即，反怨男子之不去追求的心懷，寫得真是再好沒有的了。”(《插圖本中國(guó)文學(xué)史》,人民文學(xué)出版社，1963年版)

【總案】此為一篇情歌，取男女對(duì)答形式。首章詠男方情意殷殷，卻又怕女方難求，便不禁有“室邇?nèi)诉h(yuǎn)”之嘆；次章詠女方情意尤切，卻只怨男方不主動(dòng)，便又有“子不我即”之怨。情思純樸自然，明朗卻又含蓄，十分耐人尋味。《詩(shī)序》解此詩(shī)：“《東門之》,剌亂也。男女有不待禮而相奔者也?！薄多嵐{》則進(jìn)一步指言：“此女欲奔男之辭?！边@都是漢儒詩(shī)教。清人姚際恒為女子辯護(hù)：“此詩(shī)自《序》《傳》以來(lái)，無(wú)不目為淫詩(shī)者。吾以為貞詩(shī)亦奚不可。男子欲求此女，此女貞潔自守，不肯茍從，故男子有‘室邇?nèi)诉h(yuǎn)’之嘆?！?《詩(shī)經(jīng)通論》)其實(shí)姚氏此說(shuō)，仍未脫出詩(shī)教之貞淫問題范圍。此詩(shī)第二章明言，此女急盼男子主動(dòng)前來(lái)，雙方早就互為意中人，這同“貞潔自守，不肯茍從”不是一回事。至于此詩(shī)為女辭？為男辭？或男女對(duì)答之辭？一向有所爭(zhēng)議，而實(shí)以男女對(duì)答之辭為是。詩(shī)兩章，皆興體。首章“茹在阪”,次章“東門之栗”,皆為女子之象征，是為象征性起興。姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》注兩章：“興也?！?/div>