太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，英國(guó)盡管在戰(zhàn)略上與日本對(duì)立，對(duì)日本侵犯其在華利益不滿，卻始終對(duì)日本的侵華行動(dòng)推行綏靖政策，在中國(guó)海關(guān)問(wèn)題、天津英租界問(wèn)題、華北白銀問(wèn)題以及封鎖滇緬公路問(wèn)題上，損害中國(guó)利益，換取與日本的暫時(shí)和平，給中國(guó)民眾留下的印象不佳。中英關(guān)系隨著國(guó)民政府爭(zhēng)取英國(guó)援華的失望而日趨冷淡。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，英國(guó)在遠(yuǎn)東消極抗敵，節(jié)節(jié)敗退，并且不時(shí)和中國(guó)爭(zhēng)奪美援物資，使其國(guó)際威望及在中國(guó)人心目中的地位進(jìn)一步下降。中英雖然結(jié)為戰(zhàn)時(shí)盟國(guó)，在反對(duì)日本法西斯這一點(diǎn)上有著共同的利益，也曾在緬甸戰(zhàn)場(chǎng)上并肩作戰(zhàn)，但英國(guó)的遠(yuǎn)東戰(zhàn)略與中國(guó)的抗日外交間差距很大，雙方出現(xiàn)矛盾和沖突為勢(shì)所必然。
英國(guó)政府的遠(yuǎn)東戰(zhàn)略有三個(gè)要點(diǎn)：其一，“重歐輕亞”、“先歐后亞”論。英國(guó)認(rèn)為歐洲是決定英國(guó)生死存亡的關(guān)鍵之地，遠(yuǎn)東雖然也有英國(guó)巨大的殖民利益，卻不對(duì)其本土構(gòu)成直接威脅。為此，英國(guó)牢牢拉住美國(guó)，不使其稍離“先歐后亞”的軌道，這與蔣介石奉行的“先亞后歐”論，南轅北轍，無(wú)法協(xié)調(diào)。其二，維護(hù)英帝國(guó)的遠(yuǎn)東殖民利益。在英國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)看來(lái)，遠(yuǎn)東的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)既是反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)，又是保護(hù)英國(guó)殖民利益的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于兩者的位置，他們常常把后者擺在首位。蔣介石曾批評(píng)英國(guó)的遠(yuǎn)東政策，無(wú)論軍事、經(jīng)濟(jì)與政治上，“絕不肯犧牲絲毫之利益，以濟(jì)他人”,“英國(guó)之自私，誠(chéng)不愧為帝國(guó)主義之楷模矣”^[1]。其三，與美國(guó)扶植中國(guó)成為大國(guó)的政策不同，英國(guó)既希望中國(guó)堅(jiān)持抗戰(zhàn)，拖住日本，使其能在戰(zhàn)勝德國(guó)后，順利恢復(fù)其在遠(yuǎn)東的舊有殖民地，又害怕一個(gè)獨(dú)立強(qiáng)盛的中國(guó)會(huì)對(duì)其在亞洲事務(wù)方面的絕對(duì)發(fā)言權(quán)提出挑戰(zhàn)，更擔(dān)心新生的中國(guó)會(huì)成為亞洲被壓迫民族反抗殖民主義的榜樣，形成與大英帝國(guó)相抗衡的中心，并在亞洲引起民族解放的連鎖反應(yīng)。中國(guó)則在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的抗戰(zhàn)歷程后，進(jìn)入了“四強(qiáng)”的行列，支持亞洲被壓迫民族的獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)，提升自身的強(qiáng)國(guó)地位，成為其重要的外交目標(biāo)，這也勢(shì)必與英國(guó)的遠(yuǎn)東殖民利益發(fā)生沖突。
1941年8月，美、英首腦聯(lián)合發(fā)表了《大西洋憲章》,肯定了民族自治原則，但丘吉爾很快作出自己的解釋，稱該原則只適用于歐洲，不適用于印、緬等地，將英國(guó)的遠(yuǎn)東殖民地排除出《大西洋憲章》適用的范圍之外。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，以丘吉爾為代表的英國(guó)統(tǒng)治者堅(jiān)持殖民統(tǒng)治立場(chǎng)，不僅明確反對(duì)印度、緬甸等舊有殖民地的獨(dú)立，而且不斷地貶低中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，丑化中國(guó)的國(guó)際形象，激起中國(guó)朝野的堅(jiān)決反對(duì)和批判，也一再導(dǎo)致戰(zhàn)時(shí)中英關(guān)系面臨破裂的危機(jī)。
1942年8月4日，蔣介石在會(huì)見(jiàn)美國(guó)總統(tǒng)代表居里時(shí)也對(duì)英國(guó)的戰(zhàn)時(shí)對(duì)華政策作了激烈抨擊，指出：“目前英國(guó)所采取之政策，實(shí)甚短見(jiàn)”,“倘無(wú)中國(guó)之抗戰(zhàn)，亞洲大陸早已為日本所獨(dú)占，印度早成為緬甸第二，而日本鐵路早已縱橫西比利亞原野矣，英人見(jiàn)不及此，仍視中國(guó)為百年前之中國(guó)，伈伈伣伣，俛首于英人之壓迫，甘受屈服”,表示“英國(guó)對(duì)我既不愿以平等相待，藐視我為劣等之民族，故即彼有協(xié)助之貢獻(xiàn)，亦非吾之所可接受”等^[2]。
1944年9月28日，丘吉爾在題為“戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)際形勢(shì)”的演講中，針對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)在豫湘桂戰(zhàn)役中遭受的失敗，說(shuō)：“我非常遺憾地注意到，盡管中國(guó)得到過(guò)量的美國(guó)援助，但這個(gè)偉大的國(guó)家由于被七年的戰(zhàn)爭(zhēng)弄得筋疲力盡，所以遭到嚴(yán)重的失敗。其中損失了陳納德的美國(guó)飛行大隊(duì)所需要無(wú)價(jià)的飛機(jī)場(chǎng)。這些不能不十分令人失望和不安?！?sup>[3]丘吉爾的演講再次引起國(guó)民政府的強(qiáng)烈反應(yīng)。國(guó)民黨軍方的《掃蕩報(bào)》發(fā)表社論駁斥丘吉爾的講話，首先引證美國(guó)租借物資分配給各國(guó)的比例，指出這些美國(guó)物資大部分給了英國(guó)和蘇聯(lián)，中國(guó)僅得到2%,說(shuō)明“過(guò)量”之說(shuō)的荒謬；接著歷數(shù)英國(guó)自抗戰(zhàn)以來(lái)?yè)p害中國(guó)人民的所作所為，指出丘吉爾之所以盡一切來(lái)反對(duì)中國(guó)，是因?yàn)橹袊?guó)進(jìn)行了七年半卓有成效的抗日，形成了對(duì)英國(guó)在遠(yuǎn)東利益的威脅，尤強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：第一，中國(guó)的抗戰(zhàn)會(huì)激勵(lì)印度為獨(dú)立而戰(zhàn)；第二，香港的九龍問(wèn)題是中英關(guān)系中的“膿包”,是英國(guó)良心上的恥辱；第三，英國(guó)擔(dān)心戰(zhàn)后中國(guó)會(huì)變成一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，成為遠(yuǎn)東舉足輕重的大國(guó)。態(tài)度之嚴(yán)正，措辭之尖銳，為戰(zhàn)前所未有^[4]。10月2日，國(guó)民黨軍事委員會(huì)發(fā)言人，評(píng)述丘吉爾的講話，“以正視聽(tīng)”。其要點(diǎn)是：中國(guó)軍隊(duì)靠的是抗戰(zhàn)決心來(lái)對(duì)抗日軍的優(yōu)勢(shì)兵力；中國(guó)軍隊(duì)將美援物資和其他物資主要用于緬甸戰(zhàn)役，才導(dǎo)致本土軍事失利；丘吉爾沾沾自喜夸耀的英軍在緬甸的勝利主要是中國(guó)軍隊(duì)取得的；中國(guó)毫不猶豫地為英屬緬甸的抗日大業(yè)奉獻(xiàn)了自己所能做的一切等^[5]。中國(guó)輿論批評(píng)遠(yuǎn)東戰(zhàn)場(chǎng)不受重視，大批美援給了英國(guó)和歐洲戰(zhàn)場(chǎng)，中國(guó)未能得到應(yīng)有的援助，呼吁美國(guó)加強(qiáng)對(duì)華援助。國(guó)民黨對(duì)于丘吉爾的批判，包含著為自身軍事失敗辯解和開(kāi)脫的意義，但丘吉爾指責(zé)中國(guó)得到的美援“過(guò)量”,卻為國(guó)民黨提供了反英的借口和發(fā)泄的機(jī)會(huì)。在中國(guó)朝野一片反英聲中，英方被迫做了讓步。根據(jù)英國(guó)駐華大使薛穆的建議，一方面由英國(guó)政府向國(guó)民政府提出抗議，要求結(jié)束反英運(yùn)動(dòng)；另一方面，由英國(guó)政府發(fā)表聲明，肯定中國(guó)軍隊(duì)在緬甸的貢獻(xiàn)，并讓東南亞戰(zhàn)區(qū)總司令蒙巴頓上將于10月14日親往緬甸北部慰問(wèn)中國(guó)軍隊(duì)，同時(shí)由英國(guó)總參謀部發(fā)布特別嘉獎(jiǎng)令，表?yè)P(yáng)中國(guó)軍隊(duì)。此次風(fēng)波在雙方的妥協(xié)下告一段落。