洛陽處天下之中，挾殽、澠之阻^①，當(dāng)秦、隴之襟喉^②，而趙、魏之走集^③，蓋四方必爭之地也。天下常無事則已，有事則洛陽必先受兵。予故嘗曰： 洛陽之盛衰，天下治亂之候^④也。

方唐貞觀、開元^⑤之間，公卿貴戚開館列第于東都者，號(hào)千有馀邸。及其亂離，繼以五季之酷^⑥，其池塘竹樹，兵車蹂踐，廢而為丘墟；高亭大榭，煙火焚燎，化而為灰燼，與唐共滅而俱亡者，無馀處矣。予故嘗曰： 園圃之廢興，洛陽盛衰之候也。且天下之治亂，候于洛陽之盛衰而知；洛陽之盛衰，候于園圃之廢興而得；則《名園記》之作，予豈徒然哉？

嗚呼！公卿大夫方進(jìn)于朝，放乎一己之私意以自為，而忘天下之治忽^⑦，欲退享此樂，得乎？唐之末路是矣！

〔注〕?、? 挾： 挾恃，憑借。殽(yáo 搖)： 山名，在今河南省洛寧縣北，位于函谷關(guān)東端，地勢(shì)險(xiǎn)要。澠(miǎn 免)： 即澠池，在今河南省澠池縣西，古代九塞之一。阻： 險(xiǎn)阻。② 秦、隴： 今陜西、甘肅一帶地區(qū)。襟喉： 衣襟與咽喉，比喻要沖之地?！、? 趙： 今河北南部、山西東部、河南北部一帶。魏： 今山西西南部、河南北部一帶。走集： 邊境上的壁壘?！、? 候： 征兆、跡象?！、? 貞觀、開元： 分別為唐太宗、唐玄宗年號(hào)。?、? 五季： 五代(后梁、后唐、后晉、后漢、后周)。酷： 酷烈的戰(zhàn)爭?！、? 治忽： 治理與怠忽，指國家的安定與荒亂。

洛陽園林，在宋代號(hào)稱“天下第一”(邵博《邵氏聞見后錄》卷二十四語)。李格非的《洛陽名園記》就是一本記述洛陽名園的專著。其中共記名園十九處，如富弼的富鄭公園、董氏的西園和東園、王開府的環(huán)溪園、安公的叢春園等等。這些園林，都屬于僧寺或達(dá)官富豪，無論在規(guī)模和風(fēng)景方面，均足令人贊嘆。作者在記述這些園林之后，忽又發(fā)表了一通有關(guān)國家興衰的“大道理”(即本篇)，這就使人“恍然大悟”： 原來作者之所以要為那些名園“立傳”，其真正目的是要從中引出歷史的教訓(xùn)并用以警戒后人。證之宋代古文家們“文以明道”的文學(xué)主張和李格非本人“文不可以茍作”(見《宋史》本傳)的寫作態(tài)度，可知這篇《書后》，實(shí)是一篇借史鑒今的嚴(yán)肅的政論文。

文章的結(jié)構(gòu)實(shí)很簡單： 第一段提出“洛陽之盛衰，天下治亂之候也”;第二段進(jìn)一步提出“園圃之廢興，洛陽盛衰之候也”，故又在此基礎(chǔ)上揭示“《名園記》之作，予豈徒然哉”的“文不茍作”的寫作目的；第三段則由古及今，批判當(dāng)朝公卿大夫的享樂風(fēng)氣。全文行文簡潔而推理嚴(yán)密，具有很強(qiáng)的邏輯說服力與鮮明的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

不過，或許有讀者會(huì)提出這樣的疑問： “天下之治亂”，難道非由洛陽的盛衰才反映出來嗎？而“洛陽之盛衰”，又為什么非要由其園林之興廢才表現(xiàn)出來呢？這就牽涉到本文“以小及大”、“見微知著”和“因典型而明全局”的論證角度與推理方法。

照理，天下大亂，受害之處必不止一處。然而作者卻斬釘截鐵地說： “洛陽處天下之中，挾殽、澠之阻，當(dāng)秦、隴之襟喉，而趙、魏之走集，蓋四方必爭之地也。天下常無事則已，有事則洛陽必先受兵?！边@里，作者提出了兩個(gè)有力的論據(jù)： 第一是洛陽的特殊地理環(huán)境(古人認(rèn)為它地處“天下之中”)決定了它是一個(gè)兵家必爭之地，是一個(gè)關(guān)系到全局性軍事形勢(shì)的戰(zhàn)略要沖；第二是洛陽的歷史告訴人們： 從東周到五代，先后有九個(gè)王朝在此建都，而每一次改朝換代都免不了一場激烈的爭奪洛陽之戰(zhàn)。提出這樣兩條強(qiáng)有力的論據(jù)，人們就不得不同意作者的結(jié)論： “洛陽之盛衰，天下治亂之候也” ——盡管人們也同時(shí)意識(shí)到， 除了洛陽也還有其他軍事要地的情況與它相似。

其次，洛陽的盛衰也自有其多方面的表現(xiàn)，作者卻緊緊抓住“園圃之廢興”來考察，這就是一種“因典型而明全局”的論證角度。他舉出唐五代的例子作證： 當(dāng)貞觀、開元的所謂“盛世”時(shí)，洛陽的園林館舍不止有千家之多，而等到唐末五代戰(zhàn)亂紛起時(shí)，這些園圃卻都化為灰燼。這就證明園圃之廢興與洛陽的盛衰乃至整個(gè)國家的治亂之間，存在著一種“見微而知著”的聯(lián)系。至此，作者自然有理由得出又一個(gè)結(jié)論： “天下之治亂，候于洛陽之盛衰而知；洛陽之盛衰，候于園圃之廢興而得”。

明乎上述論證角度與推理方法，我們就可以更加清楚地看出，《名園記》之作決非“徒然”，而實(shí)有其現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性： “嗚呼！公卿大夫方進(jìn)于朝，放乎一己之私意以自為，而忘天下之治忽，欲退享此樂，得乎？唐之末路是矣！”這樣就“卒章顯志”，亮出了自己真正的寫作意圖： 借古鑒今，批判現(xiàn)實(shí)。其“警世”的語氣是十分嚴(yán)厲和深沉的。

可惜的是，北宋后期的統(tǒng)治集團(tuán)卻正好重新走進(jìn)了本文所指出的“唐之末路”，由享樂荒淫而導(dǎo)致覆國。對(duì)于他們?cè)诼宄撬^的狂游生活，只消舉出當(dāng)時(shí)人朱敦儒的一首詞就可知其一斑： “故國當(dāng)年得意，射麋上苑(按： 洛陽為北宋西都，故有‘上苑’)，走馬長楸。對(duì)蔥蔥佳氣，赤縣神州。好景何曾虛過？勝友是處相留。向伊川雪夜，洛浦花朝，占斷狂游?！?《雨中花》上片)可是，就在他們“詩萬首，酒千觴”，“且插梅花醉洛陽”(朱敦儒《鷓鴣天》)的“狂游”之際，金兵的鐵騎卻動(dòng)地而來，終于一舉攻陷了汴京和洛陽，使得北宋因之亡國。十年之后，“曾是洛陽花下客”的一位著名詩人陳與義，就用哀婉的筆調(diào)，寫出了對(duì)于洛陽故都的深切悼念： “一自胡塵入漢關(guān)，十年伊洛路漫漫。青墩溪畔龍鐘客，獨(dú)立東風(fēng)看牡丹?！?《牡丹》)牡丹原是洛陽的“花王”和驕傲，李格非在《名園記》中就特別加以記述： “洛陽花甚多種，而獨(dú)名牡丹曰花王。凡園皆植牡丹……至花時(shí)張幄幕，列市肆，管弦其中，城中士女，絕煙火游之。”而至靖康之變以后，恐怕就如本篇所描繪的五代亂世那樣，“兵車蹂踐，廢而為丘墟”，“煙火焚燎，化而為灰燼”矣。這預(yù)言，竟不幸而被北宋亡國的慘痛歷史所再次證實(shí)，人們對(duì)此也僅能重新發(fā)出本文所嗟嘆的“嗚呼”二字來表示其萬千感慨！作者能在號(hào)稱“太平盛世”的徽宗朝，尖銳地揭露掩蓋于表面繁榮下的深刻社會(huì)危機(jī)，并預(yù)見到公卿大夫的享樂必將導(dǎo)致亡國，這就不能不使人驚嘆其識(shí)見之深遠(yuǎn)和文筆之犀利。南宋初期流寓江南的洛陽人邵博在亂后重讀《名園記》，就曾為之痛哭流涕，并在其《聞見后錄》中特意重錄了此記，由此亦可見出它的深刻預(yù)見性和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。本文作者除《名園記》外，著述俱已散佚，但僅從這篇《書后》來看，他已不愧是位關(guān)心國事的有識(shí)之士和筆力“陵轢直前”(《宋史》本傳語)的古文家了。