則陽(yáng)游于楚^①,夷節(jié)言之于王^②,王未之見。夷節(jié)歸。彭陽(yáng)見王果曰^③:“夫子何不譚我于王^④?”王果曰：“我不若公閱休^⑤?！迸黻?yáng)曰：“公閱休奚為者也？”曰：“冬則戳鱉于江^⑥,夏則休乎山樊^⑦。有過而問者，曰：‘此予宅也?！蛞墓?jié)已不能，而況我乎！吾又不如夷節(jié)。夫夷節(jié)之為人也，無(wú)德而有知，不自許^⑧,以之神其交^⑨,固顛冥乎富貴之地^⑩,非相助以德，相助消也⁽¹¹⁾。夫凍者假衣于春⁽¹²⁾,喝者反冬乎冷風(fēng)⁽¹³⁾。夫楚王之為人也，形尊而嚴(yán)；其于罪也，無(wú)赦如虎；非夫佞人正德⁽¹⁴⁾,其孰能橈焉⁽¹⁵⁾!故圣人，其窮力使家人忘其貧，其達(dá)也使王公忘爵祿而化卑⁽¹⁶⁾。其于物也，與之為娛矣；其于人也，樂物之通而保己焉⁽¹⁷⁾;故或不言而飲人以和⁽¹⁸⁾,與人并立而使人化⁽¹⁹⁾。父子之宜⁽²⁰⁾,彼其乎歸居，而一閑其所施⁽²¹⁾,其于人心者若是其遠(yuǎn)也⁽²²⁾。故曰待公閱休?！?/small2>

【注釋】 ①則陽(yáng)：姓彭名陽(yáng)，字則陽(yáng)，魯人，曾游事諸侯，后入楚，欲事楚文王。 ②夷節(jié)：姓夷名節(jié)，楚國(guó)大臣。 ③王果：楚國(guó)的賢大夫。 ④譚：通談，這里指引薦、介紹。 ⑤公閱休：楚國(guó)隱士。 ⑥戳：刺。 ⑦山樊：指山腳；樊，借為傍。 ⑧自許：自作主張。 ⑨交：交際；神，顯神通。 ⑩固：通故；顛冥，形容沉溺的樣子，猶如醉如癡；顛，顛倒；冥，暗，昏昧。 (11)消：消失，指喪德。 (12)假：借。 (13)喝(ye音椰):中暑；反，求。 (14)佞人：小人，奸人；正德，至德之人：指得道者。 (15)橈：通撓，阻撓。 (16)化卑：變得謙卑。 (17)通：通達(dá)。 (18)和：和順。 (19)并立：站在一起；化：感化。 (20)宜，適宜。 (21)一：全，皆；閑，閑暇，這里意為清凈；施，為。 (22)人：指世俗之人。

【今譯】 則陽(yáng)游于楚國(guó)，夷節(jié)把他介紹給楚王，楚王沒有接見則陽(yáng)。夷節(jié)回家去了。則陽(yáng)又拜見王果說(shuō)：“先生為什么不在楚王面前說(shuō)說(shuō)我呢？”王果說(shuō)：“我不如公休閱?！眲t陽(yáng)問：“公休閱是干什么的？”王果回答說(shuō)：“他冬天就在江里捉鱉，夏天就在山傍叢林中歇息。有人經(jīng)過這里向他詢問，回答說(shuō)： ‘這是我的住宅?！墓?jié)已不能把你推薦給楚王，更何況我！我又不如夷節(jié)。夷節(jié)為人，沒有德行而有智慧，凡事不自作主張，在交際方面以善于投合別人而大顯神通。所以長(zhǎng)期沉溺于富貴場(chǎng)中，他不能從德性上給人幫助，只會(huì)使人之德喪失。受凍的人以溫暖的春天作為御寒之服，中暑的人希求冬天的冷風(fēng)。楚王的為人，外表尊貴而威嚴(yán)，他對(duì)于罪人，不加寬赦，象老虎那樣兇猛；除了奸佞小人和正德之士，誰(shuí)也無(wú)法勸阻他。只有圣人，當(dāng)他貧困不得志的時(shí)候，能夠使家人忘卻生活的貧苦；當(dāng)他仕途通達(dá)的時(shí)候，能夠使王公貴人忘掉爵祿而變得謙卑。圣人對(duì)待萬(wàn)物，能夠與之和諧相處；與人相處，如同與萬(wàn)物相處一樣通達(dá)，而又能不失自己的本性。所以，即使有時(shí)不說(shuō)話，也能夠以中和之道去充實(shí)別人，與人站在一起就能使人感化。象父子各歸其所一樣，一切都以清靜無(wú)為的態(tài)度相對(duì)待，圣人與世俗之人的內(nèi)心世界相距就是這樣遙遠(yuǎn)。所以說(shuō)，要等待公閱休?！?br>
【集評(píng)】 宋·劉辰翁《評(píng)點(diǎn)莊子》:“薦人必待其所敬，人能言之。此從夷節(jié)歸上，生得枝葉活。若但言夷節(jié)不若公閱休，亦無(wú)意思，雖小小說(shuō)去，亦大有情致。”
明·王宗沐《南華經(jīng)別編》:“此篇直答體”。
明·孫礦《南華真經(jīng)》:“章法絕工峭，鏗然有音。”
明·楊慎《莊子解》:“句法奇矯。”
清·宣穎《南華經(jīng)解》:“陡引公閱休，及詰之，乃是如此人物，令求薦者失笑，忽頓住?！?br>又：“此段譏評(píng)夷節(jié)，不責(zé)求薦者，止將薦者之人品鄙薄一番，敲弓驚弦，最嚴(yán)最冷?！?br>又：“彭陽(yáng)求他薦剡，即開口說(shuō)：‘我不若公閱休’,將謂閱休不知是何等巧宦人。及寫來(lái)，卻分外清高，便輕輕頓住。接手便轉(zhuǎn)說(shuō)‘吾又不若夷節(jié)’,將謂夷節(jié)與公閱休定是一列人，及寫來(lái)，卻甚可鄙薄，又輕輕頓住。劈入‘凍者’一段，不知是譏彈夷節(jié)，不知是譏彈彭陽(yáng)，使聽者自家理會(huì)。干進(jìn)已是大病，況干進(jìn)于暴主之前，豈非病昏而然乎？除非是佞人以術(shù)迎之，除非是正德以道化之。二者之外，彭陽(yáng)固斷不宜干，他人亦斷不敢薦也。佞人一邊，固不足道，其實(shí)有上面一番鄙薄，已暗使夷節(jié)承當(dāng)了去。正德一邊，將圣人一段申寫，便忽用彼其數(shù)句，接入公閱休，分明是先將彭陽(yáng)提佞人，后將閱休承正德，中間‘佞人正德’,便是連環(huán)之鎖，絕妙章法變化也。寫公閱休有二意，寫他盛德足以化人，或可與楚王接譚，是旁意；寫他高閑不入世趨，于人心相遠(yuǎn)，是正意，大約俱作閃爍透射之筆，似乎蘊(yùn)藉，實(shí)嚴(yán)冷之至也。曲折間鋒芒刺人，是一篇絕妙《國(guó)策》文字?！?br>又：“看他口說(shuō)公閱休，實(shí)在將公閱休之抱德高閑，敷陳一番，與彭陽(yáng)之干進(jìn)對(duì)照，使他立刻冰冷，勝似一場(chǎng)搶白也?！?br>清·吳世尚《莊子解》:“言汝求我薦，我不若公閱休也。且夷節(jié)已譚汝于王，而不能得之王，而況我乎！我更不若夷節(jié)者也。元是一氣回他之辭，因則陽(yáng)宦情太熱，一聞公閱休之名，便欲即得其人而往拜之，故王果只得插敘休之為人，然后再接前言。而申說(shuō)己意也?！?br>清·胡文英《莊子獨(dú)見》:“‘不自許’句，言節(jié)之不能薦；‘助消’句，言薦之亦無(wú)益。借人背皮，罵他面皮，妙?！?br>又：“前段說(shuō)夷節(jié)，后段說(shuō)公閱休，而只用‘佞人正德，一句，輕輕作紐。前用為人起，后用‘故曰待公閱休，住，極行文透脫玲瓏之妙。
”清·劉風(fēng)苞《南華雪心編》:“陡引一公閱休，并非仕宦中人，已覺不倫不類，冷峭非常?！?br>又：“提出圣人，是高一層襯托?！?br>又：“則陽(yáng)因夷節(jié)以求進(jìn)，與王果志趣絕不相同，迨見夷節(jié)之說(shuō)不行，轉(zhuǎn)求王果為之先容，一種熱中光景，著急神情，真為有道者所鄙。乃王果并不當(dāng)面搶白彭陽(yáng)，只輕輕推卸到公閱休身上，已出彭陽(yáng)意外，連忙詰其所為，卻又分外清高，富貴利達(dá)之途，全無(wú)干涉。摹寫公閱休，正為躁進(jìn)者暗遞一服清涼散，尤妙在著墨無(wú)多，便即頓住。接寫夷節(jié)，重復(fù)措詞推卸，‘兩不若’句，相映成趣，閑閑冷冷，絕妙機(jī)鋒，隨將夷節(jié)之為人，和盤托出，看得不值一錢。……一路全用敲弓驚弦之法，譏評(píng)夷節(jié)，勝于喝斥彭陽(yáng)，詞意森嚴(yán)，文心雋妙。至此又頓住上文，插入‘凍者’二句，引起楚王之為人一段，喻意精巧絕倫。顛冥富貴者，不知暴主之可畏，亦猶凍而求衣，喝而當(dāng)風(fēng)者，不知極熱極寒之可畏也。彭陽(yáng)正坐此病，當(dāng)奉為藥石之言。佞人暗指夷節(jié)，正德暗指公閱休，除此兩樣人，斷不敢輕捋虎須，漫為薦引，束住上面兩‘不若’句，如鐵鎖橫江，筆力最為斬截?！ト恕欢危昝髡轮阋詽撘颇?，脫卸到公閱休，一面撇開夷節(jié)，捩舵中流，得機(jī)得勢(shì)?！?‘窮則使家人忘其貧’以下)寫得公閱休身份煞高，歸居江山，邈然不求聞達(dá)，其視干祿、希榮者，曾不足當(dāng)其一盼。待他來(lái)薦，真足令彭陽(yáng)心冷意灰也。奇文至文，使人領(lǐng)略不盡?！?br>
【總案】 本節(jié)通過對(duì)具有純正道德的公閱休的描述和對(duì)熱衷仕進(jìn)的則陽(yáng)一類人物的針砭，說(shuō)明在暴君統(tǒng)治之世，人應(yīng)該“樂物之通而保己”,這樣，不僅能夠“自化”,而且能夠“與人并立而使人化”,與人與萬(wàn)物和諧相處。
本節(jié)寫人物多用對(duì)比、映照等手法。文中正面寫的是夷節(jié)，卻以夷節(jié)反襯則陽(yáng)；又借譏評(píng)夷節(jié)，贊頌公閱休，收到言此而意彼、章法變化的藝術(shù)效果。
魏瑩與田侯牟約^①,田侯牟背之。魏瑩怒，將使人刺之。犀首公孫衍聞而恥之曰^②:“君為萬(wàn)乘之君也③,而以匹夫從仇^④!衍請(qǐng)甲二十萬(wàn)^⑤,為君攻之，虜其人民，系其牛馬，使其君內(nèi)熱發(fā)于背^⑥,然后拔其國(guó)。忌也出走^⑦,然后挾其背^⑧,折其脊。”季子聞而恥之曰^⑨:“筑十仞之城，城者既十仞矣，則又壞之，此胥靡之所苦也⁽¹⁰⁾,今兵不起七年矣，此王之基也。衍亂人⁽¹¹⁾,不可聽也?！比A子聞而丑之曰⁽¹²⁾:“善言伐齊者，亂人也；善言勿伐者，亦亂人也；謂‘伐之與不伐亂人也’者，又亂人也?！本唬骸叭粍t若何？”曰：“君求其道而已矣！”
惠子聞之而見戴晉人⁽¹³⁾。戴晉人曰：“有所謂蝸者⁽¹¹⁴⁾,君知之乎？”曰“然。”“有國(guó)于蝸之左角者曰觸氏，有國(guó)于蝸之右角者曰蠻氏，時(shí)相與爭(zhēng)地而戰(zhàn)，伏尸數(shù)萬(wàn)，逐北旬有五日而后反⁽¹⁵⁾。”君曰：“噫！其虛言與⁽¹⁶⁾?”曰：“臣請(qǐng)為君實(shí)之⁽¹⁷⁾。君以意在四方上下有窮乎⁽¹⁸⁾?”君曰：“無(wú)窮。”曰：“知游心于無(wú)窮，而反在通達(dá)之國(guó)⁽¹⁹⁾,若存若亡乎⁽²⁰⁾?”君曰：“然”。曰：“通達(dá)之中有魏，于魏中有梁⁽²¹⁾。王與蠻氏有辯乎⁽²²⁾?”君曰：“無(wú)辯”?？统龆蝗粲型鲆?sup>(23)?？统?，惠子見。君曰：“客，大人也，圣人不足以當(dāng)之⁽²⁴⁾?；葑釉唬骸胺虼刁硪?sup>(25),猶有嗃也⁽²⁶⁾;吹劍首者⁽²⁷⁾,吷而已矣⁽²⁸⁾。堯舜，人之所譽(yù)也，;道堯舜于戴晉人之前.譬猶一映也?！?/small2>

【注釋】 ①魏：即魏惠王，名瑩；田侯牟，即齊威王，名牟，桓公之子，牟為田桓之后，故稱田侯；約，訂立盟約。 ③犀首：魏國(guó)官名，類似后世虎牙將軍之類；公孫衍，復(fù)姓公孫，名衍。 ③萬(wàn)乘：萬(wàn)乘戰(zhàn)車。 ④從仇：報(bào)仇。 ⑤甲：甲卒，兵士。 ⑥內(nèi)熱：猶中醫(yī)所謂上火；發(fā)，指生癰、疽。 ⑦忌：即田忌，齊將。 ⑧抶(chi音翅):擊：敲打。 ⑨季子：魏國(guó)的賢臣。 ⑩胥靡：徒役，指筑城的徒役。 (11)亂人：指禍國(guó)殃民之人。 (12)華子：魏賢臣。 (13)戴晉人：姓戴，字晉人，得道之人。 (14)蝸：蝸牛。 (15)北：敗北；旬有五日，十五天；有，又；反，同返。 (16)虛言：虛構(gòu)、編造的話。(17)實(shí)之：證實(shí)這件事。 (18)意：猜測(cè)，認(rèn)為；在，察，視；窮，盡，盡頭。 (19)反在：反過來(lái)看。 (20)若存若亡：猶如在有無(wú)之間。 (21)梁：魏國(guó)的國(guó)都。 (22)辯：通辨，區(qū)別。 (23)悄然：即悵然，恍惚不定的樣子。 (24)當(dāng)：相當(dāng)，這里意謂并提。 (25)箜：即管，一種用竹管制成的樂器。 (26)嗃(xiao音肖):竹管發(fā)出的洪亮聲音。 (27)劍首：劍環(huán)，劍柄上端與劍身連接處的突出部分，中間有小孔，吹可出聲。(28)吷(xue音穴):吃氣時(shí)發(fā)出的細(xì)小聲音。

【今譯】 魏惠王瑩與齊威王牟訂立了盟約，齊威王牟背叛了盟約。魏惠王瑩十分惱怒，準(zhǔn)備派人去刺殺齊威王。魏國(guó)大將公孫衍知道這件事后感到非常恥辱，他說(shuō)：“君王是擁有萬(wàn)輛戰(zhàn)車的大國(guó)君主，卻用老百姓所使用的方式去報(bào)仇！我請(qǐng)求帶領(lǐng)甲兵二十萬(wàn)，為君王攻打齊國(guó)，俘虜齊國(guó)的人民，捉回齊國(guó)的牛馬，使齊國(guó)的國(guó)君內(nèi)心焦急，背生癰疽，然后攻下齊國(guó)。迫使齊國(guó)大將田忌出逃，然后抓住齊威王，再用鞭子打他的背，打折他的脊骨?！奔咀勇牭焦珜O衍的話后又以為是恥辱，說(shuō)：“筑造七丈高的城墻，筑城墻的人已經(jīng)筑起七丈高的城墻了，又要去拆毀它，這是筑城墻的徒役的災(zāi)難?，F(xiàn)在，國(guó)內(nèi)沒有戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)七年了，這是君王事業(yè)的基礎(chǔ)。公孫衍是禍國(guó)殃民的人，他的話不可聽。”華子聽到了季的言論，認(rèn)為他的主意丑陋淺薄，說(shuō)：“說(shuō)的頭頭是道、主張攻打齊國(guó)的人，是禍國(guó)殃民的人；說(shuō)的頭頭是道、不主張攻打齊國(guó)的人，也是禍國(guó)殃民的人；說(shuō)‘攻打齊國(guó)與不攻打齊國(guó)是禍國(guó)殃民者’的人，本身同樣是禍國(guó)殃民的人?！蔽夯萃跽f(shuō)：“既然這樣，那么怎么做才好呢？”華子回答說(shuō)：“君王尋求大道就可以了?！?br>惠子聽說(shuō)后，就帶著戴晉人去見魏惠王。戴晉人說(shuō)：“有一種叫作蝸牛的小動(dòng)物，君王知道嗎？”魏惠王說(shuō)：“知道”。戴晉人說(shuō)：“在蝸牛的左角上有一個(gè)國(guó)家叫觸，右角上有一個(gè)國(guó)家叫蠻。觸、蠻二國(guó)常常為了爭(zhēng)奪土地而發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，殺得尸橫遍野，就是追打敗兵，往往也要追上十五天才肯收兵?！蔽夯萃跽f(shuō)：“噫，這些都是虛構(gòu)出來(lái)的話吧？”戴晉人說(shuō)：“我請(qǐng)求為您證實(shí)我說(shuō)的這番話。您以為四方上下有盡頭嗎？”魏惠王說(shuō)：“沒有盡頭”。戴晉人說(shuō)：“理解了人的心靈可以游于無(wú)窮的天地之中，再反過來(lái)看看所謂通達(dá)之國(guó)，是不是渺小的簡(jiǎn)直就在若有若無(wú)之間了？”魏惠王說(shuō)：“是這樣的?！贝鲿x人說(shuō)：“這四通八達(dá)的人世間有魏國(guó)，在魏國(guó)之中有都城大梁，在大梁之中又有君王您。君王與蠻氏有區(qū)別嗎？”魏惠王說(shuō)：“沒有區(qū)別?！笨腿舜鲿x人告辭后，魏惠王感到悵然若有所失。戴晉人走了后，惠子拜見魏惠王。魏惠王說(shuō)：“戴晉人真是一位偉大的人啊，堯舜這樣的圣人也不能與之相提并論。”惠子說(shuō)：“吹起簫管，會(huì)發(fā)出洪亮的聲音；吹起劍環(huán)，就只會(huì)有微弱的聲音。堯舜是世俗人所稱贊的，在戴晉人面前稱贊堯舜，就好比是那十分微弱的聲音。”

【集評(píng)】 明·孫礦《南華真經(jīng)》:“語(yǔ)意俱鍛煉精妙，末一語(yǔ)尤險(xiǎn)要?！?br>清。林云銘《莊子因》:“(華子之語(yǔ))把‘亂人，兩字一總罵殺.尤妙在第三句，故下面戴晉人之言，并不提起伐與不伐，一句之間，能了前案，能伏后脈，人只當(dāng)快論讀過，差矣?！?br>清·宣穎《南華經(jīng)解》:“一層進(jìn)似一層，如云之冉冉而起。至?xí)x人所云，則海闊天空，開人無(wú)限識(shí)量矣。晉人之論既妙，又得惠子末后一番渲染，愈見其妙也。”
又：“高道堯舜，譬猶一映，絕頂大言，出之輕妙。李太白詩(shī)云：‘下士大笑如蒼繩’,從此脫去，已是第二解矣?！?br>清·吳世尚《莊子解》:“(‘伐之與不伐之’)上二層實(shí)，此一層虛，蓋此非華子所居也。華子所居，在下盡其道一層耳。三人作四樣說(shuō)話，夾此一層在華子口中，藏了刺客一層在犀首頭上，此鏡里鏡，一人五對(duì)面法也。”
清·胡文英《莊子獨(dú)見》:“著此句(指‘君求其道’句)清微元妙，盈盈一水間，脈脈不得語(yǔ)，自《左》、《國(guó)》以來(lái)，無(wú)奇不有。而此種冥行夢(mèng)躡，化人幻技，則不可以思力至矣?！?br>清·劉鳳苞《南華雪心編》:“遞入華子一番議論，如回風(fēng)舞雪，一片靈機(jī)。人但喜其轉(zhuǎn)變不窮，豈知撇盡上文，早已暗渡下文也?！挥谩馈州p輕一逗，留下戴晉人一段議論，絕妙文心?！?br>又：“引戴晉人而見之于王，此等關(guān)竅最緊，饑鋒最捷?！?br>又：“左角右角，其小無(wú)倫?！洹Ｆ珜懙萌缭S張大，是合大小言之雋妙為一手者?！?br>又：“就觸、蠻言虛，從對(duì)面看則實(shí)也。虛、實(shí)二字，針鋒相對(duì)。”
又：“此段文勢(shì)，奇正相生.愈轉(zhuǎn)愈妙，如行山陰道中，步步引人入勝。劈手撰出三層議論，一層進(jìn)似一層。犀首之言，主伐齊；季子之言，主勿伐；至華子，則概與抹煞，抹煞兩人議論，并將自己之指駁兩人者，一齊拉倒，筆筆奇奧，卻能透人清虛。解此行文，真有掉臂游行之樂。折到‘求其道’句，要言不煩，直使辯論紛紜者，無(wú)容置喙。此下本可直接戴晉人一段妙論，卻嫌直敘平鋪。未極錯(cuò)綜變化之奇，不足醒眼。插入惠子，引進(jìn)一層，作中間樞紐，跌起下文，片云出峽 自或擘絮奇觀。華子求道之言，本是正論，而欲喚醒齊、梁之主，則不若戴晉人之即淺形深，現(xiàn)前指點(diǎn)，沁入心脾也。海內(nèi)相通之境，何異于蝸角之微；戰(zhàn)國(guó)凌競(jìng)之風(fēng).何異于觸蠻之戰(zhàn)。自游心無(wú)窮者觀之，人世之紛紛擾擾，曾不足為有無(wú)，只就喻意閑閑詰問，使之觸發(fā)真情，則從前悍氣全消矣。真人旨趣，大異于辯士談鋒，為世主說(shuō)法，安得此清妙之言。后幅又將惠子兩層比喻，添作余波，而正文更醒。戴晉人之論，無(wú)可復(fù)加，惠子豈能更增一解？只就他身上渲染一番，已暗暗推倒犀首諸人矣。管之有嗃，且不足聞，至于劍首之吹，其聲益細(xì)。高談堯舜者，比猶一吷，況出堯舜之下乎！抬高戴晉人身份，邈然不可攀躋，真天仙化人之筆，醍醐灌頂之文?！?br>
【總案】 本節(jié)從“道”的角度分析戰(zhàn)國(guó)時(shí)諸侯爭(zhēng)戰(zhàn)的性質(zhì)。作者指出，諸侯之戰(zhàn)，在無(wú)窮無(wú)盡的宇宙之中，就如同蝸角中觸蠻二國(guó)爭(zhēng)地一樣荒謬可笑。因此，作者認(rèn)為，在人世間無(wú)論是主張戰(zhàn)爭(zhēng)、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，還是講到戰(zhàn)爭(zhēng)，從“道”的角度來(lái)看，都是可憐可笑的。這一段主旨在于論述無(wú)為之道，但客觀上揭露、抨擊了戰(zhàn)國(guó)時(shí)“爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城；爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。