北京政府電令陳樹(shù)藩等切實(shí)遵令停戰(zhàn)后，陳于3月5日復(fù)電國(guó)務(wù)院表示，他和前敵將領(lǐng)一體遵照?qǐng)?zhí)行^[1]。但南方代表完全不相信陳的表態(tài)是出自真意。
陜西問(wèn)題成為南北和議的一大障礙。南北雙方以及一切關(guān)心和局的人們，都期待張瑞璣早日赴陜，執(zhí)行停戰(zhàn)劃界任務(wù)，解決善后問(wèn)題。張瑞璣從2月26日由上海晉京后，和政府有關(guān)人士多次磋商赴陜事宜，等待陜西停戰(zhàn)和陳樹(shù)藩、于右任贊同歡迎他入陜劃界的來(lái)電，直到3月12日始離京赴陜。行前，張對(duì)人說(shuō)，他入陜是勉為其難的?！坝啻藭r(shí)為情勢(shì)所迫，不能不去。其實(shí)，陜西事情非常困難，該省南北兩軍頗極復(fù)雜。陳樹(shù)藩不能代表北軍，于右任亦不能代表南軍，將來(lái)劃界問(wèn)題必甚棘手。”^[2]他還表示，他赴陜不受任何一方約束，“與南北兩方政府均不發(fā)生直接關(guān)系，將來(lái)所有劃界情況，只報(bào)告于滬上和會(huì)”^[3]。
3月18日，張瑞璣到達(dá)潼關(guān)，20日抵渭南，先后電和會(huì)報(bào)告：紅崖頭、相橋、興市、交口一帶，張錫元旅長(zhǎng)與靖國(guó)軍岳維峻、曹世瑛均經(jīng)奉令停戰(zhàn)，現(xiàn)正與兩方會(huì)商各后退四五里，以免沖突^[4]。3月22日，張瑞璣到達(dá)西安，23日又發(fā)來(lái)一電，報(bào)告雙方均已停戰(zhàn)，并痛陳陜西人民歷經(jīng)兵匪之禍的慘狀。電文說(shuō)：“養(yǎng)日抵西安。陜省雙方軍隊(duì)刻俱停戰(zhàn)，前蒲城小有沖突，今已平息?！y(tǒng)計(jì)南北主客駐陜軍約十三萬(wàn)，八省之兵，合數(shù)省之匪，星羅棋布于關(guān)內(nèi)一隅，縱卸甲坐食，秦已不堪。瑞璣入關(guān)，所經(jīng)市阛，比戶墟落斷煙，聞西路尤甚。陜南已收括無(wú)遺，陜北則糜爛殆盡。父老相見(jiàn)，捁手失聲，咸謂兵火之慘，十倍回亂。但愿自今以后，再勿多生偉人英雄，使愚民得稍稍安集，于愿已足，若欲恢復(fù)元?dú)?，非三十年后未易言也。其言甚愴，聞之惻然?！?sup>[5]他告和會(huì)說(shuō)，擬定一二日內(nèi)親赴興平、三原各戰(zhàn)線，與許蘭洲、于右任各軍接洽會(huì)商停戰(zhàn)劃界事宜，務(wù)求兩免沖突，暫息民喘，并說(shuō)：“和議既開(kāi)，則是非曲直，聽(tīng)之南北公判。陜?nèi)耸艿溳^烈，故陜?nèi)讼Ｍ推街?，較他省尤為迫切，此電入覽，八百萬(wàn)呼吁之聲，隱隱紙上矣?！?br>3月下旬，因和議中斷已二十余日，國(guó)內(nèi)各方面人士迫切要求繼續(xù)開(kāi)議。上海五十三個(gè)商業(yè)公團(tuán)聯(lián)合會(huì)于3月19日召開(kāi)緊急會(huì)議，并致電南北政府及兩方代表，請(qǐng)求在七日內(nèi)開(kāi)議，“以定人心，而維大局”^[6]。全國(guó)和平聯(lián)合會(huì)、和平期成會(huì)聯(lián)合會(huì)等團(tuán)體也通電要求恢復(fù)和議。同時(shí)，美、英、法等國(guó)駐華公使又幾次開(kāi)會(huì)，準(zhǔn)備提出第二次勸告。英國(guó)公使朱爾典并將此事非正式地通知了外交部^[7]。張瑞璣抵陜后拍發(fā)的電報(bào)，證明陜戰(zhàn)已停，給恢復(fù)和議提供了可能。因此，北京政府和其總代表朱啟鈐一再催南方總代表唐紹儀繼續(xù)和議。3月27日，朱啟鈐往訪唐紹儀，說(shuō)迭接張瑞璣來(lái)電，證明陜西戰(zhàn)事已停，希望能于31日(星期一)開(kāi)會(huì)，以慰全國(guó)人民之望。唐紹儀以陜事真相尚未明了，前向政府提出之各項(xiàng)要求迄未答復(fù)，亦無(wú)相當(dāng)辦法，此時(shí)難以開(kāi)議；表示須俟張到三原后，于右任來(lái)電證明陜戰(zhàn)已停始能作準(zhǔn)，然后才可提及開(kāi)議問(wèn)題^[8]。
4月1日，北京政府致電朱啟鈐，指出：張瑞璣幾次來(lái)電，均系親自拍發(fā)，現(xiàn)又由三原來(lái)電，告以已發(fā)密電致唐紹儀，望即敦促開(kāi)議^[9]。是日，張瑞璣從三原返回西安，又致電南北兩政府及議和代表，報(bào)告陜西停戰(zhàn)情況，說(shuō)：“與陳督商，乾縣戰(zhàn)線均退后五里，關(guān)山軍退至關(guān)道及下邽，興市軍退至荊西北各村堡。晨，晉督及郃陽(yáng)縣公民電報(bào)高峻侵?jǐn)_郃陽(yáng)一事，已由于右任飛飭高峻速勒部下謹(jǐn)守原防矣。三原密電亦通?！?sup>[10]4月2日，北京政府再次電勸朱啟鈐、唐紹儀：“倘再停頓，于國(guó)際和會(huì)必生礙障，中央準(zhǔn)實(shí)踐前言，完全負(fù)責(zé)?！?sup>[11]
4月1日，直系長(zhǎng)江三督李純、王占元、陳光遠(yuǎn)和吳佩孚聯(lián)名致電朱啟鈐、唐紹儀及全體代表，要求速開(kāi)和議。電文說(shuō)：“自中央頒布嚴(yán)令一律停戰(zhàn)，陳督軍固已通電聲明遵令實(shí)行。雖于右任尚無(wú)證明文電，而劃界員張君瑞璣行抵陜省，陜已一律停戰(zhàn)，有張君迭電可證。是則陜省方面解決有期，自非傳聞異辭?！?dāng)此時(shí)機(jī)危迫，一發(fā)千鈞，潮流所趨，實(shí)為公理，人心所向，咸在和平。眾欲未可拂逆，武力斷難存在。故非迅速開(kāi)議，無(wú)以慰中外之望；非慎循軌轍，無(wú)以救國(guó)家之亡?！崩罴兊忍岢鋈c(diǎn)希望：一、即日繼續(xù)開(kāi)議；二、雙方議題以一次提出為一定范圍；三、提出議題，以合乎今日時(shí)勢(shì)及事實(shí)所必要而確能辦到者為標(biāo)準(zhǔn)，“總期早日解決，免致徒托空言”^[12]。軍事實(shí)力派的主張，較商民呼吁強(qiáng)而有力，何況長(zhǎng)江三督和吳佩孚與南方的關(guān)系密切，他們出來(lái)說(shuō)話，顯然是起作用的。
4月4日下午，南方代表齊集老靶子路唐紹儀寓所開(kāi)緊急會(huì)議，根據(jù)張瑞璣幾次來(lái)電，陜西已經(jīng)停戰(zhàn)劃界，討論是否應(yīng)行開(kāi)議問(wèn)題。會(huì)上分為兩派：一派認(rèn)為三原于右任、張鈁均無(wú)來(lái)電證實(shí)已停戰(zhàn)，且于右任來(lái)信說(shuō)3月28日尚未停戰(zhàn)，今專恃西安來(lái)電，不能為憑，不主張開(kāi)議。另一派則認(rèn)為，陳樹(shù)藩不能撤換，陜西終在其權(quán)威之下。三原電報(bào)前既阻隔不通，今電線桿修好，陳仍多方阻止，不能使用，北京命令又不能行。張瑞璣已由三原到西安，張自三原來(lái)電已經(jīng)不能，想于右任自三原發(fā)電恐亦無(wú)望。國(guó)人不明此中真相，僅憑單純判斷，出于哀痛心情，迫切希望開(kāi)議，吾輩不得不特別諒解，尤其不可拂逆民意，致令誤會(huì)。據(jù)目前情勢(shì)觀察，惟有順從輿論，繼續(xù)開(kāi)會(huì)。北方代表已聲明，陜西問(wèn)題盡可在會(huì)上解決，倘以后仍如從前糾紛不已，則曲在彼而不在我，國(guó)人自有公論。且長(zhǎng)江三督來(lái)電要求速開(kāi)和議，并主張另派大員查辦，辨明以前是非，保障以后避免沖突，此亦可以認(rèn)為解決陜事之切實(shí)方法^[13]。討論結(jié)果，多數(shù)贊成開(kāi)議，商定4月7日(星期一)繼續(xù)開(kāi)會(huì)。
4月7日上午9時(shí)，南北代表在德國(guó)總會(huì)開(kāi)談話會(huì)，停頓了一個(gè)多月的和議又得到恢復(fù)。是日第一項(xiàng)議題為陜西問(wèn)題。因先一天張瑞璣又有兩電到上海，一是致和議各代表及全國(guó)和平期成會(huì)、和平聯(lián)合會(huì)，電文說(shuō)：“陜戰(zhàn)已停，屢經(jīng)電聞。前者右任所爭(zhēng)，在乾縣圍兵退駐地點(diǎn)之遠(yuǎn)近，本非爭(zhēng)戰(zhàn)與不戰(zhàn)也。今則郭堅(jiān)指乾縣為渠舊部，請(qǐng)?jiān)S蘭洲赴乾收撫，是乾縣又為許有矣。其余各處，更無(wú)戰(zhàn)事可言。事實(shí)昭然，非可飾言。”^[14]另一密電指出：“江電敬悉。三原電已通，查詢電局，由粵滬致右任電已照轉(zhuǎn)，而右任迄未去電，想不久亦有電去也。戰(zhàn)事確已停止?！?sup>[15]故會(huì)議討論陜西問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。南方代表希望實(shí)行長(zhǎng)江三督的主張，另派大員赴陜西查辦，辨明以前的是非，保障以后避免沖突。
接著討論其他議題，唐紹儀提出：一、取消中日軍事協(xié)定；二、裁撤國(guó)防軍機(jī)關(guān)及所屬兵士；三、參戰(zhàn)借款不得提用；四、和平會(huì)議未終了以前，雙方不得借入外債及發(fā)行公債；五、陜西問(wèn)題；六、湖南問(wèn)題共六項(xiàng)問(wèn)題，并逐一詰問(wèn)朱啟鈐如何辦法。朱答稱：關(guān)于軍事密約，北京政府本擬宣布，因和議停頓，以致延擱；參戰(zhàn)借款因日本已交付政府存匯業(yè)銀行，本可自由提用，已屢電阻止，迄無(wú)效果；八年公債不僅南方反對(duì)，北方亦有人不贊成，亦已迭電勸阻。其他如國(guó)防軍停募等問(wèn)題，均應(yīng)確實(shí)商量解決方法^[16]。最后協(xié)議開(kāi)會(huì)方式，雙方?jīng)Q定，各種議案一次性提出，并議決限兩星期完結(jié)。
和議恢復(fù)時(shí)，南北兩方部分代表如章士釗、郭椿森、汪有齡、王克敏、徐佛蘇、吳鼎昌等，以和議往往容納會(huì)外人意見(jiàn)，各代表實(shí)際上處在群眾包圍之中，不能自由發(fā)表意見(jiàn)，主張開(kāi)“扃門(mén)會(huì)議”(即秘密會(huì)議),不公開(kāi)會(huì)議內(nèi)容，以免受各方之干擾，但遭到南方多數(shù)代表和輿論的反對(duì)。結(jié)果，雙方相約負(fù)責(zé)保守秘密，不開(kāi)關(guān)門(mén)會(huì)議。
4月9日，開(kāi)正式會(huì)議，首先由雙方總代表將具體議案提出。唐紹儀除承前續(xù)議問(wèn)題六項(xiàng)外，另提出議題十三項(xiàng)：一、國(guó)會(huì)完全自由行使職權(quán)；二、實(shí)行軍民分治，確定地方制度；三、廢督裁兵，劃分軍區(qū)，厘定軍制，實(shí)行征兵制，開(kāi)通全國(guó)道路及修浚河道，以安插兵士；四、補(bǔ)充西南各省各軍及海軍軍費(fèi)、軍實(shí)；五、善后借款，南北共同辦理；六、輸入外資，發(fā)展各種實(shí)業(yè)；七、軍政府一切命令認(rèn)為有效；八、指定的款，實(shí)行強(qiáng)迫國(guó)民教育，及鼓勵(lì)社會(huì)教育；九、整理財(cái)政，免除厘金；十、販賣(mài)人口，販賣(mài)煙土、嗎啡，栽種罌粟及一切賭博，嚴(yán)行禁絕；十一、懲辦禍?zhǔn)祝皇?、各省治安善后?wèn)題；十三、整頓海軍問(wèn)題。朱啟鈐提出的有：第一，軍事問(wèn)題：甲、擬留軍隊(duì)之編制問(wèn)題。乙、額外軍隊(duì)之收束問(wèn)題：一、裁減標(biāo)準(zhǔn)與其方法；二、安插方法；三、裁減費(fèi)用。丙、軍需獨(dú)立問(wèn)題。第二，政治問(wèn)題：甲、軍民分治。乙、厘定地方制度：一、省之改革；二、道之改革；三、裁減中央各署冗員，增設(shè)地方佐治官吏；四、擴(kuò)充全國(guó)教育；五、推行全國(guó)警察。丙、地方自治：一、縣自治；二、省自治；三、振興自治事務(wù)辦法。丁、發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)：一、興筑國(guó)道；二、改革幣制；三、廢除惡稅；四、革除條約及習(xí)慣之束縛。戊、善后借款問(wèn)題：一、借款額數(shù)；二、借款用途^[17]?？梢钥闯?，北方代表所提出的議題，完全是屬于具體事實(shí)問(wèn)題，瑣碎而不著邊際，避開(kāi)了南方代表提出的法律、軍事等重大問(wèn)題。
在討論中，雙方就一些有重大分歧的問(wèn)題闡述了各自的立場(chǎng)。唐紹儀指出，他所提議案中，第一條國(guó)會(huì)完全自由行使職權(quán)問(wèn)題是根本問(wèn)題?！吧w既為民國(guó)，自不能無(wú)國(guó)會(huì)。此條無(wú)論如何，決不能放棄?！钡谑粭l懲辦禍?zhǔn)讍?wèn)題，“追原禍?zhǔn)?，一年以?lái)，國(guó)家何以陷于危險(xiǎn)，人民何以受此痛苦，責(zé)有攸歸，孰尸其咎，想全國(guó)人民亦不肯放任不問(wèn)也。雖本會(huì)不能遂作執(zhí)行機(jī)關(guān)，然本會(huì)此時(shí)不能不申明公理”。朱啟鈐說(shuō)：“國(guó)會(huì)問(wèn)題，本為此次南北爭(zhēng)持之起點(diǎn)，若各抱一種學(xué)說(shuō)，各持一方意見(jiàn)，極端主張，必?zé)o結(jié)果。現(xiàn)為消弭國(guó)內(nèi)之紛爭(zhēng)起見(jiàn)，不應(yīng)有極端的主張，方有解決?！敝劣趹娃k禍?zhǔn)讓儆趯?duì)人問(wèn)題，朱認(rèn)為和會(huì)討論極不相宜，亦不在職權(quán)范圍以內(nèi)，不應(yīng)議及，要求唐紹儀撤銷(xiāo)。唐說(shuō)：今日南北之所以形成對(duì)抗局面，追本溯源，是從解散國(guó)會(huì)開(kāi)始的。“國(guó)家根本在此，戰(zhàn)爭(zhēng)原因在此，若此等重大問(wèn)題可以不議，則南北代表所議者何事？蓋未有重于此者?！彼€表示不同意朱提出的和議不能討論禍?zhǔn)讍?wèn)題的說(shuō)法。朱啟鈐堅(jiān)持不主張將禍?zhǔn)讍?wèn)題列入議題，國(guó)會(huì)自由行使職權(quán)問(wèn)題即使列入議題，也應(yīng)改稱“國(guó)會(huì)問(wèn)題”。他說(shuō)：“此次南北爭(zhēng)持，皆由于此一國(guó)之內(nèi)，不幸而有兩種國(guó)會(huì)。試問(wèn)去某一國(guó)會(huì)留某一國(guó)會(huì)，是否本會(huì)所能主張？只可協(xié)商雙方對(duì)于國(guó)會(huì)之意見(jiàn)?！?sup>[18]唐紹儀表示同意改為“國(guó)會(huì)問(wèn)題”列入議題。懲辦禍?zhǔn)讍?wèn)題，按照會(huì)議規(guī)則第三條“議題由雙方總代表協(xié)定”,即有一方不承認(rèn)，不能成為議題的原則，唐也贊成不將它列入議案。最后會(huì)議改為談話會(huì)，由唐、朱兩總代表逐項(xiàng)討論雙方提出的議題，合并為六大綱，即：第一國(guó)會(huì)，第二財(cái)政，第三軍事，第四政治，第五善后，第六承前續(xù)議案。
因?yàn)閲?guó)會(huì)問(wèn)題是和平會(huì)議最為棘手的問(wèn)題，雙方商定作為最后議案。但因其他議案已陸續(xù)分別審查，意見(jiàn)不難趨于一致，國(guó)會(huì)問(wèn)題很快就要提到議事日程上來(lái)。因此，和議恢復(fù)后，朱啟鈐即在努力尋求一條根本解決的途徑，并在秘密中與唐紹儀接洽。4月初，朱啟鈐派吳鼎昌回京，與北京政府商討國(guó)會(huì)等問(wèn)題。4月9日，朱致吳的密電中說(shuō)：“國(guó)會(huì)問(wèn)題，現(xiàn)已接洽，定為最后商議之案，除根本解決外，幾無(wú)別法可想。然少川心中最近抱何主張，尚難捉摸。中央各方既贊成我輩主張，不惜點(diǎn)綴，請(qǐng)兄與府院預(yù)商辦法，俾臨時(shí)應(yīng)手?！?sup>[19]4月16日，又密電吳說(shuō)：“軍事案就我范圍，他事不難歸束。法律密與唐交換意見(jiàn)，另電紫公(錢(qián)能訓(xùn))請(qǐng)趁兄未行時(shí)，密為計(jì)劃。此等事此間無(wú)人可以參預(yù)。電文在寓自擬，如有不明了語(yǔ)，想兄可以意會(huì)，代為解釋。少川屢以執(zhí)事不回為問(wèn)，其意可知。就目前接洽而論，作用在先定辦法，不必急需實(shí)質(zhì)。安福部狀況如何，盼示一二?！?sup>[20]
關(guān)心和平的人士，曾就解決國(guó)會(huì)問(wèn)題想出種種方案，但均未得多數(shù)贊同。當(dāng)時(shí)比較有力的主張有兩種：一為民國(guó)六年6月13日解散時(shí)之國(guó)會(huì)重行集會(huì)于南京，組織憲法會(huì)議，將二讀會(huì)通過(guò)之憲法繼續(xù)完成，并組織總統(tǒng)選舉會(huì)選舉總統(tǒng)；俟總統(tǒng)選出，憲法公布，南北兩國(guó)會(huì)同時(shí)消滅，再根據(jù)憲法規(guī)定的國(guó)會(huì)組織法與兩院議員選舉法，選舉新國(guó)會(huì)。在廣東的舊國(guó)會(huì)議員與軍政府多數(shù)贊成這一主張。另一主張為民國(guó)六年之憲法會(huì)議繼續(xù)開(kāi)會(huì)于南京，將從前二讀會(huì)通過(guò)之憲法案繼續(xù)完成，追認(rèn)徐世昌為總統(tǒng)，新舊兩國(guó)會(huì)同時(shí)解散，再根據(jù)憲法選舉新國(guó)會(huì)。北方各派包括直系、舊交通系、研究系、己未俱樂(lè)部^[21](安福俱樂(lè)部除外)及未赴廣州的舊國(guó)會(huì)議員，多表示贊同。岑春煊、陸榮廷也傾向此說(shuō)。兩說(shuō)彼此不同之處在于：贊成第二說(shuō)的，認(rèn)為總統(tǒng)既已選出，則元首地位業(yè)已確定，當(dāng)然不成問(wèn)題。贊成第一說(shuō)的，認(rèn)為總統(tǒng)系由北方新國(guó)會(huì)產(chǎn)生，手續(xù)合法與否，姑且不論，而新國(guó)會(huì)既無(wú)西南五省代表，終屬一方之國(guó)會(huì)。國(guó)家元首不能由一方國(guó)會(huì)選出，故必須再選一次，方為圓滿。但兩說(shuō)也有兩點(diǎn)趨于一致的地方，就是：一、以憲法解決國(guó)會(huì)問(wèn)題；二、承認(rèn)從前二讀通過(guò)之憲法案為有效。
北京政府在和議恢復(fù)前后，就把注意力集中在國(guó)會(huì)問(wèn)題上，并傾向于上述第二種主張。4月8日，吳鼎昌致朱啟鈐的密電中說(shuō)：“國(guó)會(huì)問(wèn)題，日昨討論最久，府院甚以根本解決之法為然?？v有犧牲，亦屬值得?！?sup>[22]同日另電中說(shuō)：“府院均以整理二讀會(huì)條文宣布，為根本解決之法，極表贊同，主座謂，即犧牲金錢(qián)亦無(wú)不可?！?sup>[23]吳主張?jiān)谕戏秸勁袊?guó)會(huì)問(wèn)題時(shí)，要軟硬兼施，態(tài)度要強(qiáng)硬一些，“力往決裂一方面做去，再以金錢(qián)為餌”,以使唐紹儀就范，并暗示政府已買(mǎi)通陸榮廷?！瓣懸?,500,000元，先給500,000,中央已允匯往”^[24]。9日，吳又連發(fā)電致朱啟鈐：“本日在院與揆席詳細(xì)討論法律問(wèn)題，決定采根本解決之法，不必遷就兩會(huì)，致遺后患。”^[25]“法律問(wèn)題，決不遷就兩會(huì)。議憲之說(shuō)，已詳□(疑為“庚”)電，府院意照此決定?！?sup>[26]這里所謂“不遷就兩會(huì)”,“根本解決”,以及上述朱啟鈐電文中提出的“根本解決”,就是要繼續(xù)完成從前之二讀憲法條文，將新舊國(guó)會(huì)同時(shí)解散，不遷就任何一方。4月18日，錢(qián)能訓(xùn)在給朱啟鈐的密電中說(shuō)得更明白：“法律問(wèn)題，頃與達(dá)銓(吳鼎昌)熟商，渠尚有一種計(jì)劃，擬將兩國(guó)會(huì)憲法起草分子約計(jì)各七十人左右，召集完成二讀舊案，并修正選舉組織各法，在代表無(wú)議憲之嫌，而法律有下臺(tái)之地，用意不無(wú)可采。達(dá)銓歸時(shí)，當(dāng)可詳陳。鄙意此事最好仍用簡(jiǎn)捷辦法，一了百了?！辗蓵?huì)議辦法，則事前必有先決問(wèn)題。一則新、舊兩國(guó)會(huì)須同時(shí)閉會(huì)，以俟解決。一則須認(rèn)為統(tǒng)一已成，元首業(yè)經(jīng)全國(guó)承認(rèn)，西南一律取消獨(dú)立。果如是，則法律問(wèn)題雖暫時(shí)解決，尚不致發(fā)生意外之變化。”^[27]南北雙方代表多數(shù)也傾向贊成這一種方案。
安福國(guó)會(huì)是安福系議員的安身立命之所，是其生死攸關(guān)的問(wèn)題，也是段派軍閥統(tǒng)治的一個(gè)重要職能機(jī)構(gòu)，是不容任何人碰它一下的。關(guān)于上海和會(huì)討論國(guó)會(huì)問(wèn)題以及南京制憲、重選或追認(rèn)總統(tǒng)、新舊國(guó)會(huì)同時(shí)解散之說(shuō)一傳到北京，立即遭到段派和安福系的堅(jiān)決反對(duì)和猛烈攻擊。4月12日晚，段派在段祺瑞寓所開(kāi)秘密會(huì)議，由安福系報(bào)告，說(shuō)明上海和會(huì)對(duì)于國(guó)會(huì)問(wèn)題，雙方多數(shù)代表贊成先恢復(fù)民國(guó)六年憲法會(huì)議，在南京開(kāi)三讀會(huì)，將憲法完成，克期公布，一切問(wèn)題不解自決；此主張一經(jīng)提出，必當(dāng)通過(guò)，形勢(shì)非常危急，宜速籌挽救辦法。經(jīng)與會(huì)者討論很久，決定一致反對(duì)，如無(wú)效時(shí)，將派員赴巴黎和會(huì)控訴，求列強(qiáng)公開(kāi)裁決，并運(yùn)動(dòng)日本先行出面干涉^[28]。
安福系議員因去年12月通過(guò)錢(qián)能訓(xùn)內(nèi)閣時(shí)，曾與徐世昌和錢(qián)能訓(xùn)訂有口頭契約，對(duì)南方議和不越出安福部四大主張范圍，現(xiàn)在聽(tīng)說(shuō)和局將成，形勢(shì)大變，違反前諾，非常激憤，紛紛謁錢(qián)詰責(zé)，并語(yǔ)侵徐世昌，斥為“賣(mài)友”。4月12日晚，安福部召開(kāi)緊急會(huì)議，有人在會(huì)上提出，上海和議所提國(guó)會(huì)議案，完全是大政方針，而不是和平條件；朱啟鈐已與南方聯(lián)成一氣，想瓜分政權(quán)，目前對(duì)付方法，只有將朱的總代表職務(wù)撤銷(xiāo)。會(huì)議主持人認(rèn)為事關(guān)重大，應(yīng)從長(zhǎng)計(jì)議。最后決定，一面飛電因丁憂回徐州的徐樹(shù)錚速示決策，一面密電陸徵祥在巴黎和會(huì)上，在所有與日本爭(zhēng)持的案件上即行讓步，以爭(zhēng)取日本的支持；同時(shí)還做出了以下幾點(diǎn)決議：一、依照上次決議之宣言，認(rèn)為大總統(tǒng)地位不能因和議而動(dòng)搖；二、國(guó)會(huì)非依憲法不能改組，南京制憲之說(shuō)及兩國(guó)會(huì)同時(shí)取消、按舊法重新召集國(guó)會(huì)之議，系動(dòng)搖元首地位，違反北方二十省之民意，皆絕對(duì)不能贊成；三、和平會(huì)議中，如有人因企圖瓜分政權(quán)之故，為不公正之主張，其所議決者概不承認(rèn)；四、國(guó)會(huì)問(wèn)題，若贊成南方一偏之主張，使中央及北方各省軍民及政府冒違法之名，概不承認(rèn)^[29]。
4月13日上午，安福系召開(kāi)大會(huì)，議決兩項(xiàng)：一、推兩院議長(zhǎng)會(huì)見(jiàn)錢(qián)能訓(xùn)總理，叩詢所派總代表等是否能不違背他贊成的安福系四大主張，及最近和議情形與政府之方針；二、兩院開(kāi)會(huì)時(shí)，請(qǐng)全體國(guó)務(wù)員出席，依法質(zhì)問(wèn)^[30]。下午，參議院議長(zhǎng)李盛鐸^[31]、眾議院議長(zhǎng)王揖唐去見(jiàn)徐世昌，陳述安福系開(kāi)會(huì)決議，反對(duì)上海和會(huì)所提的南京制憲、追認(rèn)或重選總統(tǒng)、修正國(guó)會(huì)組織法等主張，希望得到徐的支持。徐世昌不滿于安福系的專橫跋扈，知道它所謂“維護(hù)大總統(tǒng)地位”,不過(guò)是拉大旗作虎皮，包住自己，嚇唬別人，把他抬出來(lái)作為擋箭牌，實(shí)際上是想維護(hù)他們一派的私利。因此，他并不買(mǎi)安福系的賬，回答說(shuō)：“余無(wú)成見(jiàn)，但既予代表全權(quán)，未便有所表示。”^[32]李、王以徐答復(fù)不得要領(lǐng)，聲明兩院下次開(kāi)會(huì)，要求全體國(guó)務(wù)員出席質(zhì)問(wèn)。徐沉默不語(yǔ)，未表示贊成與否。
與此同時(shí)，段祺瑞致電張作霖，請(qǐng)他速赴天津，倪嗣沖亦將趕至。他們又準(zhǔn)備在天津開(kāi)督軍會(huì)議，并由段親自任主席，動(dòng)員督軍出面對(duì)上海和議進(jìn)行干涉。后因曹錕不贊成在天津開(kāi)會(huì)，張等才中止入京，改派代表來(lái)京請(qǐng)示，并主張改在奉天開(kāi)會(huì)。
一連幾天，安福系拼力活動(dòng)，歷訪各當(dāng)?shù)酪耍\求貫徹其保存新國(guó)會(huì)的主張，“再呈現(xiàn)其盛旺之狀態(tài)”^[33]。安福系對(duì)國(guó)會(huì)之主張，據(jù)該系一個(gè)重要人物所談，就是依現(xiàn)行國(guó)會(huì)組織法、選舉法，從西南五省選出議員，以完全新國(guó)會(huì)，然后由新國(guó)會(huì)制定憲法。如果這個(gè)辦法不行，則由新國(guó)會(huì)修正約法，而以國(guó)民會(huì)議為制定憲法之機(jī)關(guān)，另行制定國(guó)民會(huì)議組織法；除上列兩辦法外，無(wú)論依舊約法召集新國(guó)會(huì)，或恢復(fù)舊憲法會(huì)議等，都絕對(duì)不贊成^[34]。這就是說(shuō)，安福國(guó)會(huì)是萬(wàn)萬(wàn)不可動(dòng)搖的。
4月14日，王揖唐、李盛鐸會(huì)見(jiàn)錢(qián)能訓(xùn)，陳述安福系對(duì)時(shí)局主張，并詢問(wèn)政府對(duì)于國(guó)會(huì)的意見(jiàn)。錢(qián)表示三點(diǎn)：“第一，國(guó)會(huì)為選舉大總統(tǒng)及通過(guò)內(nèi)閣之機(jī)關(guān)，故國(guó)會(huì)、總統(tǒng)、內(nèi)閣三者有相連之關(guān)系，根本問(wèn)題，萬(wàn)難搖動(dòng)；第二，新舊并廢，用舊法召集新國(guó)會(huì)之說(shuō)，政府亦不贊成，誠(chéng)以修改兩法，召集國(guó)會(huì)，政府已依法宣布命令。若云解散新國(guó)會(huì)，如何解散？又應(yīng)如何下命令？要用舊選舉法，有種種困難，故難施行；第三，南京制憲之說(shuō)，原非政府之政見(jiàn)，乃王家襄(原為舊國(guó)會(huì)參議院議長(zhǎng))君等之主張，政府已由朱總代表表示否認(rèn)之意旨。”^[35]
錢(qián)能訓(xùn)在安福系的猛烈攻勢(shì)和強(qiáng)大壓力下，顯然有些膽怯，開(kāi)始后退，不敢堅(jiān)持前此解散新國(guó)會(huì)的主張。同日，他在給朱啟鈐的電報(bào)中說(shuō)：“南中近日盛傳南京制憲之說(shuō)，無(wú)論舊會(huì)開(kāi)幕后行使職權(quán)難于限制，即就制憲而論，新會(huì)完全撇開(kāi)，勢(shì)必激起反動(dòng)。日來(lái)新會(huì)亦開(kāi)議討論，并質(zhì)詰政府。故南京制憲之說(shuō)，中央已難贊同?！芊裼蓛纱韺椃ú莅讣斑x舉組織法核定后，仍交兩國(guó)會(huì)通過(guò)公布。但得新會(huì)公布，則法律上手續(xù)已可自圓其說(shuō)，舊會(huì)布否，不妨聽(tīng)之?！?sup>[36]
4月17日，安福系在太平湖開(kāi)會(huì)，議決：一、聯(lián)名致電朱啟鈐，聲明總代表性質(zhì)為兩院通過(guò)的國(guó)務(wù)總理委任，等于行政委員，法律問(wèn)題無(wú)權(quán)解決；二、對(duì)全體國(guó)務(wù)員質(zhì)問(wèn)，宜取和平態(tài)度^[37]。當(dāng)即由安福系議員王郅隆等三百三十余人致電朱啟鈐并通電全國(guó)，指出：朱總代表“系受?chē)?guó)務(wù)院委任，其權(quán)限不能出乎行政范圍。國(guó)會(huì)系國(guó)家立法機(jī)關(guān)，斷非行政委任人員所能議及。倘若越權(quán)擅議，則紊亂國(guó)憲，搖動(dòng)國(guó)本，必有尸其責(zé)者”^[38]。
4月18日，眾議院開(kāi)質(zhì)詢會(huì)，錢(qián)能訓(xùn)率國(guó)務(wù)員出席。錢(qián)發(fā)言要點(diǎn)有三：一、不使北方政府陷于違法之地位；二、維持新國(guó)會(huì)；三、不贊成以舊約法召集新國(guó)會(huì)及在南京開(kāi)舊國(guó)會(huì)^[39]。安福系議員劉映奎發(fā)言說(shuō)：“代表受政府委任，系一種行政委員，議及法律，即為違法，請(qǐng)問(wèn)政府從前委任時(shí)，曾否授以此權(quán)？”錢(qián)不同意安福系認(rèn)為代表無(wú)權(quán)議及法律的說(shuō)法，但他對(duì)這個(gè)問(wèn)題未正面回答，只是說(shuō)：“南方如提恢復(fù)舊會(huì)，北方不能不加以討論；北方如提保存新會(huì)，則南方亦不能不加以討論?！弊h員吳文瀚問(wèn)：“政府是否承認(rèn)新國(guó)會(huì)無(wú)磋商之余地？”錢(qián)答：“政府承認(rèn)新國(guó)會(huì)無(wú)磋商余地?！?sup>[40]安福系議員表示滿意，請(qǐng)錢(qián)退席。
安福系所謂議和代表無(wú)權(quán)討論法律問(wèn)題，完全是一種強(qiáng)詞奪理的狡辯，其目的是為上海和平會(huì)議設(shè)置障礙，阻撓和破壞和議的進(jìn)行。因?yàn)檎怯捎诜缮系囊?jiàn)解不同，才出現(xiàn)南北對(duì)立紛爭(zhēng)的局面，解決這個(gè)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)南北的和平統(tǒng)一，不是任何一方單獨(dú)所能決定的，而只能通過(guò)雙方平等協(xié)商的方式，求得一個(gè)比較公平合理大體能為雙方接受的妥協(xié)方案。和平會(huì)議的主旨之一也即在此。當(dāng)時(shí)《申報(bào)》曾刊載北方政界某要人的談話說(shuō)：“和會(huì)之設(shè)立，不獨(dú)國(guó)會(huì)問(wèn)題可以解決，即總統(tǒng)問(wèn)題亦應(yīng)由其解決也。蓋政變以還，南北兩方對(duì)于行政首長(zhǎng)及立法機(jī)關(guān)，因法律上見(jiàn)解之不同，遂發(fā)生兩重之組織，彼此對(duì)峙，不能立于國(guó)家統(tǒng)一權(quán)之下，乃有南北分立之現(xiàn)象。而此種問(wèn)題又非一方政府所能解決，故始有南北對(duì)等和議之舉。是和平會(huì)議正惟解決此種問(wèn)題之糾紛而設(shè)，欲使不統(tǒng)一之政象而期于統(tǒng)一也。倘一方固執(zhí)己見(jiàn)，不稍變通，即不啻抹殺相手方之人格與意思，又何所謂對(duì)等議和哉？至于北方代表雖經(jīng)國(guó)務(wù)院委任，則對(duì)于疑難案件固不妨電京隨時(shí)商洽。謂竟無(wú)權(quán)解決，則委任代表，所司何事耶？況外交內(nèi)政危迫至此，倘不從國(guó)家根本著想，徒逞一二人之私心，致妨礙統(tǒng)一，阻撓和平，殊為輿論所不容?！?sup>[41]
安福系議員聯(lián)名通電發(fā)表后，朱啟鈐于21日電京詢問(wèn)：“安福派假參眾兩院名義阻止和議席上提議國(guó)會(huì)問(wèn)題一事，總統(tǒng)是否贊成，請(qǐng)即刻詳復(fù)，否則貽誤和局，不能負(fù)責(zé)?！?sup>[42]錢(qián)能訓(xùn)認(rèn)為此事于和議前途關(guān)系重大，隨即一面致信眾議院，予以解釋澄清，一面通電全國(guó)加以辯明，說(shuō)：“此次上海會(huì)議，本為解決國(guó)內(nèi)紛爭(zhēng)問(wèn)題，法律問(wèn)題亦其一端。所派代表負(fù)有解決時(shí)局之責(zé)，對(duì)于此項(xiàng)問(wèn)題，自不能存而不論。”^[43]同時(shí)，他還復(fù)電朱啟鈐：“新議員聯(lián)名筱電，由政團(tuán)名義拍出，不足以代表政府，故政府對(duì)該電不負(fù)何等責(zé)任”^[44]
安福系的阻撓和破壞，給剛剛恢復(fù)的上海和平會(huì)議又蒙上了一層厚厚的陰影。
在安福國(guó)會(huì)對(duì)北京政府及其議和代表施加政治壓力的同時(shí)，南方舊國(guó)會(huì)中的一部分人，也表示了強(qiáng)硬的態(tài)度，堅(jiān)持國(guó)會(huì)必須完全自由行使職權(quán)，非法的新國(guó)會(huì)必須解散，絲毫不能讓步，以維護(hù)法主旨。
原來(lái)唐紹儀在和平會(huì)議上提出國(guó)會(huì)完全自由行使職權(quán)后，看到北方很難接受，輿論也并不積極支持，擔(dān)心和議難以進(jìn)行，曾擬同南方代表協(xié)商變通辦法，謀求一個(gè)互相妥協(xié)的方案。4月13日，朱啟鈐致吳鼎昌的密電中透露說(shuō)：“昨日少川表示，國(guó)會(huì)問(wèn)題應(yīng)由各代表互相接洽。……少川見(jiàn)我方對(duì)于國(guó)會(huì)問(wèn)題屢屢表示決絕態(tài)度，故恢復(fù)民國(guó)六年國(guó)會(huì)之主張，亦知其難。又知國(guó)會(huì)在廣州開(kāi)會(huì)，人數(shù)日益寥寥，補(bǔ)選制憲，決辦不到，故對(duì)于國(guó)會(huì)一事，益覺(jué)束手無(wú)策。此后會(huì)議國(guó)會(huì)問(wèn)題時(shí)，究竟如何情形，現(xiàn)實(shí)不能預(yù)定。微觀其隱，希冀之心甚切，而又不敢放膽做去?！?sup>[45]4月19日，朱又電錢(qián)能訓(xùn)說(shuō)：“唐少川對(duì)國(guó)會(huì)擬有變通辦法，與我中央所定者，似覺(jué)相近。”^[46]
但唐紹儀對(duì)如此重大問(wèn)題，自己一人不能做主，需要請(qǐng)示軍政府。4月17日，他電呈軍政府：“連日會(huì)議情形，經(jīng)已電告。計(jì)軍事、財(cái)政、自治各案，彼此當(dāng)無(wú)大出入，易取一致。惟法律案第一日提出以國(guó)會(huì)完全行使自由職權(quán)問(wèn)題，北方代表即抗議，改為國(guó)會(huì)問(wèn)題。默察彼方情形，恐不能同意于我之主張，而此案為彼此爭(zhēng)持之要點(diǎn)，內(nèi)外注目。萬(wàn)一正式討論及此，意見(jiàn)牴牾，強(qiáng)硬到底，恐使和議不能進(jìn)行；而放棄主張，則重違護(hù)法之本旨。究竟應(yīng)如何對(duì)付，關(guān)系最大，請(qǐng)由軍政府確定方針，擬示辦法。專候速?gòu)?fù)，俾有執(zhí)持。”^[47]
4月18日，廣東國(guó)會(huì)參議院議長(zhǎng)林森、眾議院議長(zhǎng)吳景濂和副議長(zhǎng)褚輔成發(fā)表通電，指出：“和議續(xù)開(kāi)，國(guó)會(huì)問(wèn)題已經(jīng)唐總代表提出國(guó)會(huì)完全自由行使職權(quán)。竊以今茲之役，既以毀法啟其端，當(dāng)以復(fù)法為其鑰。國(guó)會(huì)完全自由行使職權(quán)，實(shí)為和議中之根本問(wèn)題，若不待完滿解決，則其他問(wèn)題縱能如我要求，亦不過(guò)敷衍茍且，決非長(zhǎng)治久安之計(jì)。我輩既以護(hù)法為職志，對(duì)于法律問(wèn)題，非一致主張，堅(jiān)持到底，誠(chéng)恐稍縱即逝，致違初衷。事機(jī)急迫，立盼卓裁?！?sup>[48]接著軍政府于4月21日又復(fù)電唐紹儀：“銑電奉悉。國(guó)會(huì)問(wèn)題，關(guān)系護(hù)法主旨，務(wù)懇依照前所決定議和大綱，毅力堅(jiān)持，以維法治，是所切盼?！?sup>[49]后來(lái)國(guó)會(huì)又電告南方代表團(tuán)：“擁護(hù)國(guó)會(huì)執(zhí)行職務(wù)之絕對(duì)自由，實(shí)為諸代表應(yīng)盡之唯一責(zé)任。如法律問(wèn)題不能滿意解決，則議和全案將歸無(wú)效”;并警告代表不要做犧牲國(guó)會(huì)的想法^[50]。
南方堅(jiān)持護(hù)法，自然是無(wú)可非議的。但他們?cè)趪?guó)會(huì)問(wèn)題上的主張，事實(shí)上也很難行得通。因?yàn)椋?br>第一，北方新國(guó)會(huì)雖是不合法、不完全的，但畢竟是一種現(xiàn)實(shí)的存在。這個(gè)國(guó)會(huì)選舉了總統(tǒng)徐世昌，盡管南方認(rèn)為不合法，但他是由北方各政派所共同推戴的，并為各國(guó)政府所承認(rèn)，南方也有一部分人表示擁護(hù)他。因此，完全不顧這一客觀存在，要求存其一，廢其一，單單要求將新國(guó)會(huì)解散，而讓舊國(guó)會(huì)來(lái)完全自由行使職權(quán)，是通不過(guò)的。既然是通過(guò)談判來(lái)消除紛爭(zhēng)，求得和平統(tǒng)一，而不是征服了對(duì)方迫令其投降，就只能雙方都從實(shí)際出發(fā)，作出妥協(xié)讓步，不能一廂情愿地要求完全按照自己的意見(jiàn)辦事。當(dāng)時(shí)并不贊同安福系死硬主張的北方代表吳鼎昌說(shuō)：“新舊國(guó)會(huì)議員各有其主張，其主張之屬絕對(duì)的者，在各議員原為正當(dāng)。然雙方果欲貫徹絕對(duì)的主張，則除非南方攻取北方，北方侵略廣東，而后能如意之所欲為。和平會(huì)議原為不能如此徹底的解決而設(shè)，則雙方應(yīng)有互讓之精神，以行其協(xié)議之必要?！?sup>[51]陳獨(dú)秀還在和議開(kāi)始時(shí)就指出：要使和議能有成就，先決條件就是雙方都要有所讓步：北方不要固執(zhí)“中央威信觀念”,南方不要固執(zhí)“單純的絕對(duì)的護(hù)法觀念”。他說(shuō)：“想想除了法律問(wèn)題以外，有無(wú)關(guān)系國(guó)家存亡的政治問(wèn)題比護(hù)法更加緊要？又再想想現(xiàn)在既不能達(dá)‘武力解決’的目的，那‘政治解決’的方法，是否應(yīng)當(dāng)采用？……況且世界上一切的爭(zhēng)端，到了雙方都承認(rèn)議和，便雙方都到了半降服的運(yùn)命，雙方都默認(rèn)了有讓步的條件。若是雙方都執(zhí)要完全貫徹自己的主張，還是要武力解決，這和平會(huì)議便沒(méi)有成立的理由?！?sup>[52]
第二，恢復(fù)舊國(guó)會(huì)，讓它來(lái)完全自由行使職權(quán)，不僅段派萬(wàn)難同意，北方其他各政派也不會(huì)贊成，而且一般輿論對(duì)舊國(guó)會(huì)也漠然視之。他們認(rèn)為舊國(guó)會(huì)成立時(shí)間已久，分子又復(fù)雜，有的議員并不怎么真正考慮國(guó)家人民的利益，并且早已將民主共和原則拋到了九霄云外(眾議院議長(zhǎng)吳景濂本人就是一個(gè)投機(jī)政客),不能代表今日真正之民意。同時(shí)輿論還認(rèn)為民國(guó)元年制定的《臨時(shí)約法》,“有不適宜于今日之中國(guó)者”^[53]。1918年12月27日，蔡元培、王寵惠、陳啟修等二十人聯(lián)名發(fā)表宣言，發(fā)起國(guó)民制憲倡導(dǎo)會(huì)，就是一個(gè)例證。就連廣東軍政府內(nèi)，也有人對(duì)恢復(fù)舊國(guó)會(huì)不太熱心。軍政府在1918年5月就已將孫中山排斥去職，而為西南軍閥所把持。西南軍閥雖然打著護(hù)法的旗幟，但他們所真正關(guān)心的，是如何鞏固和發(fā)展自己的地盤(pán)問(wèn)題。岑春煊認(rèn)為北方對(duì)于恢復(fù)舊國(guó)會(huì)絕難同意，如南方堅(jiān)持到底，則和議勢(shì)必決裂，而西南各省均有厭戰(zhàn)之心，故表示可以讓步^[54]。上述唐紹儀的思想，也多少反映了岑春煊的思想。陸榮廷始終就不曾以恢復(fù)舊國(guó)會(huì)為主旨。他自國(guó)會(huì)解散以后，在對(duì)北方的通電中，只說(shuō)國(guó)會(huì)不可不召集，而并無(wú)應(yīng)復(fù)舊之說(shuō)。相反，他主張對(duì)舊國(guó)會(huì)進(jìn)行改組。梁?jiǎn)⒊驮躁懙膽B(tài)度作為他反對(duì)恢復(fù)國(guó)會(huì)，主張召集臨時(shí)參議院以改組國(guó)會(huì)的憑借之一。岑、陸兩人早已同徐世昌、錢(qián)能訓(xùn)暗通聲氣，尋求妥協(xié)。他們公開(kāi)宣言表態(tài)，不能不打護(hù)法的旗幟，而背地里的主張和活動(dòng)，卻是另一回事。唐繼堯開(kāi)始主張不可犧牲舊國(guó)會(huì)，后因鑒于形勢(shì)，也無(wú)絕對(duì)保存舊國(guó)會(huì)的意思^[55]。這些西南軍閥首領(lǐng)們，都對(duì)舊國(guó)會(huì)中的強(qiáng)硬分子表示不滿。
第三，讓舊國(guó)會(huì)完全自由行使職權(quán)，如何行使法？舊國(guó)會(huì)自身幾乎四分五裂，在廣州的國(guó)會(huì)議員人數(shù)不過(guò)半數(shù)左右，其中有相當(dāng)一部分(約有一百五十余人)是國(guó)會(huì)南遷后由候補(bǔ)議員遞升的。內(nèi)部又各自為派，有丙辰俱樂(lè)部及孫洪伊派(進(jìn)步黨之激進(jìn)派)一大派，政學(xué)會(huì)、民友社及研究系之南下派一大派。黨爭(zhēng)未嘗一日止息，意見(jiàn)很不一致。那些新遞補(bǔ)的議員，甚至不贊成恢復(fù)民國(guó)六年被解散的國(guó)會(huì)，而提出要求保存現(xiàn)在的廣東國(guó)會(huì)；因?yàn)槿绻麖?fù)舊，他們所得的正式議員資格就要喪失了。廣東國(guó)會(huì)前以補(bǔ)選眾議院副議長(zhǎng)褚輔成，就因意見(jiàn)不同，幾經(jīng)難產(chǎn)，最后始達(dá)成協(xié)議。后來(lái)開(kāi)兩院聯(lián)合會(huì)，又因故大起沖突，一片混亂^[56]。按照民國(guó)元年8月公布的《中華民國(guó)國(guó)會(huì)組織法》和民國(guó)二年10月公布的《大總統(tǒng)選舉法》規(guī)定，制定憲法和選舉總統(tǒng)，都需有議員總數(shù)的三分之二以上出席，并有出席議員四分之三以上投票贊成，始能認(rèn)可通過(guò)。要湊足這個(gè)法定人數(shù)，是完全不可能的。所謂國(guó)會(huì)制憲行憲，選舉總統(tǒng)，自由行使職權(quán)云云，就不免是一種紙上空談，無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
所以，單純就事實(shí)而論，無(wú)論存新廢舊，或是廢新存舊，都是各走極端，絕難行得通。當(dāng)時(shí)南北多數(shù)不存黨派成見(jiàn)的人認(rèn)為，比較可行的辦法，是新舊兩國(guó)會(huì)共同制憲，兩會(huì)同時(shí)解散，依憲法另行召集新國(guó)會(huì)?！胺蓡?wèn)題，新舊議員各有建議，多主張就兩會(huì)折衷合開(kāi)會(huì)制憲，無(wú)絕對(duì)保存說(shuō)”^[57]。“國(guó)會(huì)問(wèn)題，各派主張不同，以兩會(huì)共同制憲，依憲法另召新會(huì)說(shuō)最有力”^[58]。但這一說(shuō)不能為新舊國(guó)會(huì)兩方所接受。
南北都認(rèn)為國(guó)會(huì)問(wèn)題是雙方一個(gè)最根本的問(wèn)題，也是和議中最重要的問(wèn)題；這個(gè)問(wèn)題不解決，其他問(wèn)題討論審查即使有結(jié)果，也是等于零。但因“兩方都重在黨派的權(quán)利”^[59],和“彼此地盤(pán)之爭(zhēng)”^[60],而沒(méi)有從國(guó)家和人民的根本利益著眼，在這個(gè)問(wèn)題上各固執(zhí)一端，距離太遠(yuǎn)，無(wú)法接近。南北和議兩方代表中，由于分別代表各自派系，也是意見(jiàn)紛立，不能統(tǒng)一。4月28日，雙方代表開(kāi)會(huì)討論國(guó)會(huì)問(wèn)題，爭(zhēng)執(zhí)不休，沒(méi)有結(jié)果，和議實(shí)際上又趨于停頓，成為僵局了。
鑒于法律問(wèn)題上的根本對(duì)立，加上南方所提停募八年公債、取消參戰(zhàn)軍、罷免張敬堯、陳樹(shù)藩等要求，北方均未應(yīng)允，唐紹儀認(rèn)為和議成功無(wú)望，即使能達(dá)成協(xié)議，也難以厘定與實(shí)行，曠日持久，徒耗時(shí)間與精力。同時(shí)他受到了舊國(guó)會(huì)中以孫洪伊為代表的一派的攻擊，不堪忍受。于是，他不得不準(zhǔn)備和議的破裂了，這也是他自己準(zhǔn)備借此下臺(tái)，謀取脫身之計(jì)。
5月初，因巴黎和會(huì)中國(guó)外交失敗，北京爆發(fā)了學(xué)生五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)。段派的賣(mài)國(guó)外交，受到學(xué)生及全國(guó)輿論的猛烈攻擊，民心激憤，使他們處境十分不利。唐紹儀抓住這個(gè)有利時(shí)機(jī)，就有關(guān)法律問(wèn)題及國(guó)家應(yīng)辦之事，列為八條，于5月10日送交朱啟鈐。12日，南北代表各自開(kāi)會(huì)討論八條。5月13日，和會(huì)開(kāi)第八次正式會(huì)議，唐紹儀將八條在會(huì)上宣讀，并逐條加以申述如下：
第一條，“對(duì)于歐洲和會(huì)所擬山東問(wèn)題條件，表示不承認(rèn)”。理由是外交問(wèn)題，國(guó)家應(yīng)以一種宣言或明令或公文的方式，向世界各國(guó)為堅(jiān)決正當(dāng)?shù)谋硎?，不徒電止專使簽字而已。如無(wú)此等不承認(rèn)之表示，此后即無(wú)辦法。
第二條，“中日一切密約，宣布無(wú)效，并嚴(yán)懲當(dāng)日訂立密約關(guān)系之人，以謝國(guó)人”。理由是中日一切密約辱國(guó)喪權(quán)，未經(jīng)正式國(guó)會(huì)同意，如按約法，當(dāng)然不能成立。訂約者引入特殊勢(shì)力，以便私圖，貽禍國(guó)家，至今為梗。非取消密約，懲辦訂約有關(guān)系之人，不足以謝國(guó)人。
第三條，“立即裁廢參戰(zhàn)軍、國(guó)防軍、邊防軍”。理由是參戰(zhàn)軍、國(guó)防軍皆由中日軍事協(xié)約發(fā)生，倚賴一種特殊勢(shì)力，為患無(wú)窮，應(yīng)即一律裁撤。
第四條，“惡跡昭著，不洽民情之督軍、省長(zhǎng)，即予撤換”。理由是此等害民長(zhǎng)官當(dāng)?shù)?，?yīng)不俟和會(huì)呼吁，早予罷斥。
第五條，“由和會(huì)宣布前黎總統(tǒng)六年6月13日解散國(guó)會(huì)命令無(wú)效”。理由是約法無(wú)解散國(guó)會(huì)明文，不依據(jù)法律之命令，是為違法。違法命令，當(dāng)然無(wú)效。況黎之解散，系被逼所致，當(dāng)時(shí)黎已通電自認(rèn)違法。至以步軍統(tǒng)領(lǐng)代理總理副署命令之江朝宗，亦通電自認(rèn)違法。違法命令，當(dāng)然取消。且年來(lái)中國(guó)外交失敗，皆由國(guó)會(huì)解散而來(lái)。凡年來(lái)喪權(quán)辱國(guó)之事，無(wú)一非于國(guó)會(huì)解散后次第成立。國(guó)人痛定思痛，愈知國(guó)會(huì)恢復(fù)為救亡最急最要之圖。
第六條，“設(shè)政務(wù)會(huì)議，由和平會(huì)議推出全國(guó)負(fù)重望者組織之。議和條件之履行，由其監(jiān)督；統(tǒng)一內(nèi)閣之組織，由其同意”。理由是國(guó)會(huì)未開(kāi)會(huì)，正式內(nèi)閣無(wú)由產(chǎn)生，故設(shè)此為臨時(shí)機(jī)關(guān)，至內(nèi)閣成立之日撤銷(xiāo)。
第七條，“其他議定及付審查或另行提議各案，分別整理決定”。理由是此乃結(jié)束各案當(dāng)然之事。
以上七項(xiàng)，北方如一一同意履行，南方本互讓精神，為承認(rèn)統(tǒng)一，表示訂立。
第八條，“由和平會(huì)議承認(rèn)徐世昌為臨時(shí)大總統(tǒng)，至國(guó)會(huì)選舉正式總統(tǒng)之日為止”。理由是此為謀互讓與統(tǒng)一起見(jiàn)，始有此最大犧牲。但須鄭重聲明：第八項(xiàng)與第一至第七項(xiàng)有連帶關(guān)系，互為因果；如第一至第七項(xiàng)不能辦到，則第八項(xiàng)無(wú)效^[61]。
唐紹儀表示，上述之八項(xiàng)條件，為南方的最后讓步。
顯然，這八項(xiàng)強(qiáng)硬條件，是北方所不能接受的。討論結(jié)果，南方代表以北方代表不能容納其主張，尤其是第五項(xiàng)認(rèn)為絕對(duì)無(wú)磋商余地，于是本諸責(zé)任問(wèn)題，向軍政府提出總辭職。
當(dāng)日，唐紹儀總代表及各分代表聯(lián)銜致電軍政府說(shuō)：“本日即開(kāi)正式會(huì)議，將八條詳細(xì)說(shuō)明，并表示此為最后讓步。朱總代表聲明，第五條由和會(huì)宣布黎令無(wú)效，北方萬(wàn)難照辦；此項(xiàng)不易，他項(xiàng)終無(wú)可議；并言南方如此主張，北方惟有請(qǐng)西南五省補(bǔ)選議員，加入新國(guó)會(huì)云云。法律問(wèn)題，兩方意見(jiàn)太遠(yuǎn)。其他政治改革諸條，證以會(huì)中狀況及北京政情，厘定與實(shí)行，終無(wú)希望。陜西乾縣至今尚未停戰(zhàn)，四月初間，尚有大批軍火輸入。如張敬堯、陳樹(shù)藩且?guī)子诔窊Q無(wú)方。儀等智盡能索，愧恨交并。自以才力不勝此任，謹(jǐn)即申述愚情，懇將儀等總代表及分代表各職一律開(kāi)去?！?sup>[62]
接著，朱啟鈐等北方全體代表，也于5月14日向北京政府提出辭職。
5月14日，徐世昌在總統(tǒng)府召開(kāi)特別會(huì)議，討論上海和平會(huì)議問(wèn)題，錢(qián)能訓(xùn)及各部總長(zhǎng)、段祺瑞及參眾兩院議長(zhǎng)均出席，決議拒絕南方代表所提出的八項(xiàng)條件^[63]。5月15日，錢(qián)能訓(xùn)連發(fā)兩電給朱啟鈐，準(zhǔn)許北方代表辭職，即日返京，并駁斥了南方代表提出的各條。電文指出：“以上各端，此間公同籌議，均認(rèn)為毫無(wú)理由，必應(yīng)堅(jiān)拒。南代表既以和平為重，乃以此等不可能之事實(shí)列為條件，其侈語(yǔ)和平，非出誠(chéng)意，無(wú)可諱言。務(wù)希切實(shí)駁拒，要求將所提條件即日撤回。倘仍膠執(zhí)前見(jiàn)，則是彼方于和平問(wèn)題已無(wú)磋商余地，我代表等應(yīng)克期回京，另籌解決。”^[64]
艱難而曲折的和議，在人們的期待和失望中，最后終于破裂了。