????旻天疾威^①,老天暴虐又瘋狂，

天篤降喪。把這多災(zāi)禍向下降。

瘨我饑饉，饑餓叫我們致病傷，

民卒流亡。老百姓們盡流亡。

我居圉卒荒。災(zāi)荒一直蔓延到邊疆。

天降罪罟，老天降下了法網(wǎng)，

蟊賊內(nèi)訌。壞蛋內(nèi)部鬧嚷嚷。

昏椓靡共^②,七嘴八舌做事不像樣，

潰潰回遹，亂七八糟的放蕩，

實(shí)靖夷我邦。真想把國家來覆亡。

皋皋訿訿，咕咕咕，嘰嘰嘰，

曾不知其玷。不知道自己的污點(diǎn)。

兢兢業(yè)業(yè)，謹(jǐn)謹(jǐn)慎慎多小心，

孔填不寧^③,好久都不得安寧，

我位孔貶。我的地位還有貶低的危險(xiǎn)。

如彼歲旱，就像那年天大旱，

草不潰茂^④,連那草也長不好，

如彼棲苴^⑤。就像那倒下的枯草。

我相此邦，我看看這個(gè)國家，

無不潰止。不會(huì)不遭遇危亡啦。

維昔之富不如時(shí)，從前呀，不像如今這樣貧，

維今之疚不如茲。如今貧呀不像這樣強(qiáng)。

彼疏斯粺^⑥,那吃粗糧的就這樣吃細(xì)糧，

胡不自替？ 為啥自己不退讓？

職兄斯引。一個(gè)勁兒營私又植黨。

池之竭矣，池塘干涸了，

不云自頻！ 池邊干起呀！

泉之竭矣，泉水干涸了，

不云自中！ 里面干起呀！

溥斯害矣，普遍的這個(gè)災(zāi)害呀，

職兄斯弘^⑦,一個(gè)勁兒把它來擴(kuò)大，

不烖我躬^⑧? 哪能不連累我身呀？

昔先王受命，從前祖先受天命，

有如召公，有召伯這樣的好臣子，

日辟國百里； 一天開疆一百里；

今也日蹙國百里^⑨。如今呀，一天失去一百里。

於乎哀哉！ 哎呀，可悲呀！

維今之人，如今這些人，

不尚有舊？ 不是還有舊人嗎？

(采用金啟華譯詩)

[注釋] ①旻(min):秋為旻天，這里泛指上天。②椓(zhuo):同“諑”,讒毀。③填(chen):久。④潰茂：潰與茂同義，即豐茂。⑤棲苴(cha):棲，草倒伏狀；苴，枯草。⑥疏：高粱。粺：精米。⑦職兄斯弘：職，此；兄，情況；弘，擴(kuò)大。此句是說(小人占據(jù)高位)這種情況越來越嚴(yán)重。⑧不烖(zai):不同“丕”,大的意思；烖同“災(zāi)” ⑨蹙：縮小

[賞析] 公元前782年，周宣王卒，太子宮涅即位，這就是周幽王。幽王為人荒娛自縱，外信佞臣，以虢石父為卿，搞得國人皆怨；內(nèi)寵褒姒，廢申后，去太子，立褒姒為后，以褒姒子伯服為太子。為了逗褒姒 一笑，竟然舉烽火為戲，失信于諸侯。公元前771年，申后之父申侯聯(lián)合犬戎等攻周，殺幽王于驪山之下，西周到此結(jié)束。這首《召旻》即作于幽王肆虐，西周將亡之時(shí)。作者大概是個(gè)卿士。“旻”指上天，因詩人在最后提到了召公，所以詩題為《召旻》。它同前一篇《瞻卬》以及《小雅》中的《小旻》一樣，同為抨擊現(xiàn)狀，規(guī)勸幽王，只不過選擇的角度不同，手法也不一樣?！墩贂F》指斥幽王信用小人，害得國脈枯竭、民生凋蔽。在表現(xiàn)手法上，《召旻》更多的是客觀描述，描繪當(dāng)時(shí)社會(huì)動(dòng)亂的狀況，描繪小人“昏椓靡共”的種種丑態(tài)。描述之中又多用比喻和對比：把國家前途比作將竭之池泉，把多艱的民生比作旱年之枯草。同時(shí)把昔日的賢臣與今日之小人，昔日的國運(yùn)與今日的國運(yùn)作一對比，以期使幽王對國家今日的處境能有所認(rèn)識(shí)，幡然悔悟，棄舊圖新，這大概是詩人采取上述選材角度和表現(xiàn)手法的目的之所在。

圍繞上述目的，全詩在結(jié)構(gòu)上分為三個(gè)部分。第一部分是第一章，詩人用上天降災(zāi)、饑饉遍野、百姓流亡來概括當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況。第二部分是二、三、四章，主要是指斥小人當(dāng)?shù)?、綱紀(jì)敗壞及其所造成的惡果。對小人罪行的指斥從三個(gè)方面進(jìn)行。一是“天降罪罟，蟊賊內(nèi)訌”,這是揭露小人之間互相傾軋和爭寵，蟊賊，本指吃莊稼的害蟲，以此來比喻吞食國家利益的群小。二是“昏椓靡共，潰潰回遹”?；钘?，是胡亂讒毀別人；靡共，是不安于位；潰潰回遹，是昏亂邪僻之態(tài)。這是指斥群小不安于位，讒毀賢者，昏亂國事。三是“皋皋訿訿，曾不知其玷”,這是嘲諷群小沒有自知之明。以上是從小人自身、小人之間、小人與賢者這三個(gè)方面來勾畫小人的邪惡之態(tài)，而“兢兢業(yè)業(yè)”三句則是自白，指出由于小人當(dāng)?shù)?，在位的賢者都有種惶恐和危機(jī)感。為了形象地說明當(dāng)時(shí)國家的狀況，詩人打了個(gè)比喻：整個(gè)國家已像那大旱之年的枯草，很快就要完了——“如彼棲苴，我相此邦，無不潰止?！边@種用整章作喻，作為上述論斷的注釋和形象的說明，是《召旻》的一個(gè)很顯著的特色，這也是中外一些著名古典詩作常用的手法。第三部分是五、六、七章，主要是緬懷盛世，痛心當(dāng)今，希望幽王能棄舊圖新，以古為鑒。這一部分采用了對比和比喻兩種表現(xiàn)手法。對比包括兩個(gè)方面：一是生活上的對比；二是古今國力的對比。詩人有意用結(jié)構(gòu)相同的句式，只改動(dòng)其中一兩個(gè)字，來造成古今的巨大反差。在此基礎(chǔ)上，詩人又交錯(cuò)點(diǎn)出造成這種反差的原因——用人不當(dāng)之過。昔日有召公這樣的賢臣，所以國運(yùn)日興；今日用這些尸位素餐、不顧人民死活的小人，所以國勢日衰，民生凋蔽。這實(shí)際上也是一種對比，以此來指出幽王用人上的失誤，希望他能棄舊圖新，任用召公這樣的賢臣。除了上述的對比之外，詩人在這部分也用了一個(gè)整章作喻，分析國家當(dāng)時(shí)的處境和造成這個(gè)處境的原因，這就是：“池之竭矣，不云自頻；泉之竭矣，不云自中。”池塘的干涸是從四周慢慢干起的，泉水枯竭是從泉眼枯起的。詩人以此為喻，暗示國家的災(zāi)禍也是漸進(jìn)的、愈積愈嚴(yán)重，造成災(zāi)禍的原因是由于內(nèi)部出了蛀蟲。這個(gè)喻章與第二部分的喻章不同的是，前者是先說結(jié)論，再用比喻作具體的注釋和形象的說明，這個(gè)部分卻是先用形象比喻，然后再得出結(jié)論。