雙騎圖

唐· (傳) 韋偃作

絹本設色

縱三一厘米

橫四四.五厘米

藏臺北故宮博物院

唐人畫馬，有特殊成就，杜甫曾以“先帝御馬玉花驄，畫工如山貌不同”(《丹青引贈曹將軍霸》)形容當時畫馬之盛況。開元、天寶之際，最著名的畫馬大家有曹霸、韓幹、韋偃，世稱“曹韓韋”。曹霸乃韓幹師傅，其畫馬水平杜甫稱之為“一洗萬古凡馬空”(同上);韓幹以廄馬為對象，碩肥獨造，張彥遠贊以“古今獨步”(《歷代名畫記》);韋偃的畫馬藝術，有唐以還評論家多有贊頌，詩圣杜甫亦寫下了《題壁上韋偃畫歌》的詩篇。詩云：“韋侯別我有所適，知我憐君畫無敵。戲拈禿筆掃驊騮，歘見騏驎出東壁。一匹龁草一匹嘶，坐看千里當霜蹄。時危安得真致此，與人同生亦同死?！庇捎诙鸥燮渖耱E，借馬抒懷，竟想以此同生死。韋偃畫馬成就雖與曹、韓比肩，但風格則異于曹、韓。黃伯思于《東觀馀論》中說：“曹將軍畫馬神勝形，韓丞畫馬形勝神，偃從容二人間?！边@段評語常作為后人論述韋偃畫馬之根據(jù)。這幅《雙騎圖》乃韋偃唯一傳世真跡，是研究其畫馬藝術的極其珍貴的畫卷。

是圖表現(xiàn)了兩人各乘一馬、并轡狂縱之情景，構圖、造形、用筆皆顯示了韋偃畫馬藝術之非凡才能和獨特風格。在構圖上，與韓幹相比，韓以穩(wěn)見長，馬匹在畫面位置上前進一步則不行，后退一步亦不可；而韋偃則從主題效果著眼，注重畫面氣勢，往往于險中見勝，不穩(wěn)中見穩(wěn)。這幅《雙騎圖》,乍一看，構圖極不成功，整個畫面重心壓在右下角，特別是右邊的馬匹近乎沒有一點前進余地，這在構圖上是極忌諱的。但韋偃以其獨到手眼，使畫面絕處逢生，平中生奇，妙就妙在中間那匹不見頭部的馬和背向的人。扭曲的馬頸和稍見臉頰的乘馬人之視線告訴讀者，他們正在改變前進方向，目標就是他們目光所注視的左上方，盡管左上方未著一筆，但人們很自然地感到，那是一片任憑烈馬縱馳的遼闊原野。畫面之重心隨著乘馬人之視線和烈馬前進的方向而得到了轉移。

韋偃畫馬在造形和用筆方面，與韓幹相比，亦有很大區(qū)別，結構以至線條不如韓幹嚴謹，但在藝術手法上較韓幹更富有浪漫主義色彩?！峨p騎圖》背部這匹馬，作者著意夸張了它在奔馳中扭動著的身軀，近乎是凌空轉向，神溢形表。其用筆，亦根據(jù)馬匹行進趨勢，禿鋒橫掃，力足意到，增強了畫面氣勢。杜甫所稱“戲拈禿筆掃驊騮”,也可以說是這幅《雙騎圖》的用筆特點吧。韋偃之鞍馬畫風格，與韓幹是判然有別的。那么，韋偃是否得曹霸畫馬之“神”呢？因曹畫失傳，亦無史料可證，乾隆于李公麟《臨韋偃牧放圖》上題“將軍(即曹霸)弟子韋與韓”,不知有何根據(jù)。

雙騎圖

韋偃的藝術成就與家傳是分不開的。宋《宣和畫譜》十三載：“韋鑒……善畫龍馬，弟鑾，工山水松石，鑾之子偃，亦畫馬松石名于時?！庇纱丝芍f偃主要吸取了伯父之馬、父親之山水松石法之長而卓然成家的。也由于他對鞍馬、人物、山川、松石等無所不能，故其畫面上有三個顯著特點。一、內(nèi)容豐富，生意盎然。如《牧放圖》,山丘起伏，樹木蔥郁，其間共畫有一千二百余匹馬，一百四十多個不同動作的放牧人，馬匹行走奔跑，嘻逐覓食，形、神、情拂然紙上；又如唐代朱景玄曾說他描繪的《川源牧馬圖》,“以越筆點簇鞍馬人物，山水云煙，千變?nèi)f狀，或騰或倚，或跑或飲，或驚或止，或走或起，或翹或跋，其小者或頭一點，或尾一抹，山以墨斡，水以手揉，曲盡其妙，宛然如真”。這充分展示了韋偃鞍馬、山水、人物、古松等造形之功力。二、構圖遼闊，意境深幽。上述李公麟所臨韋偃之《牧放圖》,山丘起伏，縱深悠遠，畫面極為壯闊，群馬在這無垠牧原上更增豐采，給人有境越遠而意愈長之情趣。這幅《雙騎圖》上部那空闊的場面，亦可看作是得法于“咫尺千尋”的山水畫基礎。三、運筆粗放，猶如畫松。元鮮于伯機曾題詩贊韋偃畫馬“渥洼產(chǎn)馬乃產(chǎn)龍，韋偃畫馬如畫松”。贊美他畫馬之用筆與其畫松一樣生動有力，其禿鋒橫掃之線條，鬃毛高聳之筆法，粗獷奔放，疏簡不求，大概與其擅長諸畫科，特別是與其畫松之成就有一定聯(lián)系。

是圖左上有“唐貞觀年春韋偃畫”款題，顯然為后人所添。貞觀為唐太宗年號，韋偃為杜甫草堂作畫是公元760年，距貞觀百年以上，說明韋偃不可能于貞觀時作畫，又見杜甫《戲韋偃為雙松圖歌》中云“畢宏已老韋偃少”句，是詩亦作于760年，更可證杜甫并非貞觀時人，款為偽加屬實。