明皇幸蜀圖

唐· (傳) 李昭道作

絹本青綠設(shè)色

縱五五.九厘米

橫八一厘米

藏臺(tái)北故宮博物院

現(xiàn)存的唐代金碧山水有《明皇幸蜀圖》(橫幅)和《春山行旅圖》(直幅，也藏臺(tái)北故宮博物院)。兩圖題材內(nèi)容和章法布局基本相同，可能出于同一母本，目前批評(píng)界也有認(rèn)為可能是李昭道而非李思訓(xùn)的作品，因?yàn)椤鞍彩分畞y”時(shí)，唐玄宗入蜀，時(shí)李思訓(xùn)已經(jīng)去世，而李昭道“可能也直接參加了這一次的西南行，親眼見到了帝王避亂時(shí)聲勢(shì)浩大而又狼狽的隊(duì)伍。由于階級(jí)和時(shí)代的限制，畫家表現(xiàn)這一次的帝王出行，回避了政治上的遭遇，而有意識(shí)地著重描繪了春天山嶺間旅行的詩意?！?見1961年第六期《文物》金維諾《李思訓(xùn)父子》)但從藝術(shù)形式、表現(xiàn)技法看，《明皇幸蜀圖》遠(yuǎn)勝《春山行旅圖》,值得分析介紹。

明皇幸蜀圖

《明皇幸蜀圖》傳本甚多。宋葉夢(mèng)得在《避暑錄話》中寫道：“《明皇幸蜀圖》李思訓(xùn)畫，藏宗室汝南郡王仲忽家。余嘗見摹本，方廣不盈二尺，而山川云物、車輦?cè)诵蟆⒉菽厩蔌B，無一不具。峰嶺重復(fù)，徑路隱顯，渺然有數(shù)百里之勢(shì)，想見為天下名筆，宣和間，內(nèi)府求李畫甚急，以其名不佳，故不敢進(jìn)?！薄懂嬍非宀谩吩疲骸懊骰黍T三鬃照夜白馬，出棧道飛仙嶺下，乍見小橋，馬驚不進(jìn)?！币陨纤洺扒蔌B”外，均與此圖吻合，可見宋時(shí)已有摹本，而歷來鑒賞家認(rèn)為皆出于唐人手筆?！短茣ぽ浄尽?“開元初，從駕宮人騎馬者皆著胡冠，靚妝霞面，無復(fù)障蔽。”圖中正是如此，也可為佐證。

圖中安排了峻險(xiǎn)的山嶺，盤曲的石徑，危架的棧道，云繞的天際……巧妙地寫出這支帝王逃難的龐大隊(duì)伍，嘗味了“蜀道難”的景況。作者匠心獨(dú)運(yùn)，將一群負(fù)帶行李十分勞累的侍從和馬匹，位置畫面的中心部位，出現(xiàn)了一個(gè)生動(dòng)有趣的“歇晌”場(chǎng)面；而把唐玄宗的“馬驚不進(jìn)”和妃嬪、侍臣等貴人，壓縮在畫幅的右角。蘇軾對(duì)此圖的藝術(shù)手法曾有過一段描寫，從馬的特征認(rèn)出騎馬的人便是李隆基：“嘉陵山川，帝乘赤驃起三駿，與諸王及嬪御十?dāng)?shù)騎，出飛仙嶺下，初見平陸，馬皆若驚，而帝馬見小橋，作徘徊不進(jìn)狀?！庇腥さ氖牵』实蹍s在圖上題了一首和內(nèi)容毫不相干的詩：“青綠關(guān)山迥，崎嶇道路長(zhǎng)?？腿烁鹘Y(jié)束，行李自周詳?？倿槊屠?，那辭勞和忙。年陳失姓名，北宋近乎唐。”把皇帝逃難變成了行商的艱苦，這也猶同宋徽宗將另一直幅題作《春山行旅》,為的是不讓逃難的“至尊”太丟面子，只好“諱莫如深”了。

全幅構(gòu)圖雄奇，丘壑峭削，人物生動(dòng)，意趣微妙，山石勾斫、林木輪廓以及水流，筆筆均用中鋒，但和《江帆樓閣圖》相比較，似乎細(xì)勁弗及，也不夠生動(dòng)活潑，這可能是為求工穩(wěn)，用力平勻所致，而列嶂云繞，賦彩華麗，更富于裝飾性。所有這些，相當(dāng)符合張彥遠(yuǎn)所說：昭道“變父之勢(shì)，妙又過之”,朱景玄所說“筆力不及(父)”。同時(shí)更意味著，《江帆樓閣》不失為創(chuàng)作或師法李思訓(xùn)，而《明皇幸蜀》乃比較高明的摹本。

近來有人肯定此圖出于李昭道之手，其創(chuàng)作動(dòng)機(jī)猶如李白以《蜀道難》勸阻明皇赴蜀，因此可改名《蜀道圖》,而且兩者的年代相去不遠(yuǎn)。這種說法，也值得參考。