[三國魏] 阮 籍

湛湛長江水^②,上有楓樹林^③。
皋蘭被徑路，青驪逝骎骎^④。
遠(yuǎn)望令人悲，春氣感我心^⑤。
三楚多秀士，朝云進(jìn)荒淫^⑥。
朱華振芬芳，高蔡相追尋^⑦。
一為黃雀哀，淚下誰能禁^⑧!

〔注釋〕

①本篇選自《文選》。作者《詠懷》共有八十余篇，《文選》選入十七篇。

本篇列《詠懷》之十一。詠嘆戰(zhàn)國時(shí)楚王的荒淫誤國。舊說是借以諷刺魏朝廢帝曹芳的。曹芳繼明帝后為魏主，在位十六年，為司馬師所廢。②湛湛(zhan占),形容水深。③這二句用《楚辭·招魂》“湛湛江水兮上有楓”句意。④“皋蘭”,水邊的蘭草。青驪，黑馬。逝，奔馳。骎(qin侵)骎，形容馬跑的快。這二句用《招魂》“皋蘭被徑兮斯路漸”及“青驪結(jié)駟兮齊千乘”句意。⑤“遠(yuǎn)望”二句，用《招魂》“目極千里兮傷春心”句意。⑥三楚，總指楚地。古稱江陵為南楚，吳為東楚，彭城為西楚。秀士，指宋玉一類有才華的人。朝云，宋玉《高唐賦》寫巫山神女與楚懷王歡會(huì)的故事，其中神女說：“妾在巫山之陽，高丘之阻，旦為朝云，暮為行雨，朝朝暮暮，陽臺(tái)之下?！边@里即指高唐賦之類，以荒淫故事娛樂君王的作品。⑦朱華，鮮紅的花。振，此有散發(fā)之意。高蔡，即今河南上蔡縣。⑧《戰(zhàn)國策·楚策》載，莊辛諷勸楚襄王摒棄淫樂，留意國事，以免被人乘機(jī)暗算而招亡國之禍。莊辛先說了兩個(gè)譬喻：一是黃雀高棲茂樹，自以為無患，也與人無爭，豈不知有王孫公子正在用彈丸打它；一是蔡靈侯在高蔡游獵淫樂，不以國家為重，結(jié)果被宣王派子發(fā)來捉了去。

〔分析〕
這是一首借古諷今之作，所詠為楚國史事，至于詩中影射什么時(shí)事，則見仁見智，說法不一。全詩分上下兩部分，前半部寫景，后半部感事。
前六句寫楚地的景物，故化用了《楚辭》中的語句與意境?！冻o·招魂》的“亂辭”中有這樣的語句：“青驪結(jié)駟兮齊千乘……皋蘭被徑兮路斯?jié)u。湛湛江水兮上有楓，目極千里傷春心?；曩鈿w來哀江南！”本詩的這一部分就是將《招魂》中的這些意象重新加以剪裁組合而構(gòu)成的一個(gè)意境。眼前是深深的長江，江邊有楓樹的林子，蘭草覆蓋著原野上的路徑，黑色的馬向前急急地奔馳，極目遠(yuǎn)望，令人悲傷，春天的景象撩起人萬千思緒。這一意境彌漫著濃重的感傷氣氛。
詩的后六句感慨楚國岌岌可危，傷心難禁，實(shí)際是影射當(dāng)時(shí)魏國的危亡之勢。作者用楚國宋玉寫的《高唐賦》中述及巫山神女與楚襄王歡會(huì)的故事，故事中的神女自稱：“旦為朝云，暮為行雨，朝朝暮暮，陽臺(tái)之下?！边@兩句詩意謂楚國有的是才華杰出之人，但他們都只像宋玉那樣寫些“朝云”之類的辭賦去助長君王的荒淫。詩中“朱華”以下四句則用了《戰(zhàn)國策·楚策》中莊辛諫楚襄王的二則故事：莊辛講了一連串的故事來警戒襄王，其中一則稱黃雀無憂無慮地生活于天地之間，不知王孫公子正挾彈張弓要加害于它；另一則稱蔡靈侯攜姬妾耽于游樂，“馳騁乎高蔡之中，而不以國家為事”,殊不知已成他人的進(jìn)攻目標(biāo)。詩人實(shí)際上是用楚國的故事來警告曹魏的統(tǒng)治者：不要再沉湎于荒淫逸樂的生活了，野心家正在覬覦皇位，應(yīng)該幡然醒悟才是！ “朱華振芬芳”一句字面上寫的是花香四溢，實(shí)際則是以楚宮的園囿之美來影射曹魏宮廷的游樂之盛。曹植有一首著名的《公宴詩》寫宮中宴游的盛況，中有句云：“朱華冒綠池，潛魚躍清波?！笨梢娫娙藰?gòu)造這句詩也是用心良苦的。同樣，“黃雀”也是隱喻曹魏，詩人為其統(tǒng)治集團(tuán)的麻木不仁而憂心忡忡，為其日薄西山的命運(yùn)而一掬同情之淚。
至于詩人在此具體影射什么時(shí)事，注家則見解各異。一種說法是：“正元元年(公元254年),魏主(曹)芳幸平樂觀，大將軍司馬師以其荒淫無度，褻近倡優(yōu)，乃廢為齊王，遷之河內(nèi)，群臣送者皆為流涕。嗣宗此詩其亦哀齊王之廢乎？蓋不敢直陳游幸平樂之事，乃借楚地而言?！?黃節(jié)《阮步兵〈詠懷〉詩注》引劉履說)還有一種說法認(rèn)為：“楚襄王比明帝，蔡靈侯比曹爽。朱華芬芳謂私取才人為伎樂，高蔡追尋謂兄弟數(shù)出宴游。莊辛諫楚襄王，謂黃雀逍遙自得，而不知公子挾彈隨其后，猶爽之不知為(司馬)懿所圖也?！?陳沆《詩比興箋》卷二)以上這些說法當(dāng)然可供我們理解此詩作參考，但都嫌過于坐實(shí)。揣摩詩意，可以看到詩人主要表達(dá)了一種深沉的危機(jī)感，為曹魏政權(quán)的命運(yùn)擔(dān)憂，對(duì)他們敲起警鐘；若按前一說，謂影射司馬氏已經(jīng)取代曹魏，則與詩意不合，因?yàn)榧韧鲋?，也就無所謂憂患與警戒了。史載魏景初二年(公元238年)十二月，明帝病重，以曹爽為大將軍，翌年明帝死，太子齊王芳即位，從此開始了曹氏與司馬氏爭奪實(shí)際政治權(quán)力的斗爭。正始十年(公元249年),司馬懿趁曹芳與曹爽祭掃明帝高平陵之機(jī)，發(fā)動(dòng)政變，殺曹爽等人，司馬氏遂專魏政。阮籍此詩很可能作于這一時(shí)期。
此詩明顯地帶有楚辭的風(fēng)格特色。它像楚辭一樣，注重比興手法的運(yùn)用。前半部分側(cè)重寫景，意境高遠(yuǎn)，又浸潤著濃重的感傷氣息，觸發(fā)了詩人的傷春之情。這種傷感實(shí)際是對(duì)他所依傍的一個(gè)政權(quán)沒落的哀挽，因而后半部轉(zhuǎn)入感慨故事，但詩人又不是直陳時(shí)事，而借史事以慨今，最后點(diǎn)明哀情，與前面的傷春遙相呼應(yīng)。如果說前半部是觸景生情的興，那末后半部則轉(zhuǎn)為借古喻今的比。詩人直接從楚辭中擷取色彩華美的詞藻，用以表達(dá)感傷之情，形成了楚辭特有的那種哀艷風(fēng)格。值得一提的是詩人在選用楚辭、楚史上也是頗見匠心的。詩的前半部分全部化用《招魂》中的“亂辭”。《招魂》在王逸的《楚辭章句》中題為宋玉所作，而司馬遷《史記·屈原列傳》中則將《招魂》定為屈原所作，劉勰《文心雕龍·辨騷》引屈原之作時(shí)亦有《招魂》的文句，近人的考證也多斷《招魂》為屈原的作品，桐城派的吳汝綸、張?jiān)ａ?、馬其昶等還斷其所招為楚懷王之魂。懷王為秦所虜，客死秦國，故招其魂，而“亂辭”則是篇末屈原自述放逐南行、追思懷王、眷戀故國的一段文字。阮籍在此化用其詞意，和他哀曹魏之衰的用意十分契合，也隱隱透露出他以屈原自比的意思。而詩的后半部所用的楚國故事，或與楚懷王、或與楚襄王相聯(lián)系，與上文一脈相承，都統(tǒng)一于借楚事以諷諫今朝的題旨中，可見其構(gòu)思的嚴(yán)謹(jǐn)。
〔評(píng)說〕
陳祚明《采菽堂古詩選》:“此傷國無人焉，不能為君防患于未然，至禍已成而不可救也?！?br>方東樹《昭昧詹言》:“文法高妙，而血脈灌輸。一起蒼茫無端，興象無窮，原本前哲，直書即目。三四言亂象已成，而方馳騖為荒淫不已。五句將一‘望’字收束上四句，又起下悲感。當(dāng)春而悲，無時(shí)不悲矣。所悲為何？ 悲彼相與荒淫耳?！烊A’正說荒淫?！卟獭浣璩聻樽C。筆勢雄遠(yuǎn)曲宕，通身用比，而意在言外。其事則如義門、姜塢所解，謂但指爽、晏，非謂明帝也。此詩全用《招魂》意，而公所處之時(shí)，情事亦相準(zhǔn)，蓋自比靈均矣。”