法國(guó)哲學(xué)家讓-弗朗索瓦·利奧塔（Jean-Fran)oisLyotard）著，談瀛洲譯，上海人民出版社1997年1月出版，收入包亞明主編的《當(dāng)代思想家訪談錄》。
本書收錄了利奧塔的21篇訪談和書信：沒(méi)有講臺(tái)的講臺(tái)；公正游戲———第一天的訪談：無(wú)法獲致的共同見(jiàn)解；公正游戲———第三天的訪談：一種廣泛的文學(xué)；公正游戲———第四天的訪談：想像力的決疑論；公正游戲———第六天的訪談：政治理念的能力；快語(yǔ)快照；耐久力和哲學(xué)家的職業(yè)；一份憲章的序言；死掉的文科；知識(shí)的時(shí)尚；知識(shí)分子的墳?zāi)梗M(jìn)入新階段的門票；對(duì)“何為后現(xiàn)代主義？”這一問(wèn)題的回答；“后”字意義的解釋；對(duì)后現(xiàn)代問(wèn)題的彈性附錄；重寫現(xiàn)代性；關(guān)于敘事的旁注；關(guān)于合法化的備忘錄；歐洲、猶太人和《舊約》；海德格爾和“猶太人”；思想能夠脫離肉體存在嗎？
利奧塔在這些訪談和書信中主要談?wù)摿巳齻€(gè)問(wèn)題：后現(xiàn)代性，公正游戲，對(duì)知識(shí)分子的批評(píng)。
利奧塔以“后現(xiàn)代主義理論家”而著稱。在利奧塔看來(lái)，后現(xiàn)代并不是與現(xiàn)代截然對(duì)立分開的兩個(gè)階段，他在《對(duì)“何為后現(xiàn)代主義？”這一問(wèn)題的回答》中說(shuō)，后現(xiàn)代“無(wú)疑是現(xiàn)代的一部分”。現(xiàn)代性之中已經(jīng)包含了后現(xiàn)代性，因?yàn)楝F(xiàn)代主義就在于對(duì)藝術(shù)中所包含的各種預(yù)先設(shè)定提出疑問(wèn)。如果一部作品要成為“現(xiàn)代”的，那么它必須首先對(duì)在它之前的“現(xiàn)代”作品中所包含的預(yù)先設(shè)定提出疑問(wèn)，因此從這種意義上說(shuō)，它又是“后現(xiàn)代”的。利奧塔在《重寫現(xiàn)代性》中說(shuō)：“后現(xiàn)代總是隱含在現(xiàn)代里，因?yàn)楝F(xiàn)代性，現(xiàn)代的暫時(shí)性，自身包含著一種超越自身，進(jìn)入一種不同于自身狀態(tài)的沖動(dòng)?！被谶@種思想，利奧塔認(rèn)為“后現(xiàn)代”的提法容易使人誤認(rèn)為“后現(xiàn)代”是“現(xiàn)代”之后的一個(gè)時(shí)代，而“重寫現(xiàn)代性”比“后現(xiàn)代性”、“后現(xiàn)代主義”、“后現(xiàn)代”等一般的標(biāo)題要好得多。
利奧塔在《公正游戲》中引入了維特根斯坦的語(yǔ)言游戲概念，獨(dú)辟蹊徑地從判斷與指令的角度來(lái)研究倫理與政治問(wèn)題。由于我們都是按規(guī)則來(lái)玩游戲的，所以游戲?qū)嶋H上是由規(guī)則來(lái)定義的。從語(yǔ)用學(xué)的角度來(lái)看，語(yǔ)言的使用也有其隱含的規(guī)則，因而也存在著各種語(yǔ)言游戲。倫理與政治的問(wèn)題實(shí)際上就是判斷和指令的問(wèn)題，也就是說(shuō)，倫理與政治體系判斷“這是公正的”還是“這不是公正的”，并且向人們發(fā)出“應(yīng)該這樣做”和“不應(yīng)該那樣做”的指令，所以倫理與政治問(wèn)題也就是一個(gè)語(yǔ)言游戲。由于“每個(gè)游戲是按其本來(lái)面目來(lái)玩的，這意味著它不把自己作為所有其他游戲的游戲或惟一真正的游戲”，所以利奧塔進(jìn)一步討論了他在《異教主義初探》和《異教主義指示》兩本書中提出的“異教主義”概念，異教主義實(shí)際上就是尊重各種語(yǔ)言游戲的獨(dú)立性，不讓任何一種語(yǔ)言游戲占統(tǒng)治地位。
利奧塔還批評(píng)了知識(shí)分子。他所說(shuō)的知識(shí)分子有其獨(dú)特的含義。他在《沒(méi)有講臺(tái)的講臺(tái)》中說(shuō)道：“如果哲學(xué)家同意幫助他們的同胞相信，在不存在權(quán)威的地方存在著權(quán)威，并給這種權(quán)威以合法性，那么他們就停止了在我們所說(shuō)的思考的意義上思考，于是他們就不再是哲學(xué)家了，他們成了所謂的知識(shí)分子?！敝R(shí)分子“認(rèn)同于被賦予了普遍價(jià)值的一個(gè)主體”?！霸谖鞣?，很久以來(lái)，哲學(xué)家一直受知識(shí)分子角色的吸引，他們一直受到把自己變成權(quán)威的代表的誘惑”，而當(dāng)今“在現(xiàn)實(shí)中已不再出現(xiàn)普遍的主體—受害者，讓思想能夠以它的名義提出一種同是‘世界的構(gòu)想’（尋找名字）的控訴”。這使得“知識(shí)分子”變得“令人討厭和難以忍受”，因此利奧塔宣稱“不應(yīng)該有知識(shí)分子”。