近鐘伯敬、譚友夏 《詩歸》 出，海內競趨之，然選法任意， 故為偏僻， 棄取?賈人誚。 信哉， 選詩不可以僻見執(zhí)意為也！ (周敬、周珽《唐詩選脈會通評林凡例》)

鐘伯敬、譚友夏合選《詩歸》，自少昊至隋十五卷，自初唐至晚唐三十六卷。大抵尚偏奇，黜雅正，與昭明選詩，一一相反。首古逸詩二卷，首篇乃少昊母《皇娥歌》及他黃帝《兵法》、許由 《箕山歌》 等，皆七言也，以為真?zhèn)未娑フ?。次漢、魏，則樂府多而古詩少。乃至焦氏 《易林》 及凡仙鬼之作，亦多錄入。鐘云：“今非無學古者，大要取古人之極膚，極狹、極熟便于口手者，以為古人在是。故魏人五言，曹、王僅見一二，而公幹不錄； 晉人五言，潘、陸僅見一二，而景陽不錄，正以諸子五言為膚熟，便于口手者耳?！比粍t《十九首》、蘇李之選，乃古今名篇，不得不存，初非真好也。又凡于生澀、拙樸、隱晦、訛謬之語，(訛謬者如曹子建“輕裙隨風還”，“裾”訛為“車”。) 往往以新奇有意釋之，尤為可笑。大都中郎之論，意在廢古師心； 而鐘譚之選，在借古人之奇以壓服今人耳。(許學夷 《詩源辯體》 卷三六)

《詩歸》 于唐詩取舍，不能一一致辯，姑論其最謬者： 五言近體，王、楊、盧、駱惟楊聲體稍純，今惟楊不錄； 初唐五言古，其體甚雜，今于沈、宋諸人每多錄之，且云：“五言古，唐人先用全力付之，而諸體從此分”; 陳子昂、張九齡《感遇》雖出阮嗣宗，而遠不逮，鐘盛推子昂、九齡而獨黜嗣宗；盛唐五言古惟李、杜為詣極，其余諸人體實多雜，今所采王維、王昌齡、儲光羲、常建最多。譚云：“唐人神妙全在五言古，太白似多冗易，非痛加削除不可。”此類顛倒殊甚。且于太白集中偽撰者既不能辯，而于《蜀道》、《天姥》又皆削之，是其生平好奇特字句、瑣屑之奇耳，非變化不測之神奇也。(同上)

鐘氏《詩歸》失不掩得，得亦不掩失。得者如五丁開蜀道，失者則鐘鼓之享?。 大率以深心而成僻見， 僻見而涉支離， 誤以淺陋為高深，讀之使人怏怏耳。然其持論亦偏，曰：“詩以靜好柔厚為教者也，豪則喧，俊則薄，喧不如靜，薄不如厚?！庇抟膺h喧而取靜可也，避豪而得悶不可也； 戒薄而求厚可也，舍俊而獎純不可也。何必豪與俊獨無詩，夏葛冬裘，曲房曠閣，固不可舉一耳。(賀裳《載酒園詩話》卷一)

《詩歸》之謬，尤在李、杜。(同上)

近代選詩，皆以《帝京》篇諸作為不祧之祖，鐘、譚二子毅然去之，殊有膽識。一部《詩歸》，生面皆從此開，稂莠既除，嘉禾見矣。今人貶剝 《詩歸》，尋毛鍛骨，不遺余力。以余平心而論之，諸家評詩，皆取聲響，惟鐘、譚所選，特標性靈。其眼光所射，能令不學詩者誦之勃然烏可已，又能令老作詩者誦之爽然目失，掃蕩腐穢，其功自不可誣。但未免專任己見，強以木槵子換人眼睛，增長狂慧，流入空疏，是其疵病。然瑕瑜功過，自不相掩。(賀貽孫《詩筏》)

鐘、譚矯七子之弊，《詩歸》一選，專取寒瘦生澀，遂至零星不成章法，甚者以誤字為奇妙。如張曲江《詠梅詩》：“馨香今尚爾，飄蕩復誰知？”“馨香”誤作“聲香”，乃云生得妙，豈不可笑？ (李重華《貞一齋詩說》)

是書凡古詩十五卷，唐詩三十六卷。大旨以纖詭幽渺為宗，建逗一二新雋字句，矜為元妙。又力排選詩惜群之說，而連篇之詩隨意割裂，古來詩法于是盡亡。(《四庫全書總目 ·總集類存目》)

鐘、譚選詩，搜奇探奧，耳目一新，真足開悟后學。然或詭僻自喜，或故采人所不收，以斗奇矜勝。(劉邦彥 《唐詩歸折衷序》)

鐘敬伯、譚友夏共選《古詩歸》、《唐詩歸》，風行一時。(陳衍《石遺室詩話》卷二三)