(一)共產(chǎn)國(guó)際及蘇俄分化國(guó)民黨的政策
政黨內(nèi)部總是難免出現(xiàn)因思想及政治立場(chǎng)歧異而導(dǎo)致的派系分別。國(guó)民黨創(chuàng)建伊始，就面臨著這樣的問(wèn)題。但是，有兩個(gè)因素淡化了國(guó)民黨內(nèi)部的分歧：一是嚴(yán)峻的政治斗爭(zhēng)環(huán)境，迫使黨員求同存異，以對(duì)付共同的敵人；二是孫中山作為全黨領(lǐng)袖的崇高威望，在關(guān)鍵時(shí)刻能化解矛盾，有效維持黨在組織上的統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)。
然而，隨著國(guó)共合作過(guò)程中國(guó)民黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)的不斷升級(jí)，國(guó)民黨由政治思想分歧發(fā)展到了組織分裂。其原因是多方面的。除了部分國(guó)民黨人士頑固反對(duì)國(guó)共合作激化了內(nèi)部矛盾，一些共產(chǎn)黨人在處理兩黨關(guān)系時(shí)表現(xiàn)的“左”傾幼稚的行為傾向，以及孫中山的去世使原有的內(nèi)部矛盾調(diào)解機(jī)制不復(fù)存在之外，蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際實(shí)施的分化政策以及中共對(duì)這一政策的實(shí)踐，應(yīng)該是不容忽視的重要原因。
蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際分化國(guó)民黨的具體做法，首先是在國(guó)民黨內(nèi)區(qū)分不同派別。在國(guó)共合作期間，蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際涉及國(guó)民黨的文件，很少籠統(tǒng)地稱謂“國(guó)民黨”,而大多是具體的將其區(qū)分為左、中、右三派。左派主要是加入國(guó)民黨的共產(chǎn)黨，國(guó)民黨的成員大多屬于中派和右派。鮑羅廷給蘇共的書面報(bào)告《孫逸仙之死與國(guó)民黨》中的一段話，清楚地體現(xiàn)了蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際對(duì)國(guó)民黨的派別劃分：“自1924年1月國(guó)民黨一大即左派取勝以來(lái)，國(guó)民黨右派在黨內(nèi)開展了反對(duì)左派的運(yùn)動(dòng)，他們希望孫逸仙仍然忠實(shí)于同他們的老關(guān)系，幫助他們把不合他們心意的人驅(qū)逐出黨。但是，孫逸仙自己反而越來(lái)越左傾，特別是當(dāng)他確信，只有同左派在一起才能有所作為的時(shí)候。因此，國(guó)民黨右派除了離去，別無(wú)出路。……當(dāng)我們談?wù)撝信蓵r(shí)，必須注意到，實(shí)際上他們至少是由兩種人組成的，一方面是共產(chǎn)黨員和共青團(tuán)員，另一方面是國(guó)民黨的中派分子。不能說(shuō)中派分子已經(jīng)完全轉(zhuǎn)到我們方面反對(duì)整個(gè)右派。不，他們?nèi)匀幌Ｍ遗芍械哪切┧麄冋J(rèn)為不是自己的思想敵人，而是不理解孫逸仙的真正主義的人和解，對(duì)這些人應(yīng)當(dāng)加以教育?！?sup>[1]這些看法明顯反映出蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際對(duì)國(guó)民黨的派別劃分及其不同政策，即堅(jiān)定左派，聯(lián)合中派，孤立右派。
共產(chǎn)國(guó)際在國(guó)民黨內(nèi)劃分左、中、右的標(biāo)準(zhǔn)主要是對(duì)待蘇俄及共產(chǎn)黨的態(tài)度，及其對(duì)待帝國(guó)主義、軍閥和工農(nóng)群眾的態(tài)度。其中對(duì)待蘇俄的態(tài)度至為關(guān)鍵。鮑羅廷稱方瑞麟為右派，理由就是方反對(duì)中俄1924年5月的解決懸案大綱協(xié)定。左、中、右派區(qū)分出來(lái)之后，蘇俄主張實(shí)施團(tuán)結(jié)國(guó)民黨左派，爭(zhēng)取中派，打擊右派的政策，以便通過(guò)左派來(lái)支配控制國(guó)民黨。鮑羅廷曾表示，蘇俄在中國(guó)的一項(xiàng)“基本任務(wù)”是“把國(guó)民黨的一切地方組織都掌握在我們手中”^[2]。為此，他明確主張“加速國(guó)民黨不可避免的分裂”^[3],并將在國(guó)民黨內(nèi)建立左翼勢(shì)力視為俄國(guó)人在中國(guó)的一項(xiàng)使命。1925年5月，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)召開第五次擴(kuò)大會(huì)議，“國(guó)民黨左派和右派之間的斗爭(zhēng)問(wèn)題以及我方(蘇俄)支持以孫逸仙為首的左派的必要性問(wèn)題，在全會(huì)工作中占據(jù)突出位置”^[4]。維經(jīng)斯基給中共中央和鮑羅廷的信指出：“我們現(xiàn)在需要堅(jiān)持加強(qiáng)國(guó)民黨左派(中派)的方針，因?yàn)橛遗烧诩泳o組織起來(lái)，并把國(guó)民黨以外的反民族分子網(wǎng)羅在自己周圍。即將舉行的國(guó)民黨全會(huì)可能迫使我們同右派分道揚(yáng)鑣，應(yīng)當(dāng)對(duì)此做好準(zhǔn)備?！?sup>[5]
俄國(guó)人甚至企圖改變孫中山的立場(chǎng)。孫中山本人雖然采行了聯(lián)俄容共政策，但他的想法是豐富復(fù)雜的，他的行動(dòng)受到國(guó)民黨內(nèi)外環(huán)境的影響，反映出一定的搖擺性。這既使蘇俄不滿意，也讓蘇俄感到可以通過(guò)一定的途徑與方式影響甚至改變孫中山的立場(chǎng)，從而有利于蘇俄在中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)布局，也有利于中共革命的發(fā)展。在這種情況下，俄國(guó)人的一項(xiàng)重要工作就是“加強(qiáng)他自身的左派傾向”,并“利用他的左傾”,實(shí)現(xiàn)俄國(guó)在中國(guó)的目的^[6]。
蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)國(guó)民黨內(nèi)劃分左、中、右的做法，很大程度上乃是蘇共及共產(chǎn)國(guó)際在其內(nèi)部劃分左、中、右不同思想及政治派別政策與實(shí)踐的延伸。蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際為維持其政黨的政治“純潔性”,強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)斗爭(zhēng)，定期清洗門戶。這種政策在中國(guó)首先延伸到中共黨內(nèi)，而當(dāng)蘇俄企圖按照蘇維埃路線改造國(guó)民黨時(shí)，又自然延伸到了國(guó)民黨內(nèi)。列寧逝世之后，托洛茨基與斯大林之間展開了激烈的斗爭(zhēng)，這一斗爭(zhēng)在中國(guó)的政治舞臺(tái)上也有反映?！睹芾帐显u(píng)論》報(bào)主筆鮑威爾指出：“外國(guó)人知道中共的背后，存在著俄國(guó)人的影響，但很少有人知道發(fā)生在中國(guó)的斗爭(zhēng)，不過(guò)是在列寧逝世之后，斯大林和托洛茨基在俄國(guó)國(guó)內(nèi)所作生死斗爭(zhēng)的一部分。這場(chǎng)斗爭(zhēng)關(guān)系到共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的基本目標(biāo)。”^[7]
在國(guó)際政治背景上，托洛茨基是鼓吹世界革命，力圖使中國(guó)“共產(chǎn)主義化”的重要角色。在“赤化”德國(guó)、奧地利和英國(guó)失敗之后，共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)袖轉(zhuǎn)而謀求向中國(guó)和亞洲其他地區(qū)發(fā)展。其目的在于通過(guò)瓦解英、美和歐洲其他國(guó)家控制的遠(yuǎn)東殖民地，與列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)。如果他們?cè)谥袊?guó)獲得勝利，那就意味著世界上又有了一個(gè)共產(chǎn)黨國(guó)家，共產(chǎn)國(guó)際也就可以在斗爭(zhēng)中成為贏家，并因此多少挽回在歐洲實(shí)施共產(chǎn)革命慘遭失敗所失去的面子。而且，如果共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)推廣共產(chǎn)主義革命成功，對(duì)于斯大林也將是一大打擊。因?yàn)樗勾罅謭?jiān)決反對(duì)托洛茨基的世界革命計(jì)劃，主張先集中精力于本國(guó)，鎮(zhèn)壓或封鎖自己的反對(duì)派人士，不讓他們大量逃到中國(guó)去^[8]。
中共顯然已卷入斯大林與托洛茨基之間的政爭(zhēng)。中共“四大”通過(guò)的對(duì)于托洛茨基問(wèn)題的決議案充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。該決議案指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨大會(huì)對(duì)于俄國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖所解釋之托洛茨基主義亦為投機(jī)主義之一派，完全同意，并且希望托洛茨基同志改正自己的錯(cuò)誤而完全承受列寧主義，以后不再繼續(xù)其1917年以前與布爾什維克主義相異之理論的宣傳，對(duì)于列寧主義為修正之嘗試?！?sup>[9]
在卷入蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部斗爭(zhēng)的過(guò)程中，中共早期領(lǐng)導(dǎo)人甚至在理論上還有某種程度的“創(chuàng)造性發(fā)揮”。例如，早先尊崇托洛茨基的瞿秋白在翻譯介紹斯大林的有關(guān)論著時(shí)，就采用“改譯”方式，發(fā)揮自己的政治觀點(diǎn)，將斯大林并未點(diǎn)名批判的托洛茨基直接冠以“托洛斯基派”即“托派”名稱，并將其作為列寧公開批判的對(duì)象。另外，瞿秋白以斯大林的理論為依據(jù)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)列寧對(duì)托洛茨基“無(wú)間斷革命論”的批判，并在自己的有關(guān)文論中，將其置于蘇共黨內(nèi)展開的“列寧主義與托洛茨基主義”大戰(zhàn)的政治背景中加以分析發(fā)揮。這“表明瞿秋白改變了原先尊仰托洛茨基的政治立場(chǎng)，從此堅(jiān)決站在以斯大林為首的蘇共黨內(nèi)‘正統(tǒng)’派別這一邊，不斷地批判托洛茨基主義等”^[10]。
在國(guó)共合作的實(shí)踐中，中共自覺(jué)地執(zhí)行了蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際在國(guó)民黨內(nèi)劃分左、中、右的政策。從1924年4月開始，共產(chǎn)黨的輿論刊物《向?qū)А返禽d文章，對(duì)國(guó)民黨進(jìn)行左、中、右劃分，宣揚(yáng)打擊右派的政治主張。在一篇題為《國(guó)民黨左右派之真意義》的文章中，中共人士指出：“凡是一個(gè)大黨，內(nèi)中總難免含有若干派別，簡(jiǎn)單的分左、右、極左、極右及中央五派，這是主義及政策實(shí)施時(shí)自然的結(jié)果?！蔽恼抡J(rèn)為，雖然在實(shí)際政治運(yùn)動(dòng)未展開之前，國(guó)民黨內(nèi)還說(shuō)不上有真的左、右派的意見(jiàn)發(fā)生，但“將來(lái)國(guó)民黨在政治上實(shí)際運(yùn)動(dòng)豐富時(shí)，左、右派政見(jiàn)不同，也是不能免的事”^[11]。實(shí)際上，無(wú)須“將來(lái)”,陳獨(dú)秀等中共領(lǐng)袖當(dāng)時(shí)已經(jīng)在對(duì)國(guó)民黨作左、中、右的劃分了。這年7月，陳獨(dú)秀在致維經(jīng)斯基的一封信中指出，國(guó)民黨內(nèi)基本上只有“右派反共分子”,“左派”僅戴季陶一人，但也只是一個(gè)空頭理論家，孫中山及其身邊的人全是“中派”^[12]。
次年5月，《向?qū)А房橇恕逗沃^國(guó)民黨左派》一文。文章認(rèn)為，孫中山去世之后，國(guó)民黨內(nèi)出現(xiàn)了一個(gè)“最好的現(xiàn)象”,這就是“黨員群眾之左傾”。文章表示，“我們共產(chǎn)派是時(shí)時(shí)刻刻準(zhǔn)備幫助國(guó)民黨左派的，并且希望全體忠實(shí)的國(guó)民黨員都是左派”。文章提出了“左派”必須具備的四個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)：徹底反抗一切帝國(guó)主義及其附屬軍閥、買辦階級(jí)；恪守孫中山確定的“與世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖蘇聯(lián)攜手的方針”;與一切反革命右派分子決裂；實(shí)施保護(hù)工農(nóng)群眾利益的政綱^[13]。
當(dāng)戴季陶出面重新解釋“三民主義”之后，中共批判國(guó)民黨“右派”的斗爭(zhēng)加劇。迨西山會(huì)議召開，國(guó)民黨正式分裂，而戴季陶因與西山會(huì)議派有瓜葛，他連同他的同情者均被指為“新右派”。陳獨(dú)秀在《什么是國(guó)民黨左右派》一文中對(duì)國(guó)民黨歷史上的派系區(qū)分作了陳述。他認(rèn)為，國(guó)民黨內(nèi)早就存在左、右派之分別，只是于今更甚罷了：“最初是孫、黃分裂，右派由歐事研究會(huì)變?yōu)檎W(xué)會(huì)；其次便是孫、陳分裂，右派變?yōu)槁?lián)治派；再其次便是去年國(guó)民黨第一次大會(huì)后，右派變?yōu)閲?guó)民黨同志俱樂(lè)部；最近從中山先生死后到現(xiàn)在，又漸漸形成戴季陶一派。每逢分化一次，黨內(nèi)之階級(jí)的背景都更明顯一次，在思想上左、右派的旗幟都更鮮明一次。戴季陶派或者可以說(shuō)是國(guó)民黨右派在思想上最后完成了?！敝档米⒁獾氖牵惇?dú)秀重新提出了劃分左、右派的標(biāo)準(zhǔn)：在理想上，左派將帝國(guó)主義當(dāng)作一種制度來(lái)反對(duì)，右派僅僅是反對(duì)帝國(guó)主義壓迫弱小民族；左派在推翻軍閥之后是要建立民主國(guó)家，右派則只是建立現(xiàn)代的賢人政治。在策略上，左派實(shí)施聯(lián)俄，與共產(chǎn)黨合作，保護(hù)農(nóng)工權(quán)益的政策，右派則反對(duì)這一政策。文章最后表示，在國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中，中國(guó)共產(chǎn)黨“必須贊助國(guó)民黨的左派而反對(duì)右派”^[14]。
孫中山及國(guó)民黨內(nèi)一部分領(lǐng)袖并不認(rèn)同對(duì)國(guó)民黨作左、中、右的政治派別劃分。作為全黨領(lǐng)袖，孫中山顯然不能僅僅以某一派的首領(lǐng)自居。如果說(shuō)孫中山的政治思想相對(duì)居“中”或偏“左”,這是對(duì)的；但若說(shuō)他是“中派”或“左派”,則很明顯是對(duì)其思想政治立場(chǎng)的誤解。其他一些國(guó)民黨領(lǐng)袖為避免國(guó)民黨組織上的分裂，也盡量在言論及行動(dòng)上采取調(diào)和的態(tài)度。如蔣介石于廖仲愷遇刺之后在黃埔軍校發(fā)表演說(shuō)，就明確指出：“我們學(xué)校里，我們黨軍里，沒(méi)有什么共產(chǎn)派與反共產(chǎn)派，完全以三民主義為中心，完成國(guó)民革命?！?sup>[15]同年12月31日，蔣介石在黃埔對(duì)黨員發(fā)表演說(shuō)，再次聲稱：所謂“左派”、“右派”都是“我們的同志”,表明了反對(duì)在黨內(nèi)區(qū)分左、右的立場(chǎng)^[16]。
事實(shí)上，國(guó)民黨內(nèi)部政治思想分歧雖日益嚴(yán)重，但左、右兩派共同之處仍然不少。如汪精衛(wèi)，當(dāng)時(shí)被視為左派領(lǐng)袖，但骨子里仍然具有人們指斥的“右”的傾向，不然就不會(huì)有后來(lái)的寧、漢合流了。就是對(duì)于自己極力主張的接納共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨一事，汪精衛(wèi)仍然保有政治思想防線。他曾說(shuō)：共產(chǎn)黨如果加入國(guó)民黨，國(guó)民黨的生命定要發(fā)生危險(xiǎn)，譬如《西游記》上所說(shuō)，孫行者跳入豬精的腹內(nèi)打跟斗，使金箍棒，豬精如何受得了^[17]。
盡管如此，蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際分化國(guó)民黨的政策仍然發(fā)揮了相當(dāng)明顯的催化作用。在其他一些因素的共同影響下，國(guó)民黨內(nèi)部很快也有了左派、右派的說(shuō)法?！白笈伞本哂邪x，是蘇俄、共產(chǎn)國(guó)際及中國(guó)共產(chǎn)黨聯(lián)合的對(duì)象；“右派”具有貶義，是打擊的對(duì)象。而國(guó)民黨內(nèi)部不同派別的斗爭(zhēng)也逐漸公開化、白熱化。胡漢民訪俄與拉菲斯談話時(shí)承認(rèn)：在左、右分野日漸明朗化的形勢(shì)下，“國(guó)民黨不是把黨內(nèi)的右派分子看作在孫中山旗幟下進(jìn)行斗爭(zhēng)的同盟者，相反，是把他們作為叛徒看待。因此，國(guó)民黨左派主張開除他們”^[18]。這就不可避免導(dǎo)致了國(guó)民黨組織的分裂。
(二)西山會(huì)議與國(guó)民黨的組織分裂
1924年10月，利用直奉戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)，馮玉祥在北京發(fā)動(dòng)政變，推倒曹錕，直系統(tǒng)治崩潰。不久張作霖、馮玉祥、段祺瑞等電邀孫中山北上，共商國(guó)是。孫乃宣言北上，途經(jīng)上海、日本、天津，于12月抵達(dá)北京。孫中山北上，國(guó)民黨干部扈從者甚眾，一段時(shí)間內(nèi)，北京儼然成為國(guó)民黨領(lǐng)袖聚集的另一個(gè)中心。而聚集北京的又多為被共產(chǎn)黨視為“右派”的人士，于是反共活動(dòng)得以迅速開展。
1925年1月中旬，馮自由、謝英伯、馬素、鄧家彥等在北京組織“國(guó)民黨海內(nèi)外同志衛(wèi)黨同盟會(huì)”。他們上書孫中山，歷數(shù)國(guó)共合作以來(lái)國(guó)民黨內(nèi)信仰不一、組織混亂的現(xiàn)象，并提出“挽救方法”七項(xiàng)^[19]。與此同時(shí)，鄒魯、謝持等成立“國(guó)民黨護(hù)黨同志駐京辦事處”,發(fā)出通告，公布彈劾共產(chǎn)黨的宣言。該兩個(gè)組織于3月8日召開合并大會(huì)，宣布成立“國(guó)民黨同志俱樂(lè)部”,與會(huì)者共二百余人，唐紹儀、章太炎等十六人被選為理事。俱樂(lè)部成立后，發(fā)表宣言，稱自共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨之后，國(guó)民黨的形勢(shì)日益惡化。指責(zé)共產(chǎn)黨“欺蒙總理，佯稱歸順國(guó)民黨，實(shí)則利用本黨名義，自圖發(fā)展，為禍本黨。彼等接受俄國(guó)運(yùn)動(dòng)費(fèi)，收買青年，欺騙勞工。彼等百計(jì)謀不利于本黨，高唱放棄外蒙，作俄人走狗，阻礙黨務(wù)，罵本黨最大多數(shù)同志為反革命、非黨人，以赤化本黨”^[20]。俱樂(lè)部成立于孫中山病危之時(shí)，明顯表現(xiàn)出在組織上與國(guó)民黨“左派”分庭抗禮的姿態(tài)。
針對(duì)這種情況，汪精衛(wèi)等于3月10日以國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)的名義發(fā)表聲明，宣布將馮自由等三百二十名黨員開除黨籍。兩天之后，孫中山在北京去世。以后一段時(shí)間，“反共”的鼓噪暫時(shí)平息，左派勢(shì)力增長(zhǎng)，國(guó)民黨出現(xiàn)了明顯的“左”的傾向。6月3日，國(guó)民黨中央聲明，實(shí)施聯(lián)俄、容共政策并不意味著“赤化”。7月1日，宣布成立國(guó)民政府，接受國(guó)民黨的指導(dǎo)，遂有“黨國(guó)”之稱。而在京的“同志俱樂(lè)部”則宣稱：在共產(chǎn)黨存在于黨內(nèi)期間，廣東政府一切政令無(wú)效；在共產(chǎn)黨問(wèn)題未解決之前，中央執(zhí)行委員會(huì)一切職務(wù)，由同志俱樂(lè)部代理。
1925年11月23日，林森、謝持、鄒魯、居正、覃振、石青陽(yáng)、石瑛、葉楚傖等八名國(guó)民黨中央執(zhí)行委員，茅祖權(quán)、傅汝霖等兩名候補(bǔ)中央執(zhí)行委員，以及張繼、謝持兩名中央監(jiān)察委員在北京西山碧云寺孫中山靈前，召開“第一屆中央執(zhí)行委員會(huì)第四次全體大會(huì)”。因會(huì)議在西山召開，故又被稱為“西山會(huì)議”,與會(huì)者及其支持者則被稱為“西山會(huì)議派”。廣東方面認(rèn)為，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨中央執(zhí)監(jiān)委的委員及候補(bǔ)委員總?cè)藬?shù)為五十一人，而這次號(hào)稱“全會(huì)”的會(huì)議只有十三人與會(huì)，未達(dá)到法定召開“全會(huì)”的人數(shù)，因而斥之為“非法”。
鄒魯對(duì)于會(huì)議是否夠法定人數(shù)有另一種算法，即不將候補(bǔ)中執(zhí)、監(jiān)委員計(jì)算在內(nèi)。他說(shuō)，當(dāng)時(shí)中執(zhí)委共二十四人，胡漢民被放逐在俄，熊克武被捕在獄，不應(yīng)計(jì)算在列；李大釗、譚平山、于樹德、林祖涵等，因本身系共產(chǎn)黨人，自不許列席。這樣，實(shí)際委員只有十八人，而十八人中已有十人出席，故在中執(zhí)委中，出席者已居多數(shù)。中監(jiān)委共五人，已有謝持、張繼出席。吳稚暉署名召集會(huì)議，并出席了第一次預(yù)備會(huì)議，擔(dān)任主席，吳也稱自己是“西山會(huì)議派”。鄧澤如雖未到會(huì)，卻贊助過(guò)經(jīng)費(fèi)。監(jiān)察委員五人中，除了蔡元培在國(guó)外與會(huì)議沒(méi)有關(guān)系外，其他人都與會(huì)議有關(guān)。他的這種算法，暗示會(huì)議是合法的，至少是得到多數(shù)中央執(zhí)、監(jiān)委的支持的^[21]。
會(huì)議的中心議題是“解決共產(chǎn)派”問(wèn)題。經(jīng)過(guò)四十三天討論，會(huì)議通過(guò)了《取消共產(chǎn)黨員的國(guó)民黨黨籍宣言》及一系列決議案?！缎浴贩Q：“兩年以來(lái)，凡共產(chǎn)黨黨員之加入本黨者，在本黨一切言論工作，皆系受共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)決議與指揮，完全為共產(chǎn)黨黨團(tuán)之作用?！薄肮伯a(chǎn)黨員忠于共產(chǎn)黨主義，雖違信誓，原無(wú)足責(zé)。在本黨則自有主義，自有工作，雖推倒帝制，掃除壓迫，與共產(chǎn)黨同其步趨，然中俄之歷史不同，社會(huì)之情狀亦異，國(guó)民革命與階級(jí)革命勢(shì)不并行。若共產(chǎn)黨員長(zhǎng)此隱混于本黨之中，使兩革命團(tuán)體之黨人因內(nèi)部問(wèn)題而紛擾決裂，致妨礙國(guó)民革命之進(jìn)展，不若分之，使兩黨之旗壘斬然以明，各為其黨之主義而努力奮斗”^[22]。為“徹底解決”共黨分子在國(guó)民黨內(nèi)的“跨黨問(wèn)題”,會(huì)議作出取消共產(chǎn)黨人譚平山、李大釗、于樹德、林祖涵、毛澤東、韓麟符、于方舟、瞿秋白、張國(guó)燾等中央執(zhí)行委員或候補(bǔ)中央執(zhí)行委員職務(wù)，并將他們開除國(guó)民黨的決定。
對(duì)于聯(lián)俄政策，會(huì)議也采取了否定的態(tài)度。會(huì)議通過(guò)《為取消共產(chǎn)派在本黨黨籍告同志書》,指出：對(duì)于“在國(guó)際上互以平等相待的國(guó)家”,國(guó)民黨當(dāng)然和他攜手，“但是攜手并不是賣身投靠式的”,而是以平等的地位相互協(xié)助。“若是蘇俄采用帝國(guó)主義手段”對(duì)待中國(guó)，那他就是“本黨的敵人”^[23]。會(huì)議特別指控鮑羅廷“挾其出席中央執(zhí)行委員會(huì)內(nèi)之政治委員會(huì)，又利用政治委員會(huì)而駕馭中央執(zhí)行委員會(huì)，遂使本黨之組織為之崩潰”,提出并通過(guò)了解雇蘇俄顧問(wèn)鮑羅廷的議案^[24]。
對(duì)于左派領(lǐng)袖汪精衛(wèi)，會(huì)議作出開除黨籍六個(gè)月的處分決定。有關(guān)“判決書”指出：“汪精衛(wèi)違反總理容納共產(chǎn)派歸化本黨之本意，與顧問(wèn)俄人鮑羅廷朋比為奸，擾亂本黨組織，破壞本黨紀(jì)律，以致客卿專政，共產(chǎn)黨入攬大權(quán)。”“判決書”列舉了汪精衛(wèi)“罪孚叛黨，行同賣國(guó)”的九個(gè)方面事實(shí)^[25]。與此同時(shí)，會(huì)議還作出停止廣州中央執(zhí)行委員會(huì)職權(quán)，取消政治委員會(huì)，將中央執(zhí)行委員會(huì)由廣州移至上海，恢復(fù)孫中山逝世后因反共而被開除者的黨籍，《孫文主義之哲學(xué)的基礎(chǔ)》一書應(yīng)由黨審定決議發(fā)行等一系列決定。
針對(duì)這種情況，廣州的國(guó)民黨中央召開第十二次常委會(huì)議，決定授權(quán)國(guó)民政府全力制止“西山會(huì)議派”召開“二大”,并“下令通緝叛黨分子歸案嚴(yán)辦”^[26]。共產(chǎn)黨則通過(guò)《政治周報(bào)》等刊物發(fā)表文章，批判“西山會(huì)議派”的反共言行。
1926年1月1日，西山會(huì)議尚未結(jié)束，國(guó)民黨“二大”在廣州召開，出席大會(huì)的代表共二百七十八人。會(huì)議在國(guó)民黨左派和共產(chǎn)黨的主持下，作出接受總理遺囑，完全繼承“一大”制定的政綱，修正黨章，發(fā)布宣言，整飭黨紀(jì)的決定。會(huì)議決定堅(jiān)持國(guó)共合作的方針，并通過(guò)《彈劾西山會(huì)議決議案》。決定永遠(yuǎn)開除謝持、鄒魯?shù)狞h籍，對(duì)居正、石青陽(yáng)、石瑛、覃振、傅汝霖、龍定一、茅祖權(quán)、葉楚傖、邵元沖、林森、張繼、張知本等十二人提出書面警告，責(zé)其改正。戴季陶以個(gè)人名義發(fā)表《國(guó)民革命與中國(guó)國(guó)民黨》,造成不良影響，由大會(huì)予以懇切訓(xùn)令，促其反省。會(huì)議選舉了新一屆中央委員。除戴季陶繼續(xù)當(dāng)選之外，所有“西山會(huì)議派”成員都被剔除。在新當(dāng)選的三十六名中央執(zhí)行委員中，共產(chǎn)黨人有譚平山、李大釗、林祖涵、于樹德、吳玉章、惲代英、彭澤民等七人；在三十二名候補(bǔ)中執(zhí)、監(jiān)委中，共產(chǎn)黨人有毛澤東、韓麟符、路友于、鄧穎超、詹大悲、江浩、謝晉等七人。在新組成的中央黨部中，譚平山任組織部長(zhǎng)，林祖涵任農(nóng)民部長(zhǎng)，彭澤民任海外部長(zhǎng)，汪精衛(wèi)任宣傳部長(zhǎng)而以毛澤東代理，李大釗任北京政治分會(huì)主任。另外，與共產(chǎn)黨關(guān)系甚密的陳公博、鄧演達(dá)、徐謙、顧孟馀、甘乃光、宋慶齡、何香凝等也紛紛當(dāng)選。很明顯，經(jīng)過(guò)“二大”,被視為“左派”的國(guó)民黨黨員及共產(chǎn)黨人已經(jīng)在“一大”基礎(chǔ)上進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)國(guó)民黨中央的控制^[27]。
“西山會(huì)議派”則在上海另立中央，與廣州的國(guó)民黨中央抗衡。1926年3月29日，該派人士在上海召開“國(guó)民黨第二次全國(guó)代表大會(huì)”。會(huì)議通過(guò)宣言，繼續(xù)堅(jiān)持反共立場(chǎng)，主張用“全民政治”取代共產(chǎn)黨主張的階級(jí)專政的政治，強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的理論“不合于吾黨在理論上之主張與方法”,認(rèn)為“在經(jīng)濟(jì)落后的中國(guó)，不但理論上無(wú)資本主義之立足點(diǎn)，即事實(shí)上亦無(wú)發(fā)展資本主義之可能。……故由資本主義形成之階級(jí)，不復(fù)能顯著于中國(guó)。共產(chǎn)黨在中國(guó)主張階級(jí)斗爭(zhēng)，實(shí)不合社會(huì)之需要，蓋階級(jí)斗爭(zhēng)之說(shuō)，至易破壞國(guó)民革命。吾人為統(tǒng)一國(guó)民革命陣線之故，勢(shì)必截?cái)嗥渲鲝垺?sup>[28]。
西山會(huì)議以及廣州、上海兩個(gè)國(guó)民黨“二大”的召開，標(biāo)志著國(guó)民黨在組織上的正式分裂。由于在人數(shù)上占多數(shù)，加之據(jù)有兩廣地盤，有地方政權(quán)及軍權(quán)的支持，有俄國(guó)人作后盾，廣州方面在多數(shù)國(guó)民黨人的心目中，仍然居于“正統(tǒng)”地位。