[清] 姚 鼐

桐城姚鼐頓首，絜非先生足下：相知恨少，晚遇先生。接其人，知為君子矣；讀其文，非君子不能也。往與程魚門、周書昌嘗論古今才士^②,惟為古文者最少。茍為之，必杰士也，況為之專且善如先生乎！ 辱書引義謙而見推過(guò)當(dāng)，非所敢任。鼐自幼迄衰，獲侍賢人長(zhǎng)者為師友，剽取見聞，加臆度為說(shuō)，非真知文、能為文也，奚辱命之哉？蓋虛懷樂取者，君子之心；而誦所得以正于君子^③,亦鄙陋之志也^④。
鼐聞天地之道，陰陽(yáng)剛?cè)岫?。文者，天地之精英，而陰?yáng)剛?cè)嶂l(fā)也。惟圣人之言，統(tǒng)二氣之會(huì)而弗偏^⑤。然而《易》、《詩(shī)》、《書》、《論語(yǔ)》所載，亦間有可以剛?cè)岱忠?。值其時(shí)其人告語(yǔ)之體^⑥,各有宜也。自諸子而降，其為文無(wú)弗有偏者。其得于陽(yáng)與剛之美者，則其文如霆，如電，如長(zhǎng)風(fēng)之出谷，如崇山峻崖，如決大川，如奔騏驥；其光也，如杲日^⑦,如火，如金镠鐵^⑧;其于人也，如馮高視遠(yuǎn)^⑨,如君而朝萬(wàn)眾，如鼓萬(wàn)勇士而戰(zhàn)之。其得于陰與柔之美者，則其文如升初日，如清風(fēng)，如云，如霞，如煙，如幽林曲澗，如淪，如漾，如珠玉之輝，如鴻鵠之鳴而人寥廓；其于人也，漻乎其如嘆^⑩,邈乎其如有思，暖乎其如喜，愀乎其如悲⁽¹¹⁾。觀其文，諷其音，則為文者之性情形狀，舉以殊焉。
且夫陰陽(yáng)剛?cè)幔浔径?，造物者糅，而氣有多寡進(jìn)絀⁽¹²⁾,則品次億萬(wàn)⁽¹³⁾,以至于不可窮，萬(wàn)物生焉。故曰“一陰一陽(yáng)之為道⁽¹⁴⁾”。夫文之多變，亦若是已。糅而偏勝可也，偏勝之極，一有一絕無(wú)，與夫剛不足為剛，柔不足為柔者，皆不可以言文。今夫野人孺子聞樂，以為聲歌弦管之會(huì)爾⁽¹⁵⁾;茍善樂者聞之，則五音十二律⁽¹⁶⁾,必有一當(dāng)，接于耳而分矣。夫論文者，豈異于是乎？宋朝歐陽(yáng)、曾公之文，其才皆偏于柔之美者也。歐公能取異己者之長(zhǎng)而時(shí)濟(jì)之，曾公能避所短而不犯。觀先生之文，殆近于二公焉。抑人之學(xué)文，其功力所能至者，陳理義必明當(dāng)，布置取舍、繁簡(jiǎn)廉肉不失法⁽¹⁷⁾,吐辭雅馴，不蕪而已。古今至此者，蓋不數(shù)數(shù)得⁽¹⁸⁾,然尚非文之至。文之至者，通乎神明，人力不及施也。先生以為然乎？
惠寄之文，刻本固當(dāng)見與，抄本謹(jǐn)封還。然抄本不能勝刻者。諸體中，書、疏、贈(zèng)序?yàn)樯?，記事之文次之，論辨又次之。鼐亦竊識(shí)數(shù)語(yǔ)于其間，未必當(dāng)也?！睹费录饭杏馊颂?sup>(19),恨不識(shí)其人。郎君令甥皆美才未易量⁽²⁰⁾,聽所好恣為之⁽²¹⁾,勿拘其途可也。于所寄文，輒妄評(píng)說(shuō)，勿罪！勿罪！秋暑惟體中安否？千萬(wàn)
自愛。七月朔日⁽²²⁾。

〔注釋〕
①本篇選自姚鼐《惜抱軒文集》。魯絜非，魯九皋(公元1732年—1794年),原名仕驥，字絜非，號(hào)山木，江西新城人。乾隆三十六年(公元1771年)進(jìn)士，官山西夏縣知縣。著有《山木集》四卷。絜非曾受業(yè)于朱仕琇，后從姚鼐問(wèn)古文法，一生服膺在朱、姚二家，曾使其甥陳用光入姚鼐門下。②程魚門，程晉芳(公元1718年—1784年),字魚門，號(hào)蕺園，安徽歙縣人。乾隆十七年(公元1752年)進(jìn)士，官吏部主事、《四庫(kù)全書》編修。著有《蕺園詩(shī)文集》。魚門曾問(wèn)經(jīng)義于程延祚，學(xué)古文于劉大櫆。周書昌，周永年(公元1730年—1791年),字書昌，山東歷城人。乾隆進(jìn)士，與姚鼐、程晉芳同為《四庫(kù)全集》編修。書昌藏書五萬(wàn)卷，在當(dāng)時(shí)以學(xué)問(wèn)博洽著稱。③正，就正，求教。④鄙陋，自謙之詞。⑤二氣，指陰、陽(yáng)二氣。⑥告語(yǔ)之體，說(shuō)話、表達(dá)之方式。⑦杲日，明亮的太陽(yáng)。⑧镠(liu流),純美的黃金。⑨馮，同“憑”。憑靠。⑩漻(liao 遼),清澈的樣子。(11)暖，溫和。愀，凄傷。(12)進(jìn)絀，進(jìn)退。此指陰陽(yáng)二氣互相消長(zhǎng)。(13)品次，各種等級(jí)。(14)一陰一陽(yáng)之為道，語(yǔ)出《易·系辭上》。(15)會(huì)，混合。(16)五音，即宮、商、角、徵、羽五個(gè)音級(jí)。十二律，為黃鐘、大呂、太簇、夾鐘、姑洗、仲呂、蕤賓、林鐘、夷則、南呂、無(wú)射、應(yīng)鐘。(17)廉肉，硬健與豐滿。語(yǔ)出《禮記·樂記》:“使其曲繁瘠，廉肉節(jié)奏，足以感動(dòng)人心之善心而已矣?！笨追f達(dá)《正義》:“廉，謂廉棱；肉，謂肥滿。^”(18)數(shù)數(shù)，常常。(19)《梅崖集》,朱仕琇撰。朱仕琇(公元1715年—1780年)字斐瞻，福建建寧人。乾隆十三年(公元1784年)進(jìn)士，選庶吉士，出知夏津縣，改福寧府教授，歸主鰲峰書院，以古文著稱于當(dāng)時(shí)。逾，超過(guò)。(20)令甥，指魯絜非之甥陳用光。用光(公元1768年—1835年),字碩士，江西新城人。嘉慶六年(公元1801年)進(jìn)士，由編修官至禮部侍郎。曾師事姚鼐，著有《太乙舟文集》。(21)恣為之，隨心所欲地去做。(22)朔日，農(nóng)歷初一。

〔分析〕
本文是一篇文學(xué)批評(píng)性質(zhì)的書信，文中將千姿百態(tài)的文學(xué)風(fēng)格歸結(jié)為陽(yáng)剛與陰柔兩大類，并進(jìn)行了形象而系統(tǒng)的論述，提出了自己獨(dú)特的文學(xué)風(fēng)格論。這一理論在桐城派的文論中占有重要地位，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。同時(shí)本文也以其明晰的說(shuō)理、形象的概括而成為姚鼐的代表作之一，被廣為傳誦。
書信的開頭與結(jié)尾兩段是對(duì)魯絜非的古文成就的評(píng)述，也兼涉其他作者。而中間兩段則是論述文學(xué)風(fēng)格的主體部分。
首先，作者以傳統(tǒng)的“天人合一”思想為其立論的基礎(chǔ)，以自然來(lái)比附人事，開宗明義地指出天地之道無(wú)非陰陽(yáng)剛?cè)?，而文學(xué)卻是這種道的體現(xiàn)，故而也有陰陽(yáng)剛?cè)嶂?。雖說(shuō)“圣人之言，統(tǒng)二氣之會(huì)而弗偏”,但有時(shí)也“可以剛?cè)岱帧?至于圣人以降，諸子百家之言則無(wú)不具有偏頗，不出陽(yáng)剛與陰柔二派。這種風(fēng)格論雖然對(duì)傳統(tǒng)文論有所繼承，但如此明確而概括地作出闡述，當(dāng)推姚鼐為首創(chuàng)，在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上有重大意義。在以一連串形象的比喻對(duì)這兩種風(fēng)格作出表述之后，作者又揭示出：“觀其文，諷其音，則為文者之性情形狀，舉以殊焉。”這就將文風(fēng)與作家的才性、稟賦聯(lián)系了起來(lái)，也就是常語(yǔ)所謂的“文如其人”,或如法國(guó)古典作家布封所說(shuō)的“風(fēng)格即人”。
姚鼐的貢獻(xiàn)不止于對(duì)文學(xué)風(fēng)格的分類與表述，他的深刻之處還在于揭示了兩者相反相成的互補(bǔ)關(guān)系。造物者雜糅陰陽(yáng)剛?cè)岫?，形成品類無(wú)窮的萬(wàn)物，而文學(xué)風(fēng)格的千差萬(wàn)別也與此相類似。陰陽(yáng)剛?cè)岬慕Y(jié)合不可能是平分秋色，其間必有偏頗，故姚鼐指出：“糅而偏勝可也，偏勝之極，一有一絕無(wú)，與夫剛不足為剛，柔不足為柔者，皆不可以言文?！边@是深得文學(xué)創(chuàng)作三昧的一段論述。他認(rèn)為風(fēng)格的單一或風(fēng)格的欠缺都不能形成優(yōu)秀的創(chuàng)作，在一種主導(dǎo)風(fēng)格中能糅進(jìn)對(duì)立的風(fēng)格因素才是一種理想的境界。他舉歐陽(yáng)修、曾鞏之文為例：“宋朝歐陽(yáng)、曾公之文，其才皆偏于柔之美者也。歐公能取異己者之長(zhǎng)而時(shí)濟(jì)之，曾公能避所短而不犯?！睔W公的創(chuàng)作顯然更符合姚氏標(biāo)舉的境界，其間的軒輊不難看出。姚氏本身的文風(fēng)也偏于陰柔，但他更向往于陽(yáng)剛之美，就像他的《海愚詩(shī)鈔序》所稱：“文之雄偉而勁直者，必貴于溫深而徐婉?！痹诖嘶A(chǔ)上，姚氏更進(jìn)一步指出，學(xué)習(xí)文學(xué)創(chuàng)作，在具備一定的功力之后就能達(dá)到陳說(shuō)明當(dāng)、繁簡(jiǎn)合度、吐辭雅馴的境界，但這還不是“文之至”,而“文之至者，通乎神明，人力不及施也”。這段文字是對(duì)上文關(guān)于文學(xué)與作者才性關(guān)系之論的發(fā)揮與推演，同時(shí)又隱約透露出歐、曾等人的文章未臻文之極詣的意思。
作為一篇書信體的文論，本文章法有序、條理清晰，論述層層深入中有轉(zhuǎn)折回環(huán)，語(yǔ)言條達(dá)疏暢中又富委婉曲折，有意在言外的韻致。值得一提的是那段鋪排形象比喻以表述陽(yáng)剛與陰柔兩種文風(fēng)的文字。作者所選擇的喻體形象生動(dòng)而鮮明，與相關(guān)的文風(fēng)極其貼切，能化抽象為具象。同時(shí)作者將眾多的比喻串連起來(lái)，一氣貫注，這在修辭上稱為博喻。作者將這些比喻組織為排比句，長(zhǎng)短錯(cuò)落，短者僅兩字，形成跌宕恣肆的語(yǔ)勢(shì)，使喻體的形象連翩展現(xiàn)，令人有目不暇接之感。這段文字確實(shí)是本文的一個(gè)華彩樂段，它體現(xiàn)了姚鼐“義理、考證、文章”三者并重、注重辭章藝術(shù)性的文學(xué)主張。順便指出，這種以形象比喻表述藝術(shù)風(fēng)格的手法在中國(guó)美學(xué)史上可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。早在西晉，書論家們就以直觀的形象來(lái)表現(xiàn)各種書法的風(fēng)格，如衛(wèi)恒的《四體書勢(shì)》、索靖的《草書勢(shì)》等。在文學(xué)上，杜牧的《李賀集序》之論李長(zhǎng)吉、司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》之述詩(shī)風(fēng)，都是運(yùn)用這種形象表述的手法。及至宋代，這種手法更為風(fēng)行，如敖陶孫之《臞翁詩(shī)集》稱：“魏武帝如幽燕老將，氣韻沉雄。曹子建如三河少年，風(fēng)流自賞。鮑明遠(yuǎn)如饑鷹獨(dú)出，奇矯無(wú)前。謝康樂如東海揚(yáng)帆，風(fēng)日流麗?！！币κ现撐娘L(fēng)既繼承了這一悠久傳統(tǒng)，又有出藍(lán)之勝，故而廣為后人傳誦。
〔評(píng)說(shuō)〕
黎庶昌《續(xù)古文辭類纂》:“文之至者，通乎神明，人力不及施。此姚氏因文見道之言，古人所未道也?！?/small2>