北伐前夕，中國政治形成外交與內(nèi)政交織甚至混一的特殊格局，外國勢力的存在已經(jīng)成為中國政治變化重要的有時甚至是決定性的因素。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因在于利益上的關(guān)聯(lián)。北京《遠東時報》主筆當(dāng)時所說的一句話，“如在中國的中心要開一槍，沒有不射著外國的利益的”^[1],堪稱這一政治現(xiàn)象深刻而又形象的說明。
20世紀(jì)20年代的中國是列強新一輪爭奪的場所。當(dāng)時在華爭奪的國家，“大抵英、美為一團，日、法為一團，俄國則異軍突起，另造一特殊地位”^[2]。日本與英、美利益不能協(xié)調(diào)，是當(dāng)時列強在華爭奪的癥結(jié)所在。日本在經(jīng)濟上將中國東北三省作為根據(jù)地，卻并不以此為滿足，在華南和長江流域它與英國的利益發(fā)生沖突，在北部“政治中心”地區(qū)則與美國是“死敵”。日、美兩國在諸如移民問題上的矛盾，以及在中國問題上的矛盾越來越尖銳，“幾年以來曾經(jīng)有好幾次的顯露沖突，常引起世人所謂‘太平洋上之大戰(zhàn)的幻想’”^[3]。俄國則因革命后在政治上自成一體，與幾乎所有“帝國主義”國家都存在矛盾和利益沖突。
這種本屬各國之間在華的外交爭奪，很快就演化到中國的內(nèi)政上。1924年9月發(fā)生的江浙之戰(zhàn)，一個重要原因在于，在曹錕賄選之后大約一年時間里，江蘇雖在直系支配之下，但上海卻為日本支持的浙江軍閥盧永祥控制。這顯然是英、美和直系都不能容忍的^[4]。盧永祥兵敗之后逃到日本，隨后張作霖入關(guān)與直系爭雄，于是爆發(fā)第二次直奉戰(zhàn)爭。關(guān)于這次戰(zhàn)爭的爆發(fā)及其結(jié)果與參戰(zhàn)雙方背后列強之間爭奪的聯(lián)系，中國共產(chǎn)黨1924年9月發(fā)表的時局宣言指出：“我們可以推定這次戰(zhàn)爭之結(jié)果：第一，直勝，則美國將扶助直系在中國政治的統(tǒng)一壓制，以成就美國在中國經(jīng)濟的統(tǒng)一侵略。第二，直敗，則為日本勢力結(jié)合安福奉張，支配中國的政治經(jīng)濟。”^[5]
事實上，不僅戰(zhàn)爭的結(jié)局會造成列強中的一方支配中國政治，在整個直奉戰(zhàn)爭中，列強都扮演著十分重要的角色。按照趙世炎的看法：“北京事變明明是日、法帝國主義外交之勝利，是日、法與英、美兩派帝國主義在中國造成戰(zhàn)爭，繼而因日、法援助張作霖軍事而得勝利，結(jié)果英、美帝國主義對日、法妥協(xié)，弄成了現(xiàn)在的局面?！?sup>[6]作為戰(zhàn)敗的一方，吳佩孚輾轉(zhuǎn)退到長江中游一帶，最終也在英、美支持下，獲得東山再起的機會。對此孫中山分析說：“吳佩孚這次在山海關(guān)打敗仗之后，退到天津，本是途窮末路，國民軍本可一網(wǎng)打盡，戰(zhàn)事本可以結(jié)束。但是有某國人對吳佩孚說：‘長江是我們的勢力，如果你再退到那里，我們幫助你，你還是很有希望?！詤桥彐诓旁偻嘶亻L江?！?sup>[7]
事實表明，軍閥之間的爭斗在很大程度上也就是列強之間的爭斗。時人批評中國軍閥驅(qū)使士兵在戰(zhàn)場上交鋒“公然像‘兩國相爭，各為其主’”^[8],言詞雖稍嫌激烈，卻也反映了相當(dāng)一部分事實。
第二次直奉戰(zhàn)爭結(jié)束后，段祺瑞組建臨時執(zhí)政府時，外國因素的影響亦十分明顯。政變不久，列強就在巴黎開會，“討論中國新政府問題”^[9]。段祺瑞后來以臨時執(zhí)政身份入主北京，身后就有日本支持，英國方面也是默認(rèn)了的。差別在于日本人所需要的是段祺瑞的“狄克推多”;而英國人則倡導(dǎo)“和平會議”,亟欲使“道威斯計劃”在中國實施^[10]。在段祺瑞就任臨時執(zhí)政之后的“外交承認(rèn)”問題上，列強插手中國內(nèi)政的意圖更加明顯。曹段代謝本來只是政權(quán)轉(zhuǎn)移，并非國體變更，中華民國依然存在，原無所謂外交承認(rèn)問題。外交團所謂“承認(rèn)”,是企圖要挾中國對“金佛郎案”作出讓步。恰恰孫中山此時應(yīng)段祺瑞之邀北上，極力宣傳打倒帝國主義，聲望日高，形成在政治上壓倒段祺瑞的優(yōu)勢。列強雖不愿失去要挾段祺瑞的機會，但更不愿孫中山掌握政權(quán)，于是本來準(zhǔn)備采取拖延方式以要挾段祺瑞的“承認(rèn)”問題，遂因?qū)O中山宣傳“反帝”而得到順利解決。其間外國對中國政治的干預(yù)十分明顯^[11]。
后來郭松齡反戈之“奉變”發(fā)生，在馮玉祥的主張下，段祺瑞擬修改臨時政府制，設(shè)責(zé)任內(nèi)閣，并做出準(zhǔn)備“通電下野”的姿態(tài)。在此形勢下，委員制呼聲又起。因委員制多少帶有“蘇俄政制”色彩，列強表現(xiàn)出強烈的反對態(tài)度?！巴饨粓F對黃郛聲明，如中央政府采用委員制，即下旗回國”^[12],致使委員制主張很快銷聲匿跡。就是直接導(dǎo)致段祺瑞政府垮臺的“三一八”事件，也是因為列強在國民軍與奉、直軍閥的戰(zhàn)爭中，支持后者，引發(fā)大沽炮擊事件，八國公使團聯(lián)合向中國政府發(fā)出最后通牒，激起中國各界的憤怒，與執(zhí)政府衛(wèi)隊發(fā)生沖突所致^[13]。
中國政治中外交與內(nèi)政交織甚至混一的特征，《國聞周報》當(dāng)時的一篇社評分析得十分透徹：“民國十三年，戰(zhàn)亂相尋，殺戮無窮，百業(yè)凋敝，民不聊生，國人但知由于軍閥之攘權(quán)奪利，而不知尚有由于外人之競爭勢力；但知軍閥與軍閥相爭，而不知尚有某國與某國暗斗；但見國內(nèi)軍閥之此起彼仆，而不知尚寓有外國勢力之互為消漲?！慈缱罱鼞?zhàn)事，說者謂江浙之役，促成于導(dǎo)淮借款，金佛郎案若成，曹吳之?dāng)?，不至若是之速。北方局面之變換，無異于某國戰(zhàn)勝它國。揚子江流域，以英人之勢力范圍，而竟成護憲政府之策源地。戰(zhàn)事中，英美與日法新聞機關(guān)之針鋒相對之宣傳，無不顯示列強對華外交方針之分歧。而內(nèi)爭中攙雜外交意味最濃者，亦當(dāng)以此次為甚。外人既親投火種于中國，致招焚如，則復(fù)轉(zhuǎn)而科主人之責(zé)任，勒索其賠償，要挾其利權(quán)，既乘風(fēng)打劫于烈焰之中，復(fù)多方刁難于灰燼之余?！駠郧爸词?，無不因內(nèi)亂而招外侮，民國以來之痛史，則因外交而致內(nèi)亂不戢，復(fù)因內(nèi)亂而致外侮迭來。外交乎，內(nèi)亂乎，國人固當(dāng)知所注意，而今后政府之外交政策如何，尤當(dāng)為將來內(nèi)亂與否之關(guān)系所在矣?！?sup>[14]
外國因素在中國政治中的存在從兩個方面導(dǎo)致了中國政治內(nèi)涵的改變：一方面是外國極力干預(yù)中國政治，將列強的意志強加于中國政治的實踐；另一方面，由于力量有限，中國政治家在實際政治中往往尋求外國的支持與幫助，南北皆然，于是造成外交與內(nèi)政混一的奇特狀況?！妒新曋軋蟆窌r評結(jié)合郭松齡倒戈后日人助張抑郭，致使張作霖轉(zhuǎn)敗為勝一事，將此情狀一語道破：“吾人以帝國主義存在，改革內(nèi)政必?zé)o希望。蓋內(nèi)政與外交，在我國今日實已打成一片，不可復(fù)分。”^[15]
這種外交與內(nèi)政“打成一片”的特殊政治語境極大地刺激了中國民族主義的高漲，使不少政治家、思想家意識到“反帝”對于中國命運前途的重要性。“五卅”前后一波接一波反對帝國主義的運動，即其表征。當(dāng)時，孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)的國民黨在反帝問題上表現(xiàn)最為激進。從發(fā)表《北上宣言》起，直到去世，孫中山北上途中所發(fā)表言論的基調(diào)幾乎都是“反帝”,并明確提出取消一切不平等條約，收回海關(guān)、租界和領(lǐng)事裁判權(quán)，變更外債性質(zhì)，使列強不能利用外債將中國置于“次殖民地之地位”等具體主張^[16]。
由于外國勢力對不同政治軍事集團的支持，當(dāng)時中國已呈現(xiàn)類似五代的分裂氣象，國家的獨立與統(tǒng)一成為急務(wù)。于是“攘外”與“安內(nèi)”或“廢約”與“統(tǒng)一”孰先孰后、孰重孰輕的問題尖銳地擺在國人面前，引出各種不同的回答。《國聞周報》社評指出：“近代國家，內(nèi)政與外交?；ハ嗑S系，不能分離。故善于謀國者，首務(wù)修明內(nèi)政，然后折衷撙俎，乃有所恃而立于不敗之地。”^[17]孫中山也主張先安內(nèi)后攘外，這一權(quán)衡使他不惜在謀求統(tǒng)一的政治軍事斗爭中尋求外國尤其是俄國和日本的援助。
章太炎一類思想家卻選擇了借“攘外”以“安內(nèi)”政治取徑，認(rèn)為中國問題的關(guān)鍵是要“攘外”,因為這一努力的成功有助于在國內(nèi)建立統(tǒng)治威信。章氏很早就意識到，在列強環(huán)伺的形勢下，中國國內(nèi)處于角逐狀態(tài)中的實力派不用說將列強全部打倒，只須戰(zhàn)勝其中一國，“則大號自歸，民間焉有異議”^[18]。這一思想被章氏貫徹始終，但其“安內(nèi)”的手段不是實現(xiàn)大一統(tǒng)，而是地方自治。“五卅”之后，章氏將“攘外”上升到更加突出的地位，以致為達目的不惜暫時支持自己并不擁戴的中央政府及段祺瑞。當(dāng)唐紹儀與章太炎商量倒段時，章太炎態(tài)度十分明確：“外交緊急，須外人承認(rèn)者方能與開談判。若貿(mào)然倡議倒段，人將以不恤外患、好興內(nèi)爭相訾，必?zé)o與吾黨表同情者。”^[19]
由于國民黨方面在高揚打倒帝國主義旗幟的同時，積極從事“聯(lián)俄”的工作，這就在“攘外”與“安內(nèi)”孰先孰后的討論中派生出一場有關(guān)蘇俄問題的爭執(zhí)。辯論的中心問題是蘇俄究竟是不是帝國主義，中國究竟是應(yīng)該“聯(lián)俄”,還是應(yīng)當(dāng)在“反帝”的口號下將蘇俄一并加以反對^[20]。
蘇俄很明顯已深深介入中國事務(wù)。據(jù)學(xué)者研究，20年代初，蘇俄對華外交經(jīng)歷了由重視吳佩孚輕視孫中山，到同時聯(lián)絡(luò)吳孫、爭取二者合作，再到棄吳取孫的轉(zhuǎn)變^[21]。在謀求北京政府的外交承認(rèn)與北京政府舉行談判過程中，蘇俄曾赤裸裸的干涉中國內(nèi)政。例如在蒙古問題上，中國外長顧維鈞堅持要俄軍立即撤出蒙古，否則雙方不展開談判。蘇俄代表越飛利用洛派對北京的影響，向吳佩孚表示顧維鈞是無法對話的談判代表，要求吳對政府施加影響，撤掉顧維鈞，“起用另一個更適合的部長去代替他”。與此同時，蘇俄又利用中國的南、北矛盾，加緊與在廣東開府的國民黨方面接觸，希望孫中山“在盡快開始俄中談判方面行使自己的影響”^[22]。雙管齊下的結(jié)果，迫使北京政府作出不將蘇俄從蒙古撤軍作為談判先決條件的重大讓步。
這一事實，使章太炎等強調(diào)民族主義的思想家、政治家認(rèn)為有理由將蘇俄視為“攘”的對象。由于當(dāng)時不少人認(rèn)為蘇俄的“帝國主義”色彩是赤色的，故又引發(fā)了中國政治中“赤化”與反“赤化”之爭。所謂“赤化”的內(nèi)涵就是蘇俄的“共產(chǎn)”制度，就是共產(chǎn)黨正極力宣傳的種種主義。由于國民黨實施“聯(lián)俄”與“容共”的政策，故國民黨也沾上了“赤化”嫌疑。此外，同蘇俄多有接觸的國民軍也被目為“赤化”。蔣介石與馮玉祥則被視為“南北二赤”,就連張作霖對他們的攻擊也打著反赤的旗幟：“馮玉祥、蔣中正等，勾結(jié)外援，侵略祖國，是石敬瑭何異。蔣中正復(fù)甘受鮑羅廷之指揮，則并石敬瑭而不若”,“吾人不愛國則已，若愛國則非信奉圣道不可；吾人不愛身家則已，若愛身家則非滅絕赤化不可”^[23]。
章太炎等人沒有看清楚，其實“赤化”在多數(shù)國民黨領(lǐng)袖那里，也不被認(rèn)同。孫中山與越飛發(fā)表的聯(lián)合宣言曾明確宣稱，蘇俄的共產(chǎn)制度不適合于中國。因而國民黨的“赤化”,最多只是一種表面現(xiàn)象。國民黨表面上的“赤化”,在一定范圍內(nèi)可能構(gòu)成對自身的傷害，故其自我保護手段之一就是為自己的“赤化”辯誣。但“赤化”的形象和色彩，又會對眾多在北洋軍閥統(tǒng)治下不得志的階層(包括南方下層社會成員及青年學(xué)子，以及北方的部分知識精英)產(chǎn)生親和力，從而造成“國內(nèi)許多思想較新的人”“集中在黨軍旗幟之下”的局面，這是北方實力派及反“赤化”人士始料未及的^[24]。
不管各方存在多大分歧和誤解，在外交與內(nèi)政混一局面形成，民族主義高漲的形勢下，中國需要“反帝”已成為社會多數(shù)群體的共同認(rèn)知，少有歧議。而對當(dāng)時國內(nèi)政治力量中的任何一方來說，僅僅依靠自身的微薄力量去實現(xiàn)“反帝”和“統(tǒng)一”都不現(xiàn)實。因此，如何在“反帝”前提下爭取來自境外的支持，處理好堅持“反帝”立場與爭取外援這一矛盾也就成了問題的關(guān)鍵。這好比是一塊政治平衡木，誰能在上面立住腳跟，誰就可能成為國內(nèi)政治軍事角逐中獲勝的一方。
在這個問題的把握上，孫中山顯得技高一籌。十月革命成功之后，蘇俄曾兩次宣布將廢除沙俄時代與中國締結(jié)的不平等條約，這些外交宣言對中國產(chǎn)生了重大影響。在北京大學(xué)所作民意調(diào)查中，列寧取代威爾遜成為被調(diào)查者心中的“世界第一偉人”,清楚顯示了這一做法的效果^[25]。正是在這種形勢下，孫中山鮮明地打出了“聯(lián)俄”旗幟。鑒于多數(shù)國人并不能將“聯(lián)俄”的政治行為與軍閥援引列強的舉動加以區(qū)別，孫中山在實施“聯(lián)俄”政策時十分小心。其具體做法是強調(diào)蘇俄主張“廢約”的一面，宣稱蘇俄是“平等待我之民族”,并高喊反對帝國主義的口號，以此淡化“聯(lián)俄”在國人心目中的負(fù)面影響，同時又不至影響與蘇俄的關(guān)系。
這一做法成效顯著。眾所周知，反對“帝國主義”不只是中國革命的一項基本任務(wù)，也是蘇俄實現(xiàn)其國家利益的一項重要選擇。蘇俄謀求與廣東國民政府“聯(lián)合”的一個重要目的，就是要借中國的外交承認(rèn)來打破帝國主義封鎖，擺脫在國際上的孤立地位，并向其境外推進“世界革命”計劃。因此，蘇俄愿意有條件地向國民黨提供經(jīng)濟及軍事援助。孫中山準(zhǔn)確把握了蘇俄的意圖，推出“聯(lián)俄”政策，也就收到一舉兩得的功效，實現(xiàn)了堅持“反帝”立場與爭取外來援助的統(tǒng)一。
但對其他政治力量來說，在將蘇俄排斥在一邊的情況下，將面臨兩難境地：要想得到外國人的支持援助，便可能因不能堅持“反帝”立場而喪失民眾支持；而堅持“反帝”立場，又難以得到期望的外國援助。即便不將“外國”看成一個整體，而實施聯(lián)絡(luò)某一個或幾個國家以反對另外的列強的策略，也同樣會因為實際已喪失“反帝”立場而不能得到國內(nèi)篤信民族主義的力量的同情，在實現(xiàn)統(tǒng)一的民眾動員方面居于劣勢。在這種情況下，既有“反帝”口號作動員并因此得到民眾擁護支持，又有蘇俄經(jīng)濟、軍事援助的國民黨在各派政治力量角逐中占據(jù)優(yōu)勢，是不難預(yù)見的。