“天下一家”一語見于《禮記·王制》篇，其意思為從家的關(guān)系來認(rèn)識和統(tǒng)一天下的秩序。此之謂家天下。這應(yīng)該說就是儒家的主張，齊家而后可治國，治國而后可平天下。儒家的社會政治思想在先秦并未被各國統(tǒng)治者采納。但在漢初，它卻適應(yīng)了統(tǒng)治階級建立思想大一統(tǒng)局面的要求，上升為官方的意識形態(tài)，成為了中國封建社會大一統(tǒng)的精神支柱。
在先秦思想界，除了儒家之外，還活躍著墨家、法家、道家等思想流派。老子在政治思想上主張“小國寡民”。但老子這一政治主張似乎與他的關(guān)于“道”的思想有出入。因為道是萬物的始基，所以道便是萬物的統(tǒng)一性的根基。這是思想、文化大一統(tǒng)的一元論的形上基礎(chǔ)。道家之外，墨家、法家都堅持著大一統(tǒng)的思想立場。
墨家大一統(tǒng)觀念
如墨子在政治思想上主張“上同天子”:“子墨子言曰：古者民始生，未有刑政之時，蓋其語人異義。是以一人則一義，二人則二義，十人則十義。其人茲眾，其所謂義者亦茲眾。是以是其義，非人之義。故交相非也?！蛎骱跆煜轮詠y者，生于無政長。是故選天下之賢可者，立為天子。天子立，以其力為未足，又選擇天下之賢可者，置立之以為三公。天子三公既以立，以天下為博大，遠(yuǎn)國異土之民，是非利害之辨，不可一二而明知，故畫分萬國，立諸侯國君。諸侯國君既已立，以其力為未足，又選擇其國之賢可者，置立之以為正長。正長既已具，天子發(fā)政于天下之百姓。言曰：聞善而不善，皆以告其上。上之所是，必皆是之；所非，必皆非之?！?《墨子·尚同上》)
墨子大一統(tǒng)的政治思想是以天子為權(quán)力中心為其特征的。但墨子的大一統(tǒng)的思想已完全徹底地沖破了宗法血緣關(guān)系的束縛而主張任人唯賢的用人政策。他堅決地主張用人要“不黨父兄，不偏貴富”(《尚賢中》),要做到“不義不富，不義不貴，不義不親，不義不近”,不論出身如何，只要有才能賢德就要舉而上之，“雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之，高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令”(《尚賢上》)。而對那些身居要位而無德無才的人則應(yīng)“抑而廢之，貧而賤之，以為徒役”(《尚賢中》)。墨子的這種“官無常貴，而民無終賤”、有能則舉之、無能則下之的用人思想，在一個以宗法血緣關(guān)系為特征的先秦社會是根本不可能付諸實際的，可見，墨子的大一統(tǒng)的政治思想帶有很濃重的空想色彩。
法家大一統(tǒng)嘗試
與墨子的大一統(tǒng)思想相比，法家的大一統(tǒng)思想?yún)s具有很強的現(xiàn)實性和可操作性。
法家淵源很早，可以說子產(chǎn)、管仲等就是最早的法家，但從商鞅、申不害以上，都是實際的政治家，很少有理論上的建樹，慎到才是最早講理論的法家，但他還不是純粹的法家。給法家思想提供理論基礎(chǔ)只有戰(zhàn)國末期的韓非。然而主張大一統(tǒng)應(yīng)該說是法家的基本精神之一。法家從李悝到韓非，正當(dāng)戰(zhàn)國時代，也是從奴隸主經(jīng)濟向地主經(jīng)濟過渡的時代。法家代表新興地主階級的利益，要求發(fā)展地主階級經(jīng)濟，抑制奴隸主貴族的經(jīng)濟、政治特權(quán)，同時要求國家的統(tǒng)一，建立中央集權(quán)的專制主義的政權(quán)。秦孝公任用商鞅進(jìn)行變法，“行之十年，秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足，國力強盛”。變法使秦國在經(jīng)濟上，政治上奠定了統(tǒng)一六國的基礎(chǔ)。秦始皇進(jìn)一步運用法家的思想，適應(yīng)大一統(tǒng)的歷史潮流，于公元前221年結(jié)束了分裂割據(jù)的歷史局面，統(tǒng)一了中國。戰(zhàn)國爭雄，歷二百余年，至秦始皇二十六年，海內(nèi)終歸統(tǒng)一。這應(yīng)該說是歷史上的一大進(jìn)步。無可否認(rèn)，這種大一統(tǒng)的歷史現(xiàn)實性從理論上來說是法家大一統(tǒng)政治理想的具體落實。
秦始皇在位十二年，促成了許多有利于統(tǒng)一事業(yè)的措施。在思想上，秦始皇統(tǒng)一中國后，利用法家學(xué)說作為統(tǒng)治階級的指導(dǎo)思想，下令禁止“私學(xué)”,取締“黨與”,“敢有藏《詩》、《書》百家語者，悉詣守尉雜燒之，有敢偶語《詩》、《書》者棄市，以古非今者族”,“若欲有學(xué)法令，以吏為師”(《史記·秦始皇本紀(jì)》)。這就是我國歷史上有名的焚書事件。它反映了以秦始皇為首的秦王朝已把法家學(xué)說定于一尊。在政治上，秦王朝建立了高度集權(quán)的政治制度。戰(zhàn)國時期“田疇異畝，車塗異軌，律令異法，衣冠異制，言語異聲，文字異形”。這種歷史狀況顯然不利大一統(tǒng)的歷史趨勢。秦統(tǒng)一列國后，竭力推行“書同文”、“車同軌”、“行同倫”的政策，并統(tǒng)一了度、量、衡制度，以鞏固大一統(tǒng)的局面，確保秦王朝傳之萬世。
秦始皇把秦國的法令推行天下，是順應(yīng)了歷史的潮流，符合民眾的需要。關(guān)于此，賈誼曾在其《過秦論》中作過充分的肯定。他說：“秦并海內(nèi)，兼諸侯，南面稱帝，以養(yǎng)四海，天下之士斐然鄉(xiāng)風(fēng)，若是者何也？ 曰：近古之無王者久矣。周室卑微，五霸既沒，令不行于天下，是以諸侯力政，強侵弱，眾暴寡，兵革不休，士民罷敝。今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命，莫不虛心而仰上，當(dāng)此之時，守威定功，安危之本在于此矣?！?《史記·秦始皇本紀(jì)》)
但不幸，秦王朝的國祚短促，二世而亡。關(guān)于秦朝滅亡的原因，史家們都說秦始皇橫征暴斂，咎由自取。不可否認(rèn)，秦始皇筑長城、修驪山墓、建阿房宮，吸盡民膏民脂，逼民造反，從而點火自焚。用賈誼的話說，就是秦王朝的迅速滅亡是由于其“不施仁義”。賈誼等人的說法無疑是正確的。秦王朝不施仁義在理論上可以上溯到法家的嚴(yán)刑峻法和政治上的高度集權(quán)等思想。法家的這些思想只有利于最高的統(tǒng)治者而極大地?fù)p害甚至剝奪了廣大民眾的基本的生存權(quán)利。而且這些思想主張也在很大程度上與當(dāng)時社會上廣泛而普遍地存在著的宗法血緣性的文化系統(tǒng)相對峙的。所以法家對加速秦王朝的滅亡有不可推卸的歷史責(zé)任。但這種分析并未深入地揭示出問題的實質(zhì)。而且秦王朝雖然滅亡，但大一統(tǒng)的局面仍然在歷史上延續(xù)了下來，形式雖時有變化，然大一統(tǒng)的本質(zhì)卻依舊。
秦王朝利用法家思想創(chuàng)立了大一統(tǒng)的政治局面，所以法家思想在促使中國走向統(tǒng)一的歷史過程中的創(chuàng)業(yè)之功不可沒。但統(tǒng)一的意義不可僅僅局限于文字、交通、度量衡、法制、政體等層面。它的另一個更為重要的意義在于，必須確立一個能夠同時被統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級認(rèn)可的大一統(tǒng)的精神支柱。從文化史的觀點來看，文化是成套的行為系統(tǒng)，其核心部分則是制約、規(guī)范人們行為系統(tǒng)的觀念模式，尤其是價值系統(tǒng)的建構(gòu)。秦王朝運用法家思想在文字、交通、政體等方面的一系列改革只落實在支持大一統(tǒng)的行為系統(tǒng)層面，而還未真正涉及到制約、規(guī)范人們行為系統(tǒng)的觀念模式或價值系統(tǒng)這一文化的內(nèi)核。從表面上看，似乎法家思想是秦王朝實行大一統(tǒng)政治局面的精神支柱。但法家思想，無論從理論上看，還是從其在中國歷史上所起的實際作用看，它只能具體地落實到政治的操作方法論的事實范圍之內(nèi)，充其量它也只能為中國的中央集權(quán)制度提供制度層面的理論說明。秦王朝把帶有濃重的政治工具色彩的法家思想作為治國的根本大法，顯然在政治上是短視的。但在當(dāng)時，這卻是不可避免的。秦王朝陶醉在法家理論給它們帶來的大一統(tǒng)的巨大的勝利之中。在先秦各家大一統(tǒng)的思想系統(tǒng)中，也只有法家的大一統(tǒng)思想才使中國實際地走向了歷史的大一統(tǒng)。
儒家大一統(tǒng)精神支柱
漢王朝吸取了秦朝迅速滅亡的教訓(xùn)，所以在漢初至景帝的約七十年的統(tǒng)治中，一貫地采用道家思想為指導(dǎo)思想，注意與民休息，不多加干涉。這對于醫(yī)治由于秦王朝過激地推行法家思想而遺留下來的社會弊病是很有必要的。但道家的“無為無不為”的主張，君道無為、臣道有為的為政之方雖然有其一定的合理因素，然而它畢竟不利于加強大一統(tǒng)的政治局面。而且它還在一定程度上削弱大一統(tǒng)的社會基礎(chǔ)。對于由于實施道家思想而出現(xiàn)的危及大一統(tǒng)的弊病，董仲舒在其名為《天人三策》的第三策末尾曾有描述。他說：“今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)，法制數(shù)變，下不知所守?！?《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?吳楚七國之亂也不能不說與此有一定的關(guān)系。這說明道家思想也不能充任政治文化大一統(tǒng)的精神支柱。
漢景帝削弱了吳楚七國之亂，又削弱了地方諸侯王的割據(jù)力量。以后又有計劃地尋找一些借口取消了諸侯王的繼承權(quán)。由此，中央集權(quán)的封建專制政權(quán)得到空前的鞏固。另外，由于漢朝歷經(jīng)了高、惠、文、景四朝的休養(yǎng)生息的政策，對北方匈奴貴族的掠奪采取退讓容忍的政策，國家在行政開支、皇帝宮廷、陵墓的建筑等方面力求節(jié)儉，使得漢武帝時代國庫充盈、錢索朽爛，太倉的糧食積累多年，有的已陳腐不能食用。鹽鐵官營也增加了國家的收入。經(jīng)濟的繁榮有助于政治大一統(tǒng)的鞏固。政治的統(tǒng)一、經(jīng)濟的繁榮急需得到思想文化上的統(tǒng)一的支持。西漢統(tǒng)治者經(jīng)歷了七十年的艱苦探索，最終找到了以董仲舒為代表的儒學(xué)神學(xué)體系作為鞏固中央集權(quán)的思想工具。
董仲舒站在儒學(xué)的基本立場上，要求將儒學(xué)定于一尊，以作為政治大一統(tǒng)的精神支柱。他說：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)，法制數(shù)變。下不知所守。臣愚以為：諸不在六藝之科，孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一，而法度可明，民知所從矣?！?《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?這就是董仲舒向漢武帝提出的“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的建議。漢武帝采納了董仲舒的建議。從此儒家學(xué)說的地位被抬到了高于其它一切思想系統(tǒng)的地位，而成為了官方的意識形態(tài)?？鬃右矎钠矫袼枷爰叶卉S成為了“帝王師”,成為了圣人?？鬃拥难孕袆t成了衡量、評判是非善惡的唯一的絕對標(biāo)準(zhǔn)。
但儒學(xué)成為中國政治、文化大一統(tǒng)的精神支柱是以法家思想為基礎(chǔ)而實現(xiàn)的中國大一統(tǒng)的局面為其事實的前提的。因為秦王朝以后歷代綿延的大一統(tǒng)的政治局面主要的是法家思想的歷史果實。秦王朝的滅亡并沒有結(jié)束大一統(tǒng)的政治局面，它只是提醒了以后歷代的統(tǒng)治者，法家思想作為一種極有操作性的政治理論只可作為治國、平天下的政治工具，而決不能成為大一統(tǒng)的精神支柱。于是在秦王朝以后，法家思想便從政治的前臺退出。但法家思想從未完全地退出中國的歷史舞臺。作為一種強有力的統(tǒng)治術(shù)，它始終頑強地活躍在中國的思想歷史中。所不同的是，在它的“嚴(yán)刑峻法”的外貌上裝飾了一幅儒家溫文爾雅的政治外表。
而且董仲舒的儒學(xué)思想體系也已大大地不同于先秦時代的以孔孟為代表的儒學(xué)思想體系。它是以儒學(xué)思想為基礎(chǔ)、并吸收利用了法家、陰陽五行等思想系統(tǒng)中的某些思想成分而形成的、帶有神秘的天人感應(yīng)形式的思想體系。董仲舒在新的歷史條件下建立了以陰陽五行為框架的具有神學(xué)內(nèi)容的新儒學(xué)體系。儒學(xué)的神學(xué)化得到了漢武帝的支持，因為它極其有利于鞏固和加強封建中央集權(quán)。董仲舒在政治思想上以儒家的仁義德治為主，同時吸收法家刑名思想，這一基本立場為以后歷代統(tǒng)治者所繼承。經(jīng)過董仲舒改造后的儒學(xué)較之先秦的儒學(xué)具有更大的包容性、更易為統(tǒng)治者采納。董仲舒的儒學(xué)思想體系為漢初統(tǒng)治者所利用，這標(biāo)志著儒學(xué)已成為了中國大一統(tǒng)文化的精神支柱。
儒學(xué)所以能成為中國大一統(tǒng)的精神支柱是與它所固有的思想理論的特性分不開的。儒學(xué)的基本教義是三綱五常，它易于為統(tǒng)治者、士大夫接受。但儒學(xué)又倡導(dǎo)“愛人”,要求統(tǒng)治者不要與民爭利，這又容易為一般的民眾所接受。而更為重要的是儒學(xué)很巧妙地將外在的帶有強制性的等級秩序、禮儀綱常內(nèi)化為人們自覺的道德意識，從而使有益大一統(tǒng)的行為系統(tǒng)自覺地受制于價值系統(tǒng)。秦漢以后的兩千多年的封建社會歷史中，雖具有分裂的傾向，但那畢竟是短暫的，而大一統(tǒng)的局面卻始終保留著，這不能不歸功于作為大一統(tǒng)的精神支柱的儒學(xué)思想。