嵇康音樂(lè)美學(xué)思想的形成，同他本人在長(zhǎng)期音樂(lè)實(shí)踐活動(dòng)中持有的審美態(tài)度，以及他對(duì)音樂(lè)所作的哲學(xué)思辨的認(rèn)識(shí)，有著直接的關(guān)系。因此，有必要先從這些不同角度考察其音樂(lè)觀產(chǎn)生的基礎(chǔ)。
嵇康在音樂(lè)實(shí)踐中的審美態(tài)度
魏晉南北朝時(shí)期的文化，上承秦漢，下啟隋唐，處在古代傳統(tǒng)文化發(fā)展的重要階段，魯迅先生將這一時(shí)期概括為“文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代”。實(shí)際上，非但是文學(xué)，在繪畫(huà)、書(shū)法以及音樂(lè)等藝術(shù)領(lǐng)域中，也都表現(xiàn)出比前人更重視認(rèn)識(shí)各門(mén)藝術(shù)特有的創(chuàng)作和審美規(guī)律這樣一種傾向。在音樂(lè)領(lǐng)域，嵇康作為以琴見(jiàn)稱(chēng)的名士，不僅積累有相當(dāng)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并且較之前人更注重對(duì)藝術(shù)特殊規(guī)律的認(rèn)識(shí)。他相當(dāng)重視音樂(lè)形式結(jié)構(gòu)上的協(xié)調(diào)和諧、變化發(fā)展以及錯(cuò)綜統(tǒng)一等形式規(guī)律。如在《琴賦》中他寫(xiě)道：“及其初調(diào)，則角羽俱起，宮徵相證，參發(fā)并起”,“美聲將興，固以和昶而足耽”。此雖是講調(diào)弦，卻反映他對(duì)音聲諧和特征的認(rèn)識(shí)。在某些具體描寫(xiě)上，如“或閑聲錯(cuò)糅，狀若詭赴，雙美并進(jìn)，駢馳翼驅(qū)，初若將乖，后卒同趣”,表明他在審美上對(duì)音樂(lè)運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)綜交替等形式上變換的注意。再如“曲而不屈，直而不倨”,“疾而不速，留而不滯”,都是對(duì)音樂(lè)旋律型、速度變化等樂(lè)音運(yùn)動(dòng)形式美的鑒賞?！肚儋x》中也談到了他的審美觀：“可以導(dǎo)養(yǎng)神氣，宣和情志，處窮獨(dú)而不悶者，莫近于音聲。” 他認(rèn)為，“賦其聲音，則以悲哀為主；美其感化，則以垂涕為貴”的審美態(tài)度，“麗則麗矣，然未盡其理也。推其所由，似元不解音聲；覽其旨趣，亦未達(dá)禮樂(lè)之情也”。這同他在《聲論》中闡明的，據(jù)“自然之理”,求音聲之“自然之和”,達(dá)“平和之樂(lè)”的審美觀點(diǎn)是一致的。在《琴賦》中，還有一段關(guān)于琴曲審美的文字：“若論其體勢(shì)，詳其風(fēng)聲，器和故響逸，張急故聲清，閑遼故音庳，弦長(zhǎng)故徽嗚，性潔靜以端理，含至德之和平，誠(chéng)可以感蕩心志，而發(fā)泄幽情矣。” 這里無(wú)論在樂(lè)器的體勢(shì)、性能，或者人的審美心境等方面都貫串著一種崇尚自然平和之美的審美觀。
嵇康對(duì)自然美的審美意識(shí)，同他崇尚老莊清靜無(wú)為以及他本人的養(yǎng)生思想有關(guān)。如“蒸以靈芝，潤(rùn)以醴泉，晞以朝陽(yáng)，綏以五弦，無(wú)為自得，體妙心玄，忘歡而后樂(lè)足，遺生而后身存”(《養(yǎng)生論》)。這種“任自然以托身”(《答難養(yǎng)身論》)的養(yǎng)生思想，在音樂(lè)審美上表現(xiàn)為陶醉于自然美之中，謀求一種精神上的解脫。
嵇康的音樂(lè)審美態(tài)度，是主張懷平和之心，托之以平和之聲，從而達(dá)到“怡養(yǎng)悅愉，淑穆玄真，恬虛樂(lè)古，棄事遺身”的精神境界。但是，就像嵇康在詩(shī)文中自喻的“目送歸鴻，手揮五弦，俯仰自得，游心太玄”(《兄秀才公穆入軍贈(zèng)詩(shī)》)。這種自得以忘憂(yōu)的審美體驗(yàn)，并不能割斷他與現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系，他那投身于自然山林的避世態(tài)度正掩蓋著憤世嫉俗的社會(huì)態(tài)度。在其音樂(lè)實(shí)踐中，既有隱身竹林，以琴詩(shī)自樂(lè)的一面，又有剛腸嫉惡、慷慨任性的一面。據(jù)記載，“嵇中散臨刑神氣不變，索琴?gòu)椫唷稄V陵散》曲”(《世說(shuō)新語(yǔ)》),它作為嵇康一生音樂(lè)實(shí)踐中動(dòng)人心魄的一頁(yè)，截然不同于寄情于山岳、撫琴于竹林的審美情趣，其中包含著對(duì)生活的深刻認(rèn)識(shí)。他那“神氣不變”,從容就義的態(tài)度，正是由內(nèi)心的極度不平而達(dá)到的一種置生死于度外，坦然自若的平和境界。這里既包含著對(duì)司馬氏集團(tuán)的極度輕蔑，也表明他對(duì)自己在司馬氏集團(tuán)篡權(quán)過(guò)程中所持的抗?fàn)帒B(tài)度有非常清醒的認(rèn)識(shí)。因此，嵇康在其生命垂危之時(shí)達(dá)到的這種更高意義上的平和之美，在實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了其主觀人生態(tài)度，也是其“越名教而任自然”主張的實(shí)踐，它含有“自我解放”的意義。這亦是他在生活的旋渦中具有深刻內(nèi)省和覺(jué)悟的體現(xiàn)，盡管這只是他生活浪峰上短暫的一刻，但它所顯示的，卻是他一生音樂(lè)審美實(shí)踐中達(dá)到的最高精神境界。
嵇康音樂(lè)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)
(1)“名教”與“自然”之辨。魏晉時(shí)期有所謂“名教”與“自然”之辨。東漢以來(lái)，儒家思想難以保持獨(dú)尊地位，士人推崇老莊，崇尚虛無(wú)，在社會(huì)動(dòng)亂中以此為精神支柱。地主階級(jí)出于維護(hù)其統(tǒng)治的需要，要想重新恢復(fù)禮教往昔的權(quán)威，就必須在新的時(shí)代條件下，對(duì)名教作出新的合理解釋。因此，綜合儒道，援道入儒，成為當(dāng)時(shí)哲學(xué)思想發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。引人注目的是，嵇康不同凡響地提出了“越名教而任自然”的口號(hào)，這在很大程度是反映了嵇康對(duì)歷史上儒家名教虛偽性的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)司馬氏集團(tuán)藉維護(hù)“名教”以達(dá)到誅殺異己、篡奪曹氏集團(tuán)權(quán)力的憎惡與不滿(mǎn)。
嵇康在反“名教”上，要較當(dāng)時(shí)任何人徹底。同為魏晉名士的嵇康、阮籍，雖在放達(dá)越禮上常為一致，但在“樂(lè)”的實(shí)施問(wèn)題上，仍然有調(diào)和“名教”與“自然”和批判“名教”、肯定“自然”的細(xì)致區(qū)分。阮籍雖然承認(rèn)“樂(lè)”有其“自然之道”,但認(rèn)為“樂(lè)”的“自然之道”,在音聲，是“以大小相君，應(yīng)黃鐘之氣”,在人事，則是“君臣不犯其位”。而他所要求的“樂(lè)平其心”,則是肯定了以音樂(lè)的“和”與作為等級(jí)制體現(xiàn)的“禮”,共同構(gòu)成他所倡導(dǎo)的“禮樂(lè)正而天下平”的政治局面。所以阮籍在《樂(lè)論》論述這一思想時(shí)提出了“名教出于自然”的論點(diǎn)。而嵇康則認(rèn)為“名教”本質(zhì)上是虛偽的東西。他說(shuō)，“及至人不存，大道陵遲，乃始作文墨，以傳其意，區(qū)別群物，使有類(lèi)族，造立仁義，以嬰其心，制其名分，以檢其外，勸學(xué)講文，以神其教。”(《難自然好學(xué)論》)這同他在《聲論》中提出的移風(fēng)易俗“必承衰弊之后”的認(rèn)識(shí)是一致的，說(shuō)明一旦提出“名教”,講“移風(fēng)易俗”,就已經(jīng)不是他理想中“崇簡(jiǎn)易之教，御無(wú)為之治，君靜于上，臣順于下”的自然和諧社會(huì)了。此雖未完全擺脫等級(jí)觀念的束縛，但與儒家的名教仍是有重要區(qū)別的。這同他“非湯武而薄周孔”(《難自然好學(xué)論》)以及蔑視經(jīng)典，宣稱(chēng)“六經(jīng)未必為太陽(yáng)”(《與山巨源絕交書(shū)》)的叛逆精神是一致的。
(2)對(duì)音聲本質(zhì)認(rèn)識(shí)的唯物主義一元論。嵇康哲學(xué)思想基礎(chǔ)是唯物主義自然觀。同兩漢經(jīng)學(xué)神學(xué)目的論相對(duì)立，他認(rèn)為萬(wàn)物由陰陽(yáng)二氣矛盾運(yùn)動(dòng)而形成，這同漢代王充的“天地合氣，萬(wàn)物自生”的思想是一致的。這在《聲論》中亦有發(fā)揮：“天地合德，萬(wàn)物資生，寒暑代往，五行以成，章為五色，發(fā)為五音。音聲之作，其猶臭味在于天地之間。其善與不善，雖遭濁亂，其體自若而無(wú)變也。豈以愛(ài)憎易操，哀樂(lè)改度哉？”嵇康由肯定音聲有其“自然”本質(zhì)，引出它不以人的愛(ài)憎哀樂(lè)等情感而改變其自身的自然屬性。他還談到，人的哀樂(lè)之情不是憑空產(chǎn)生的，而是來(lái)自社會(huì)生活，“哀樂(lè)自以事會(huì)，先遘于心”。這樣，在物質(zhì)與精神，存在與意識(shí)的關(guān)系中，嵇康并未將“心”視為無(wú)本之木，無(wú)源之水，這使得他的音樂(lè)思想基本保持了唯物論的面貌。
(3)“言意之辨”與心聲關(guān)系。魏晉名士除“自然”與“名教”之辨，還有標(biāo)名玄學(xué)興起的“言意之辨”。湯用彤先生談及此時(shí)說(shuō)：“王弼首唱得意忘言，雖以解《易》,然實(shí)則無(wú)論天道人事之任何方面，悉以之為權(quán)衡，故能建樹(shù)有系統(tǒng)之玄學(xué)?！?湯用彤《魏晉玄學(xué)論稿》)在當(dāng)時(shí)，“得意忘言”說(shuō)作為影響廣泛的美學(xué)思潮，對(duì)藝術(shù)審美思想的發(fā)展有其積極的作用。與《聲論》有關(guān)，嵇康在心聲關(guān)系的思辨上是取用了“言不盡意”的認(rèn)識(shí)方式。在嵇康，得心(哀樂(lè)情感)不依靠聲，不憑聲以知心，音聲除了作為觸發(fā)人心感情的媒介物，對(duì)心的認(rèn)識(shí)沒(méi)有任何作用。所以，在認(rèn)識(shí)嵇康關(guān)于心聲關(guān)系的思辨方式上，用“言不盡意”要比用“得意忘言”的比附更為恰當(dāng)。然而，這恰恰是在辨名析理的思維過(guò)程中分割了現(xiàn)象與本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系。并且，拋開(kāi)了感覺(jué)對(duì)象去談對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，在一定程度上排斥了感性認(rèn)識(shí)對(duì)理性認(rèn)識(shí)的作用。因此，嵇康在心聲關(guān)系上“言不盡意”的思辨方式，最終導(dǎo)致割裂了音樂(lè)審美中心聲之間某種對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而造成其理論上偏頗的一面。
(4)求自然之理以正名實(shí)。名與實(shí)是中國(guó)哲學(xué)史上一對(duì)重要范疇，先秦諸子曾就此進(jìn)行過(guò)深入的辯論。荀況就曾由“制名以指實(shí)”提到對(duì)音聲與哀樂(lè)情感認(rèn)識(shí)的不同心理層次，即“聲音清濁，調(diào)竽奇聲，以耳異”;“喜、怒、哀、樂(lè)、愛(ài)、惡、欲，以心異”(荀子《正名》)。他以辨音聲需“緣天官”,識(shí)哀樂(lè)靠“心有徵知”,說(shuō)明兩者的區(qū)別。他不僅在認(rèn)識(shí)論上初步提到了感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)的不同層次，并且強(qiáng)調(diào)了“徵知”在理性思維中的重要作用。這種見(jiàn)解對(duì)嵇康“聲無(wú)哀樂(lè)”思想的產(chǎn)生，當(dāng)有一定影響。
在《聲論》中，嵇康貫穿著一個(gè)重要的思辨方法，就是非常注意事物的名實(shí)關(guān)系。他明確提出“推類(lèi)辨物，當(dāng)先求自然之理”。他將此方法用于論述中，提出了音樂(lè)美學(xué)中許多至今值得重視的概念和范疇。例如，在求哀樂(lè)之名實(shí)的辯難中，他以“求自然之理”的態(tài)度，論證音聲具“自然之和”的本質(zhì)，而與人的哀樂(lè)情感無(wú)關(guān)。另外，嵇康始終把“音聲”與多以詩(shī)、樂(lè)、舞綜合藝術(shù)形式出現(xiàn)并與“禮”構(gòu)成一體的“樂(lè)”加以區(qū)分，從音樂(lè)藝術(shù)特有的藝術(shù)表現(xiàn)形式出發(fā)，對(duì)“音聲”的概念從聽(tīng)覺(jué)藝術(shù)的特征上給予確立。以上這些區(qū)分，有的是嵇康明確指出的，有的則是由文章的思辨方式所反映出來(lái)的，它說(shuō)明嵇康在思辨上注重名實(shí)關(guān)系，也說(shuō)明其思維邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)與完整性。