歐陽修

春風(fēng)疑不到天涯，二月山城未見花。
殘雪壓枝猶有橘，凍雷驚筍欲抽芽。
夜聞歸雁生鄉(xiāng)思，病入新年感物華。
曾是洛陽花下客，野芳雖晚不須嗟。

【原詩今譯】

駘蕩的春風(fēng)，似乎吹不到荒遠(yuǎn)的天涯，
夷陵的二月山城，還沒有競芳的野花。
橘樹的枝柯上，仍掛著未消融的殘雪，
早雷驚醒的春筍，才抽出碧綠的嫩芽。
夜雁北歸的鳴叫，惹起我無限的鄉(xiāng)思，
異鄉(xiāng)新春的景物，更是令人愁病交加。
唉唉！ 我曾經(jīng)是洛陽勝地的觀花人也，
此地野芳雖晚，不須短嘆長吁的恣嗟。

【鑒賞提示】
宋仁宗景祐三年 (1036),歐陽修因支持范仲淹的朝政改革而遭誣陷，遂被貶為峽州夷陵(今湖北宜昌)令。次年，友人丁寶臣(字元珍)送給他一首題為《花時久雨》的詩，他即作此詩以酬和。詩中作者抒發(fā)了自己幽怨和失意的情緒，但又有意以曠達(dá)出之，故自稱是“戲”作。
首聯(lián)，詩人即景抒情，渲染氣氛?！按猴L(fēng)疑不到天涯”,這里的“天涯”,指的是夷陵山城。詩起句無疑而疑，乍一看讓人莫名其妙，等看到了下句，又感到“疑”得有理，因為，“二月山城未見花”。夏歷的二月已是開花季節(jié)了，但夷陵地處鄂西山區(qū)，時值早春，氣候還相當(dāng)寒冷，雖入春而無花。詩人對這兩句詩頗為得意。據(jù)《西清詩話》記載：“歐公語人曰：‘修在三峽賦詩云：春風(fēng)疑不到天涯，二月山城未見花。若無下句，則上句不見佳處，并讀之，便覺精神頓出……’”其實，在這里，詩人欣賞的何止僅是結(jié)構(gòu)上的一疑一答，一個“疑”字，妙就妙在是與不是之間，雖提出疑問，但又不作回答，而是留給讀者去玩味、去思索。在此，詩人化用了王之渙“羌笛何須怨楊柳，春風(fēng)不度玉門關(guān)”的詩句，明寫春風(fēng)之不到，實嘆皇恩之不及，字里行間流露出謫居山城的孤寂和抑郁。入春不見花，那么見到的是什么呢？“殘雪壓枝猶有橘，凍雷驚筍欲抽芽”,頷聯(lián)緊承首聯(lián)之意，實寫眼前所見。在這里，詩人以工整的對句準(zhǔn)確地寫出了一般人難以著筆的乍暖還寒時候夷陵特有的景色。盡管寒冬是嚴(yán)酷的，但去年剩在枝頭上的霜橘經(jīng)冬而不衰，在殘雪的映照下顯示出頑強(qiáng)的生命力和傲霜斗雪的高潔品質(zhì)。這也正象征著詩人自己的高尚品格。殘雪表明嚴(yán)冬已逝，春光即到。盡管詩人眼里還看不到春花，但在詩人心里卻是別一番景象：本來，在春雷聲中，蟄蟲驚醒而責(zé)，故我國以“驚蟄”為此節(jié)氣名。在這里，詩人將春筍當(dāng)做有感覺的動物來寫，想象著春筍被春雷驚醒，正欲破土萌芽，這真是一派生機(jī)盎然、充滿希望的景象。
自然界蓬勃向上的生機(jī)與詩人自己遭貶降抑的處境形成了鮮明的對照，這不免使詩人感慨萬端，以至夜不成寐。因此作者在頸聯(lián)把筆鋒一轉(zhuǎn)，抒寫自己的凄涼心境： “夜聞歸雁生鄉(xiāng)思，病入新年感物華。”詩人在輾轉(zhuǎn)反側(cè)中聽著一聲聲北歸鴻雁的鳴叫，思鄉(xiāng)之情倍增。眼看著自然界時光流逝、景物變化，而自己卻抱病進(jìn)入新年，此時詩人心中的落寞惆悵之感溢于言表。此聯(lián)一本作“鳥聲漸變知芳節(jié)，人意無聊感物華?！比暨@樣寫，便成了一般的傷春之作了。今本作聞雁思鄉(xiāng)，更能表現(xiàn)出謫居之人的無限感慨?！霸锹尻柣ㄏ驴?，野芳雖晚不須嗟。”詩的首聯(lián)以“二月山城未見花”起，至此又落到了夷陵的春花上，首尾呼應(yīng)，脈絡(luò)清楚。這一聯(lián)看似超脫，實則沉郁。洛陽盛產(chǎn)牡丹，詩人在洛陽任西京留守推官時，曾飽覽過享有盛名的洛陽牡丹，而此時卻連山城的野花也不能及時看到，心中不無慨嘆，但詩人卻用無須慨嘆的話來寬慰自己。然而，盡管詩人筆下瀟灑，卻掩飾不住內(nèi)心更為深沉的郁悶，寬慰之辭中隱藏著難言的苦澀。尾聯(lián)寫得形象而富有含意，詩人在此雖沒有明寫題旨而題旨自見。
這首詩用意曲折而一氣流轉(zhuǎn)，語言清新自然，抒情委婉蘊(yùn)藉。由此也可對歐陽修文學(xué)創(chuàng)作上的藝術(shù)風(fēng)格窺之一斑。