余少博群言，常所得志，雖秋螢之照不遠，而雕蟲之見自佳。古人云： 自聽之謂聰，內(nèi)視之謂明也。又安可受誚于愚鹵，取譏于書廚者哉？ 暇日因閱李、杜集、元、白詩，其間天?；烀?，風流挺特。遂采摭奧妙，并諸賢達章句，不可備錄，各有編次?；蜷e窗展卷，或月榭行吟，韻高而桂魄爭光，詞麗而春色斗美，但貴自樂所好，豈敢垂諸后昆。今纂諸家歌詩，總一千首，每一百首成卷，分之為十目，曰《才調(diào)集》。庶幾來者，不誚多言，他代有人，無嗤薄鑒云爾。(韋縠《才調(diào)集敘》)

蜀監(jiān)察御史韋縠編唐人詩一千首，每一百首為一卷，隨手編成，無倫次。其所宗者雖李青蓮及元、白，而晚唐人詩十居其七八。(胡震亨 《唐音癸簽》 卷三一)

韋縠 《才調(diào)集》所選唐人古律歌詩凡一千首，中如元稹、李商隱、溫庭筠、韋莊各五六十篇，而佳者多遺、高、岑、王、孟諸公僅見一二，而又非所長； 至不知名者十居二三； 晚唐怪惡、亦每每而見。自題曰：“暇日因閱李杜集、元白詩，其間大?；烀?，風流挺特，遂采摭奧妙，并諸賢達章句”云云。今所選，杜又不錄，豈以元白為有調(diào)，杜反為無調(diào)耶？(許學夷 《詩源辯體》 卷三六)

《才調(diào)集》乃西昆門戶，《瀛奎律髓》 則西江皮毛。較其短長，《才調(diào)集》未至誤人。《瀛奎律髓》無論其他，只此四字名目，已足貽笑無窮。(李重華《貞一齋詩說》)

《才調(diào)集》 目錄云：“古律雜歌詩一百首”。古者，五言古也； 律者，五七言律也； 雜者，雜體也； 歌者，歌行也。此是五代時書，故所題如此，最為得之。(吳喬《圍爐詩話》卷二)

《才調(diào)集》 載王之渙《惆悵詞》，容齋因之。無論其詩氣格迥異，而之渙開元時人，乃預(yù)詠霍小玉、崔鶯鶯事，豈非千古笑柄。按《惆悵詞》乃王渙所作，渙字群吉，晚唐人，詩載計敏夫《紀事》，今正之。(王士禛《唐人萬首絕句凡例》)

韋縠 《才調(diào)集》選，固多明麗之篇，然如《會真詩》 及“隔墻花影動”等作，亦采入太白、摩詰之后，未免雅鄭同奏矣。奈何闡揚其體，以教當世耶！ (沈德潛 《說詩晬語》)

自序稱觀李杜集、元白詩，而集中無杜詩。馮舒評此集，謂崇重老杜，不欲芟擇。然實以杜詩高古，與其書體例不同，故不采錄，舒所說非也。其中頗有舛誤?！?(韋)榖生于五代文敝之際，故所選取法晚唐，以秾麗宏敞為宗，救粗疏淺弱之習，未為無見。至馮舒、馮班意欲排斥宋詩，遂引其書于昆體，推為正宗。不知李商隱等，《唐書》但有三十六體之目，所謂西昆體者，實始于宋之楊億等，唐人無此名也。( 《四庫全書總目》)

馮定遠班表章《才調(diào)集》，寢食以之，尤工為艷詞。(楊際昌 《國朝詩話》 卷二)

李廓樂府，視張、王大減。不知《才調(diào)集》何以舍仲初而獨取之？ 此自是好惡各別。(翁方綱 《石洲詩話》卷二)

韋榖《才調(diào)集》，未免雅鄭同陳，而馮定遠批本，又近于拘俗，幸漁洋先生刪為善本，誠韋氏之功臣也。(田同之《西圃詩說》)

風騷而后，詩學莫盛于唐，前后選本不一，于蜀則有監(jiān)察御史韋縠《才調(diào)集》十卷，詩千首，一百七十余家。大約導(dǎo)源漢魏，沿溯六朝，如原敘所云：“韻高而桂魄爭光，詞麗而春色斗美”者。相傳始刻于宋時沈氏。前明則有臨安陳氏刻本，華亭徐氏鈔本。虞山馮定遠復(fù)得錢、葉、趙、宋諸家抄本，印證?？?，加以評點，蔚為完書，而箋注猶闕，讀者惜焉?！蛴幸允羌d李與元、白，不載杜，且多以一人互見各卷，及敘次諸人不拘時代為說者，自屬擇精語詳之義。然縠生五代文敝之際，惟以濃麗秀發(fā)求當時粗俚之習，故所錄多晚唐而不及少陵，義各有當?！端膸烊珪贩Q其于詩教有益，詢定評也。至于傳抄日久，間有凌佚，存參考而寄幽情，好古者往往如斯，況緣殷本而增之又增，其征引也博，其辨析也精，此真藝林之大觀，庶幾接箋注于選騷者矣。(吳玉倫《才調(diào)集序》)

韋御史此集，取詩千首，無體不備，無美不臻。韋生五代文弊之后，特擷初、盛、晚唐之菁華而甄錄之，故所采尤為精審。其自序云：“韻高而桂魄爭光，詞麗而春色斗美”，二語己括此編之全。(鄧華熙 《重刻才調(diào)集補注序》)