散文·唐順之文《答茅鹿門(mén)知縣二》

熟觀鹿門(mén)之文，及鹿門(mén)與人論文之書(shū)，門(mén)庭路徑，與鄙意殊有契合；雖中間小小異同，異日當(dāng)自融釋?zhuān)淮┼┮病?/p>

至如鹿門(mén)所疑于我本是欲工文字之人，而不語(yǔ)人以求工文字者，此則有說(shuō)。鹿門(mén)所見(jiàn)于吾者，殆故吾也，而未嘗見(jiàn)夫槁形灰心之吾乎？ 吾豈欺鹿門(mén)者哉！ 其不語(yǔ)人以求工文字者，非謂一切抹殺，以文字絕不足為也，蓋謂學(xué)者先務(wù)，有源委本末之別耳。文莫猶人，躬行未得，此一段公案，姑不敢論，只就文章家論之。雖其繩墨布置，奇正轉(zhuǎn)折，自有專(zhuān)門(mén)師法，至于中一段精神命脈骨髓，則非洗滌心源，獨(dú)立物表，具今古只眼者，不足以與此。今有兩人，其一人心地超然，所謂具千古只眼人也，即使未嘗操筆呻吟，學(xué)為文章，但直據(jù)胸臆，信手寫(xiě)出，如寫(xiě)家書(shū)，雖或疏鹵，然絕無(wú)煙火酸餡習(xí)氣，便是宇宙間一樣絕好文字；其一人猶然塵中人也，雖其專(zhuān)專(zhuān)學(xué)為文章，其于所謂繩墨布置，則盡是矣，然番來(lái)覆去，不過(guò)是這幾句婆子舌頭語(yǔ)，索其所謂真精神與千古不可磨滅之見(jiàn)，絕無(wú)有也，則文雖工而不免為下格。此文章本色也。即如以詩(shī)為諭，陶彭澤未嘗較聲律，雕句文，但信手寫(xiě)出，便是宇宙間第一等好詩(shī)。何則？ 其本色高也。自有詩(shī)以來(lái)，其較聲律、雕句文、用心最苦而立說(shuō)最嚴(yán)者，無(wú)如沈約，苦卻一生精力，使人讀其詩(shī)，只見(jiàn)其捆縛齷齪，滿(mǎn)卷累牘，竟不曾道出一兩句好話(huà)。何則？ 其本色卑也。本色卑，文不能工也，而況非其本色者哉！

且夫兩漢而下，文之不如古者，豈其所謂繩墨轉(zhuǎn)折之精之不盡如哉？ 秦、漢以前，儒家者有儒家本色，至如老、莊家有老、莊本色，縱橫家有縱橫本色，名家、墨家，陰陽(yáng)家皆有本色，雖其為術(shù)也駁，而莫不皆有一段千古不可磨滅之見(jiàn)。是以老家必不肯剿儒家之說(shuō)，縱橫必不肯借墨家之談，各自其本色而鳴之為言。其所言者，其本色也。是以精光注焉，而其言遂不泯于世。唐、宋而下，文人莫不語(yǔ)性命，談治道，滿(mǎn)紙炫然，一切自托于儒家。然非其涵養(yǎng)畜聚之素，非真有一段千古不可磨滅之見(jiàn)，而影響剿說(shuō)，蓋頭竊尾，如貧人借富人之衣，莊農(nóng)作大賈之飾，極力裝做，丑態(tài)盡露。是以精光枵焉，而其言遂不久湮廢。然則秦、漢而上，雖其老、墨、名、法、雜家之說(shuō)而猶傳，今諸子之書(shū)是也；唐、宋而下，雖其一切語(yǔ)性命、談治道之說(shuō)而亦不傳，歐陽(yáng)永叔所見(jiàn)唐四庫(kù)書(shū)目百不存一焉者是也。后之文人，欲以立言為不朽計(jì)者，可以知所用心矣。

然則吾之不語(yǔ)人以求工文字者，乃其語(yǔ)人以求工文字者也，鹿門(mén)其可以信我矣。雖然，吾槁形而灰心焉久矣，而又敢與知文乎！ 今復(fù)縱言至此，吾過(guò)矣！ 吾過(guò)矣！此后鹿門(mén)更見(jiàn)我之文，其謂我之求工于文者耶，非求工于文者耶？ 鹿門(mén)當(dāng)自知我矣，一笑。

鹿門(mén)東歸后，正欲待使節(jié)西上時(shí)得一面晤，傾倒十年衷曲；乃乘夜過(guò)此，不已急乎？ 仆三年積下二十余篇文字債，許諾在前，不可負(fù)約，欲待秋冬間病體稍蘇，一切涂抹，更不計(jì)較工拙，只是了債。此后便得燒卻毛穎，碎卻端溪，兀然作一不識(shí)字人矣。而鹿門(mén)之文方將日進(jìn)，而與古人為徒未艾也。異日吾倘得而觀之，老耄尚能識(shí)其用意處否耶？并附一笑。

(據(jù)四部叢刊本《荊川先生文集》)

唐順之(1507—1560)，字應(yīng)德、義修，武進(jìn)(今江蘇省武進(jìn)縣)人。嘉靖間進(jìn)士，官翰林院編修、右僉都御史。唐順之是明代中葉的重要散文家，他和茅坤、歸有光等相為羽翼，對(duì)當(dāng)時(shí)復(fù)古主義壟斷文壇，窒息文運(yùn)生機(jī)的逆流展開(kāi)堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。他們主張效法唐宋，吸取唐宋散文的精神，創(chuàng)作有個(gè)人風(fēng)格，有生活內(nèi)容，較為通俗活潑的作品，故當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為“唐宋派”，雖然這派也有缺點(diǎn)，但他們對(duì)擬古主義的批評(píng)，在文學(xué)思想史上，有很重要的意義。同時(shí)，他們的理論和創(chuàng)作，為繼之而起的“公安派”作出了貢獻(xiàn)。

這篇《答茅鹿門(mén)知縣二》，可以看作是“唐宋派”“崛起于時(shí)風(fēng)眾勢(shì)之中”(黃宗羲語(yǔ))的一篇戰(zhàn)斗宣言，也是全面宣傳他們文學(xué)主張的代表作品。

《答茅鹿門(mén)知縣二》是唐順之寫(xiě)給比他年輕而又是同道茅坤的。茅坤(1512—1601)，字順甫、號(hào)鹿門(mén)，歸安(今浙江吳興)人，嘉靖十七年進(jìn)士，歷知青陽(yáng)、丹徒二縣，官至大名兵備副使，著有《白華樓藏稿》，編有《唐宋八家文鈔》?！睹魇贰氛f(shuō)“坤善古文，最心折唐順之”。在此之前，唐順之曾寫(xiě)一信與他論文，這是第二封，故曰《答茅鹿門(mén)知縣二》。

依照選本分段，第一段是說(shuō)： 鹿門(mén)的文學(xué)主張，門(mén)庭路徑都與自己相合；雖中間也有小小的分歧，但隨著時(shí)間的推移，會(huì)融解消釋?zhuān)呄蛞恢?，這是不必多說(shuō)的。第二段是正文。先就鹿門(mén)的懷疑說(shuō)起。原來(lái)茅坤以為唐順之是講求文字技巧的人，而不肯將文字技巧告訴別人。唐順之特在此說(shuō)明，鹿門(mén)所見(jiàn)到的我，是當(dāng)年“欲工文字”的舊我，而不是今天主張寫(xiě)文章要重在“真精神”的新我。作者鄭重提出： 寫(xiě)文章雖然有一定的準(zhǔn)則，安排奇正轉(zhuǎn)折，但是文章中的精神、命脈、骨髓，那不是洗凈了心底的陳舊觀念，超然于事物表象之上，具有不同于古今一般人的獨(dú)到見(jiàn)解的人，是不能得到的。下面，唐順之舉了兩種不同的人作例。一種人心地超然，有獨(dú)到見(jiàn)解，沒(méi)有在作文的構(gòu)思謀篇上下死工夫，能夠直接抒發(fā)自己的真情實(shí)感，自由自在地寫(xiě)出來(lái)，雖然粗疏些，可絕沒(méi)有一點(diǎn)迂腐寒酸氣，這便是宇宙間絕好的文章。另一種是世俗氣很重的人，雖然專(zhuān)門(mén)下功夫做文章，在文章的規(guī)矩布置上花盡氣力，但翻來(lái)覆去，不過(guò)是幾句“婆子舌頭”的廢話(huà)，求其真精神與千古不磨的見(jiàn)解，則絕不可能有，縱然寫(xiě)得工整合乎規(guī)范，這樣的文章也只能歸入卑下的一格。至此，唐順之特別強(qiáng)調(diào)文章的本色，并舉陶淵明與沈約作為正反不同的例子，申足自己的本意。第三段，探討文章演變發(fā)展的情況，批評(píng)了復(fù)古派學(xué)古而不化的缺點(diǎn)，提出應(yīng)當(dāng)遺貌取神的主張。他認(rèn)為： 秦漢以前的好文章，都是各有本色，均有一段千古不磨之見(jiàn)，所以能夠“精光注焉，而其言遂不泯世”。唐宋以下，有的文章表面光彩炫目，實(shí)際上都是托于儒家，抄襲陳言，“極力裝做，丑態(tài)盡露”，這種文章必然虛空而不能傳之于世。最后兩段先對(duì)上面的見(jiàn)解做了一個(gè)辯證的總結(jié)，與第一段的話(huà)作呼應(yīng)。這是說(shuō)：我所以不和人談文章的作法與技巧，實(shí)際上告訴了人們追求文章作法與技巧的正途。

強(qiáng)調(diào)直寫(xiě)胸臆，提倡本色自然，是“唐宋派”文論的核心。這種主張?jiān)谔祈樦@封信中闡發(fā)得最透徹，最完備。這反映了他對(duì)作品思想內(nèi)容的重視，對(duì)文學(xué)的個(gè)性化與通俗化的要求，繼承了蘇軾“詞達(dá)”的創(chuàng)作主張，也開(kāi)啟了后來(lái)公安派崇尚性靈，敢于創(chuàng)新的精神。

這封書(shū)信緊扣中心論點(diǎn)，層層闡述，純以新鮮活潑的比喻和淺近易懂的道理申明自己的文學(xué)主張，而且所舉正反兩方面的例證也很有說(shuō)服力，它本身就是“唐宋派”的議論性散文的代表作。