民主科學(xué)是中國(guó)近現(xiàn)代最迫切需要解決的問(wèn)題，是歷史的中心課題，也是新儒家和新文化運(yùn)動(dòng)等沖突的焦點(diǎn)所在(二者在傳統(tǒng)文化上的沖突乃是民主科學(xué)上沖突的延伸)。儒學(xué)面臨時(shí)代挑戰(zhàn)之最具威脅性最有力的一面也是民主科學(xué)，如何處理好這個(gè)棘手問(wèn)題，是儒學(xué)重建的一大難題。新儒家所有的理論探索都是圍繞著這樣的問(wèn)題進(jìn)行的：如何妥帖地將民主科學(xué)納入儒家思想體系中，既予民主科學(xué)以突出而適當(dāng)?shù)牡匚?，又使民主科學(xué)不致與儒學(xué)相沖突，仍維持儒家心性之學(xué)的主位性。新儒家的理論特征、思想性格、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及其成敗得失都只有從此來(lái)看才能得到最確切、最精當(dāng)和令人信服的解釋。
新儒家編派了民主科學(xué)的種種不是，但我們切不要因此就懷疑新儒家對(duì)民主科學(xué)的真誠(chéng)和熱情，在需要民主科學(xué)上新儒家和最激進(jìn)的西化派沒(méi)有什么兩樣。他們承認(rèn)民主科學(xué)的價(jià)值，承認(rèn)中國(guó)必須有民主科學(xué)的大發(fā)展，由此他們對(duì)中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生民主科學(xué)的原因進(jìn)行了深入的分析批判。新儒家認(rèn)為中國(guó)文化由于偏向仁性、道德方面的發(fā)展，智的方面就為仁的方面所籠罩，形而上的道德追求貶抑了形而下的器物追求，內(nèi)圣壓倒外王，只向上透而沒(méi)有向下?lián)伍_(kāi)，只有“理性之運(yùn)用表現(xiàn)”,而缺少“理性之架構(gòu)表現(xiàn)”,所以形成不了抽象地概念地分解和規(guī)定對(duì)象的科學(xué)，以及通過(guò)階級(jí)對(duì)立和個(gè)性自覺(jué)而開(kāi)出的民主政治。牟宗三還從中國(guó)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展揭示出內(nèi)圣強(qiáng)而外王弱的特點(diǎn)，從哲學(xué)思想的深層分析未產(chǎn)生民主科學(xué)的深刻原因；唐君毅在《中國(guó)人文精神之發(fā)展》中歷數(shù)科學(xué)對(duì)中國(guó)的種種價(jià)值，又于《人文精神之重建》中詳析中國(guó)民主政制未立之原因；而徐復(fù)觀對(duì)中國(guó)政治結(jié)構(gòu)、專制制度、政治主體未立、君道臣道等的批判分析是迄今最有深度的、最為獨(dú)到的，其見(jiàn)解相當(dāng)深刻，非常有現(xiàn)實(shí)性和啟發(fā)性。與五四時(shí)期在制度層面(如對(duì)禮教、家族制度、專制制度)的激烈批判相比，新儒家在思想意識(shí)層面的冷靜分析一點(diǎn)也不遜色，也許更為深刻，但是他們的批判鋒芒被他們的儒學(xué)文化本位立場(chǎng)和心性之學(xué)掩蓋和沖淡了。
因?yàn)樾氯寮也粏螁我l(fā)展民主科學(xué)，更要維持儒學(xué)的主位性，所以他們就不能對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行毫無(wú)保留的徹底批判，不能對(duì)民主科學(xué)作全心全意的熱烈歡迎，而必須對(duì)民主科學(xué)有所限定和保留，對(duì)傳統(tǒng)之根更要肯定和推崇，且要在傳統(tǒng)心性之學(xué)的范圍里來(lái)發(fā)展民主科學(xué)。問(wèn)題的癥結(jié)就在于必須在儒學(xué)中“實(shí)現(xiàn)”民主科學(xué)。但很明顯，無(wú)論在儒家思想中，還是在兩千年中國(guó)歷史的實(shí)際發(fā)展中，民主科學(xué)都沒(méi)有出現(xiàn)，甚至近代以來(lái)中國(guó)建設(shè)民主科學(xué)的努力也遭到挫折，在傳統(tǒng)儒學(xué)中開(kāi)出民主科學(xué)確是難題。在今天，“古已有之”的陳詞濫調(diào)是講不通的，因?yàn)榭茖W(xué)不是一二項(xiàng)實(shí)用技術(shù)的發(fā)明，民主也不是在道德上對(duì)君主的限制，民主科學(xué)自有其根本精神(第三代新儒家對(duì)此已有深入的認(rèn)識(shí))。這個(gè)難題，不是新儒家出于理論思辨的興趣為自己而設(shè)的，他們是熱切關(guān)懷著現(xiàn)實(shí)的，而是他們站在儒家文化本位的立場(chǎng)，在理論上必然要遇到的也必須要解決的。為解決這個(gè)難題，新儒家費(fèi)盡心力殫思竭慮地尋找儒學(xué)中民主科學(xué)的種子，發(fā)現(xiàn)儒家文化自身對(duì)民主科學(xué)的內(nèi)在要求。然而，在今天，就民主科學(xué)的實(shí)際發(fā)展來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題也許是無(wú)意義的，費(fèi)盡心力地回答它也許并沒(méi)有必要，因?yàn)樽浴拔逅摹币詠?lái)，民主科學(xué)的精神已深入人心了，現(xiàn)在重要的是在制度上實(shí)現(xiàn)和保證。韋政通說(shuō)得好：“近代科學(xué)和民主未能在中國(guó)歷史中出現(xiàn)，這個(gè)事實(shí)已足夠證明中國(guó)文化在本源上確有所不足。與其戀戀不忘中國(guó)傳統(tǒng)中那些從未發(fā)芽的民主種子，何不多多發(fā)掘近百年來(lái)中國(guó)人民為民主奮斗所流的淚與血，早已使民主在中國(guó)現(xiàn)代史中生根發(fā)芽，只是尚未開(kāi)花結(jié)果?！?《儒家與現(xiàn)代中國(guó)》)
新儒家一定要在儒家思想中找民主科學(xué)的種子，實(shí)際上是要在根本上抬高儒學(xué)的價(jià)值，用儒學(xué)限定民主科學(xué)，“人皆可以為堯舜，一切人都可登天國(guó)，這是中國(guó)儒家之大平等精神……這是中國(guó)文化之無(wú)盡寬闊、偉大、莊嚴(yán)的泉源之一信仰，而亦正是一切民主精神之最后惟一根據(jù)”(唐君毅《人文精神之精神》)?！爸袊?guó)文化本身之需要，是要充量發(fā)展其仁教。因此一切科學(xué)之價(jià)值，都只是為了我們要發(fā)展此仁教”(唐君毅《中國(guó)人文精神之發(fā)展》)。“儒家精神，人文精神，應(yīng)該是民主自由真正的依據(jù)”(徐復(fù)觀《學(xué)術(shù)與政治之間》)……這樣，新儒家又重新走上傳統(tǒng)儒學(xué)的老路，在傳統(tǒng)儒學(xué)內(nèi)圣外王之中，不正是因?yàn)槌鐡P(yáng)內(nèi)圣，外王之事才被視作小道，君子不為嗎？ 如今民主科學(xué)也是“卑之無(wú)高論的”了，“科學(xué)中是并無(wú)生命的途徑的”,“科學(xué)與民主政治，自其出現(xiàn)上說(shuō)，是并不能自足無(wú)待的”(牟宗三《生命的學(xué)問(wèn)》)。唐君毅甚至說(shuō)西方科學(xué)精神科學(xué)文明傳入中國(guó)，“我們所受之害，多于所得之利”(《中國(guó)人文精神之發(fā)展》),我們也就不足為怪了，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)儒學(xué)中我們?cè)缫咽煜ち诉@樣的思路和觀點(diǎn)。繼承中國(guó)文化傳統(tǒng)，肯定中國(guó)文化本身的獨(dú)特價(jià)值，固然是吸收外來(lái)文化應(yīng)有的立場(chǎng)，但新儒家的繼承肯定方式恐怕不是可取的；道德自然必不可少，但以道德涵攝民主科學(xué)恐怕是不妥的，在事實(shí)上也不可能。
就民主科學(xué)的具體開(kāi)出來(lái)說(shuō)，新儒家因?yàn)閭鹘y(tǒng)儒學(xué)中有內(nèi)圣外王的框架，故將民主科學(xué)納入外王中，企圖由內(nèi)圣開(kāi)新外王。但如果就這樣搬舊模式直接開(kāi)顯，則不免又有落入舊儒學(xué)之嫌，而舊有的內(nèi)圣外王并沒(méi)有發(fā)展出民主科學(xué)，如何保證現(xiàn)在就能開(kāi)出？ 新儒家只好又變通一下，內(nèi)圣開(kāi)外王不能直接開(kāi)，而要“曲折”、“坎陷”。然而，這不過(guò)是理論的思辨罷了，實(shí)際上如何去“曲折”、“坎陷”?新儒家自己也覺(jué)得這個(gè)解釋不圓滿，所以不斷地提出新的說(shuō)明，他們創(chuàng)造了那么多新名詞新概念，如曲折、坎陷、中間架構(gòu)、暫忘、活轉(zhuǎn)、曲通，其理論體系也時(shí)時(shí)斜枝倚出，峰回路轉(zhuǎn)，七變八折，各處表述也不盡一致，大有出入，都說(shuō)明新儒家自己對(duì)自己的解釋也不那么有信心。
林安梧說(shuō)：“從當(dāng)代新儒家面對(duì)問(wèn)題思考問(wèn)題的各個(gè)面向看來(lái)，可知它極為注重‘形上理由的追溯’,而忽略了‘歷史發(fā)生原因的考察’。它對(duì)于問(wèn)題偏重于后設(shè)性的反省，而忽略了事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的直接分析。他談的大抵是大原則，而較缺乏小方案；而且其大原則往往傾向于先驗(yàn)的分析，而較缺乏經(jīng)驗(yàn)的綜合?！?《當(dāng)代新儒家述評(píng)》)對(duì)于民主科學(xué)的探討，新儒家同樣是一種哲學(xué)性的，理想化的。他們只注意了儒學(xué)中形而上和理想的一面，而對(duì)形而下和具體制度，即儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)一面則有意避開(kāi)，視而不見(jiàn)，而后者正是“五四”所猛烈批判的，也是儒學(xué)在歷史中真正表現(xiàn)出的形象并發(fā)揮作用之所在。但新儒家卻始終只著意于形而上的道德理想主義，其實(shí)任何一種理論在思想上都是完美無(wú)缺盡善盡美的，只有落實(shí)于現(xiàn)實(shí)制度才能看出其真正效果。宋明心性之學(xué)何嘗不高明，然而給中國(guó)歷史帶來(lái)的又是什么呢？ 缺少現(xiàn)實(shí)感，缺乏歷史性，新儒家對(duì)民主科學(xué)雖然陳義頗高，但也僅僅是理論上的泛泛空言，邏輯上的自是推理，且這種推理還時(shí)時(shí)被扭曲。新儒家當(dāng)揣摩朱子的話，“堯舜三王周公孔子所傳之道，未嘗一日得行于天地之間”(《朱文公文集》卷三六),念茲在茲。對(duì)于并不是為了發(fā)思古之幽情，而是有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)注的新儒家來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代學(xué)者的話也許更要細(xì)細(xì)玩味：“新儒家整個(gè)的活動(dòng)，在現(xiàn)代化過(guò)程中，不是有利與不利的問(wèn)題，而是可能是變成不相干的現(xiàn)象?！?金耀基《從現(xiàn)代化觀點(diǎn)看新儒家》,《中國(guó)論壇》15卷1期)