曾國(guó)藩《與劉孟客書(shū)》提到這一點(diǎn)。清時(shí)，漢學(xué)家、宋學(xué)家都不在乎文字工不工。曾是古文家，又對(duì)漢學(xué)、宋學(xué)留意，便想在文字與學(xué)問(wèn)之間加以調(diào)停。

姚鼐本已說(shuō)到考據(jù)、辭章、義理都要注意，但未予發(fā)揮。

曾國(guó)藩說(shuō)，道德、修養(yǎng)、學(xué)問(wèn)、文字都重要。他說(shuō)，學(xué)問(wèn)之道，無(wú)論如何都要注意文字，文以見(jiàn)道。

(1)醇駁深博

見(jiàn)道多的文則醇，少則駁?！按捡g”是說(shuō)到文的方面的，把“道”作為“文”之批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。

怎樣定見(jiàn)道多少呢？就視見(jiàn)道之“深”與“博”而定。深，指對(duì)道的分析而言；博，指廣參而言。

(2)碎隘蔓易

他批評(píng)漢宋諸人從文字見(jiàn)道的毛病是碎隘蔓易。

許慎、鄭玄可說(shuō)深博，但不免于碎。這樣，從文字上說(shuō)，就不完美。這既是從文字方面來(lái)說(shuō)，也是從文字之表現(xiàn)道這方面來(lái)說(shuō)。

程、朱亦很深很博，不過(guò)有時(shí)未免太隘，只重精神修養(yǎng)。這都是從文字上批評(píng)他們“見(jiàn)道”的毛病。

杜佑《通典》講典章制度，博而不深，結(jié)果文章“蔓”，范圍牽涉廣而無(wú)聯(lián)絡(luò)，支離。

宋朝道學(xué)家游酢、楊時(shí)更深于程朱，而范圍更狹。他們只是用語(yǔ)錄，文字太隨便，太“易”。

我們認(rèn)為，曾國(guó)藩上述批評(píng)很恰當(dāng)。