《拜月亭》

又名《幽閨記》。全名《王瑞蘭閨怨拜月亭》。南戲劇本。元施惠著。明何良俊《曲論》認(rèn)為此劇“高出于《琵琶記》遠甚。蓋其才藻雖不及高，然終是當(dāng)行?！泵魍跏镭憽肚濉氛f：何良俊認(rèn)為《拜月亭》“勝《琵琶》，則大謬也。中間雖有一二佳曲，然無詞家大學(xué)問，一短也；既無風(fēng)情，又無裨風(fēng)教，二短也；歌演終場，不能使人墮淚，三短也?！泵鲄翁斐伞肚贰芬源藙∪搿吧衿贰?，說：“元人詞手，制為南詞，天然本色之句，往往見寶，遂開臨川玉茗之派?！泵魍躞K德《曲律》說：“《拜月》稍見俊語，原非大家，可列能品，不得言神?！庇终f：“《拜月》語似草草，然時露機趣；以望《琵琶》，尚隔兩塵；元朗以為勝之，亦非公論。”又說：“不關(guān)風(fēng)化，縱好徒然，此《琵琶》持大頭腦處，《拜月》只是宣淫，端士所不與也?！泵骼钯棥斗贂氛f：《拜月》、《西廂》，化工也；《琵琶》，畫工也。明臧晉叔《元曲選序》說：“何元朗評施君美《幽閨》遠出《琵琶》上，而王元美目為好奇之過。夫《幽閨》大半已雜贗本，不知元朗能辨此否？元美，千秋士也，予嘗于酒次論及《琵琶》[梁州序]、[念奴嬌序]二曲不類永嘉口吻，當(dāng)是后人竄入，元美尚津津稱許不置，又惡知所謂《幽閨》者哉！”明沈德符《顧曲雜言》，說：“何元朗謂《拜月亭》勝《琵琶記》，而王弇州力爭，以為不然。此是王識見未到處。《琵琶》無論襲舊太多，與《西廂》同病，且其曲無一句可入弦索者；《拜月》則字字穩(wěn)帖，與彈掐膠粘，蓋南詞全本可上弦索者惟此耳。”明徐復(fù)祚《曲論》說：“《拜月亭》宮調(diào)極明，平仄極葉，自始至終，無一板一折非當(dāng)行本色語，此非深于是道者不能解也。弇州乃以‘無大學(xué)問’為一短，不知聲律家正不取于弘詞博學(xué)也。又以‘無風(fēng)情、無裨風(fēng)教’為二短，不知《拜月》風(fēng)情本自不乏，而風(fēng)教當(dāng)就道學(xué)先生講求，不當(dāng)責(zé)之騷人墨士也。用脩之錦心銹腸，果不如白沙鳶飛魚躍乎？又以‘歌演終場不能使人墮淚’為三短，不知酒以合歡，歌演以佐酒，必墮淚以為佳，將《薤歌》《蒿里》盡侑觴具乎？”明凌濛初《譚曲雜札》說： “元美責(zé)《拜月》以無詞家大學(xué)問，正謂其無吳中一種惡套耳，豈不冤甚！然元美于《西廂》而止取其‘雪浪拍長空’、‘東風(fēng)搖曳垂楊線’等句，其所尚可知已，安得不擊節(jié)于‘新篁池閣’、‘長空萬里’二曲，而謂其在《拜月》上哉！《琵琶》全傳，自多本色勝場，二曲正其稍落游詞——前輩相傳謂為贗入者——乃以繩《拜月》，何其不倫！”清李漁《閑情偶寄》說：“頭緒繁多，傳奇之大病也?！肚G》、《劉》、《拜》、《殺》之得傳于后，止為一線到底，并無旁見側(cè)出之情。三尺童子，觀演此劇，皆能了了于心，便便于口，以其始終無二事，貫串只一人也?！鼻鍎⑼^《在園曲志》說：“以予持衡而論，《琵琶》自高于《幽閨》。譬之于詩， 《琵琶》，杜陵也，《幽閨》，義山也。比之時藝，《琵琶》，程墨也，《幽閨》房書也?！鼻辶和㈤肚挕丰槍η叭怂摗杜谩?、《拜月》之優(yōu)劣，說：“不知作曲各得其性之所近，閱曲者亦嘉其性之所近。即如若士之才不可一世，而《紫釵》一記，亦長于北而短于南。倘必膠一己偏執(zhí)之見，輾轉(zhuǎn)譏彈，務(wù)求必勝，亦古人之不幸也?！苯送鯂S《宋元戲曲考》說：“然《拜月》佳處，大都蹈襲關(guān)漢卿《閨怨佳人拜月亭》雜劇，但變其體制耳。明人罕睹關(guān)劇，又尚南曲，故盛稱之”。近人吳梅《顧曲麈談》說：“《幽閨》惟《拜月》一折，確是神來之筆，而一折之中，惟‘卻不道小鬼頭兒春心動也’一句，為妙文耳，其他則實無可擊節(jié)處。”吳梅《中國戲曲概論》說：“《琵琶》、《拜月》，古今咸推圣手也。則誠以本色長，而未嘗不工藻飾。君美以質(zhì)樸著譽，而間亦傷于庸俗。是以學(xué)則誠易失之腐，學(xué)君美易失之粗?！比毡厩嗄菊齼骸吨袊缿蚯贰氛f：“要之，取《拜月》者，稱其聲調(diào)之入弦索與其辭之質(zhì)實而余味豐富；取《琵琶》者，稱其辭之文雅。是即‘本色派’與‘文辭派’之論爭也。戲曲中有此二大派，猶如詩文中之散體與駢體，不可偏廢者也。然則《拜月》為‘本色派’之尤者，而《琵琶》為‘文辭派’之魁首也。蓋雖互有長短，然《拜月》系改作前人之雜劇，關(guān)目固無論矣，即曲辭亦往往有蹈襲之處，在藝術(shù)的態(tài)度上頗有可議者?！杜谩冯m亦有所本，然取諸鄙俚之戲文說唱，能獨運手腕創(chuàng)出一大藝術(shù)品，此與《拜月》相異處也。說況《拜月》關(guān)目弄奇，過于做作，如世隆與瑞蘭，夫人與瑞蓮錯認(rèn)一條，殆類兒戲，雖以此為一劇構(gòu)成之樞機，然不免于拙劣?！贝藙崆榈馗桧灹四信魅斯茧y相愛、自主成親、并為維護自己的愛情婚姻所進行的反抗斗爭，鞭撻了以王瑞蘭之父王鎮(zhèn)為代表的封建勢力對青年男女真摯愛情的阻撓破壞，揭示了封建婚姻制度的不合理性；同時，也描寫了戰(zhàn)亂給人民帶來的深重災(zāi)難。作品人物性格鮮明生動；能巧妙地運用誤會、巧合等手法，而又使人感到毫不牽強；語言自然天生，處處本色，又不失于鄙俚；結(jié)構(gòu)上有關(guān)蔣、王的主線比較鮮明緊湊，但有關(guān)陀滿興福的輔線卻松懈冗長。