李白仗劍遠(yuǎn)游初期兩次去蜀出峽臆說(shuō)

喬長(zhǎng)阜

鎮(zhèn)江市高等?？茖W(xué)校！江蘇鎮(zhèn)江212003

?

摘? ? 要：

由李白益州謁見(jiàn)蘇當(dāng)在開(kāi)元九年 (72 1) , 江陵遇見(jiàn)司馬承禎當(dāng)在開(kāi)元十一年春 , 可推斷李白遠(yuǎn)游出峽當(dāng)在開(kāi)元九年到十一年春之間 , 又據(jù)《初下荊門》作于深秋、《自巴東舟行……》作于冬春之間、詩(shī)有“海月十五圓”等語(yǔ)、《荊門浮舟望漢江》作于春天等實(shí)情 , 可推斷李白出蜀之時(shí)當(dāng)曾兩次出峽 :第一次在開(kāi)元九年秋 , 后復(fù)返峽中 , 第二次在開(kāi)元十一年春

?

關(guān)鍵詞：

李白； 遠(yuǎn)游； 出峽時(shí)間；

?

作者簡(jiǎn)介： 喬長(zhǎng)阜 (1938—) , 男， 江蘇泰州人， 教授， 中國(guó)李白研究會(huì)會(huì)員， 主要從事唐代文學(xué)研究；

?

收稿日期：2000-11-20

?

Received： 2000-11-20

?

對(duì)于李白“仗劍去國(guó)， 辭親遠(yuǎn)游”的時(shí)間， 筆者在《李白開(kāi)元十年“仗劍”出蜀臆說(shuō)》 (《中國(guó)李白研究》1997年集) 中提出了個(gè)人的陋見(jiàn)。事后， 感到所說(shuō)有不夠充分和深入之處?，F(xiàn)將繼續(xù)學(xué)習(xí)和探索的一些收獲和看法， 陳述如下：

?

一、去蜀出峽時(shí)間的上限和下限

所謂李白的“出蜀”, 應(yīng)當(dāng)包括離開(kāi)蜀中 (去蜀) 和東出三峽 (出峽) 兩個(gè)方面。眾所公認(rèn)， 李白去蜀， 是在他謁見(jiàn)蘇之后；李白出峽， 是在他江陵見(jiàn)司馬禎之前。那么， 他是何時(shí)見(jiàn)到蘇和司馬承禎的呢？

?

關(guān)于李白蜀中謁見(jiàn)蘇的時(shí)間， 陳鈞在《李白謁見(jiàn)蘇年代考辨》 (《中國(guó)李白研究》1990集上) 中考證認(rèn)為， 蘇開(kāi)元九年 (721) 及開(kāi)元十一年到十二年曾兩次鎮(zhèn)蜀， 李白謁見(jiàn)蘇當(dāng)在開(kāi)元九年。此文除了個(gè)別地方值得商榷外， 總的說(shuō)來(lái)， 考證頗翔實(shí)， 結(jié)論正確可信。為了證明其說(shuō)， 這里補(bǔ)充幾點(diǎn)。其一， 《新唐書(shū)·蘇傳》載：“ (開(kāi)元) 八年， 罷為禮部尚書(shū)。俄檢校益州大都督長(zhǎng)史， 按察節(jié)度劍南諸州?！碧K有《初至益州上訖陳情表》, 作于其“更超宗伯”即為禮部尚書(shū)后， 文中有“西南重鎮(zhèn)， 巴蜀奧壤， 爰雜縣道， 且聯(lián)軍戎， 付臣兼之” (《全唐文》卷二五五) 等語(yǔ)。其中“縣道”是指“察官人善惡” (《唐會(huì)要》卷七七“巡察按察巡撫”) , 屬按察使職責(zé)；而“軍戎”則是指“掌總兵馬” (《新唐書(shū)·百官志四下》) , 屬節(jié)度使職責(zé)。這兩條材料表明， 蘇初鎮(zhèn)益州時(shí)兼有按察使和節(jié)度使兩職。而他的《利州北題佛龕記》署銜是“禮部尚書(shū)兼益州大都督府長(zhǎng)史、使持節(jié)劍南安南節(jié)度諸軍州事許國(guó)公蘇” (《全唐文》卷二五六) , 不帶按察使銜， 則顯然是另一次鎮(zhèn)蜀時(shí)所題。其二， 《新唐書(shū)·百官志四下》:“置十道按察使， 道各一人。開(kāi)元二年， 曰十道按察采訪處置使， 至四年罷。八年， 復(fù)置十道按察使， 秋冬巡視州縣。十年， 又罷?！薄顿Y治通鑒》卷二一二：開(kāi)元八年， “五月辛酉， 復(fù)置十道按察使”。《舊唐書(shū)·玄宗紀(jì)》:開(kāi)元十年， “十二月， 停按察使”。這些材料表明， 蘇初鎮(zhèn)益州， 只能在開(kāi)元八年五月以后， 十年十二月罷按察使以前；再鎮(zhèn)益州， 只能在十年十二月之后。其三， 兩《唐書(shū)·蘇傳》都說(shuō)蘇出為益州大都督長(zhǎng)史以后， 開(kāi)元十三年十月從駕東封泰山， 那么他結(jié)束再鎮(zhèn)益州的時(shí)間當(dāng)在其時(shí)之前；而據(jù)吳廷燮《唐方鎮(zhèn)年表·劍南西川》及郁賢皓《唐刺史考·益州》所考， 蘇為益州長(zhǎng)史 (實(shí)際是再鎮(zhèn)益州) 是結(jié)束于開(kāi)元十二年。他的《利州北題佛龕記》未署按察使銜， 當(dāng)作于再鎮(zhèn)益州時(shí)；他的《利州北佛龕前重于去歲題處作》 (《全唐詩(shī)》卷七四) 詩(shī)題和內(nèi)容均與題佛龕記對(duì)應(yīng)， 表明“記”是再鎮(zhèn)益州赴任途中所題， 詩(shī)是再鎮(zhèn)益州罷任歸京途中所作?！坝洝庇小瓣?yáng)景頹兮翠改色， 陰風(fēng)起兮白增波”等語(yǔ)， 時(shí)令當(dāng)是秋天；詩(shī)有“臥石鋪蒼蘚， 行塍覆綠條”語(yǔ)， 當(dāng)作于春夏間。這種情況與蘇再鎮(zhèn)益州只能在開(kāi)元十年十二月以后， 結(jié)束于開(kāi)元十二年的事實(shí)聯(lián)系起來(lái)看， 他的再鎮(zhèn)益州只能是始于開(kāi)元十一年秋， 結(jié)束于十二年春夏間。其四， 《唐大詔令集》卷一○三錄有蘇開(kāi)元八年二月十九日、三月十一日以及開(kāi)元十年二月二十七日、五月十一日的《處分朝集使敕》, 表明他其時(shí)正在長(zhǎng)安， 并未出鎮(zhèn)益州。他的《慈恩寺二月半寓言》說(shuō)：“不駐秦京陌， 還題蜀郡輿。愛(ài)離方自此， 回望高躊躇?！?(《全唐詩(shī)》卷七四) 時(shí)間是“二月半”, 與《利州北題佛龕記》不同， 當(dāng)是初鎮(zhèn)益州即將由長(zhǎng)安出發(fā)時(shí)作。那么， 根據(jù)《唐大詔令集》所載， 他初鎮(zhèn)益州始發(fā)時(shí)間， 不可能是開(kāi)元八年二月半或十年二月半， 而只能是開(kāi)元九年二月半。他的《夜發(fā)三泉即事》作于“歸奏丹墀左” (《全唐詩(shī)》卷七三) 之時(shí)， 時(shí)令是“窮秋”, 與他再鎮(zhèn)益州歸京的時(shí)間不同， 當(dāng)是初鎮(zhèn)益州罷歸長(zhǎng)安途中所作。按照他開(kāi)元九年二月半始由長(zhǎng)安赴任益州， 以及他開(kāi)元十年二月、五月已在長(zhǎng)安的事實(shí)， 那么他初鎮(zhèn)益州罷任歸京， 時(shí)間也只能是開(kāi)元九年秋。

?

李白江陵見(jiàn)司馬承禎的時(shí)間， 筆者在《李白開(kāi)元十年“仗劍”出蜀臆說(shuō)》中， 根據(jù)《舊唐書(shū)·司馬承禎傳》等所載， 考證當(dāng)在開(kāi)元十年冬到十一年春之間。這里擬作進(jìn)一步探討。其一， 蘇初鎮(zhèn)益州始于開(kāi)元九年春的事實(shí)表明， 李白“仗劍”出蜀以及江陵見(jiàn)司馬承禎的時(shí)間只能在其時(shí)之后。其二， 《舊唐書(shū)·司馬承禎傳》載：“開(kāi)元九年， 玄宗又遣使迎入京， 親受法， 前后賞賜甚厚。十年， 駕還西都， 承禎又請(qǐng)還天臺(tái)山， 玄宗賦詩(shī)以遣之?！睋?jù)該傳， 司馬承禎當(dāng)是由臺(tái)州天臺(tái)山應(yīng)詔入京， 而據(jù)《舊唐書(shū)·玄宗紀(jì)》, 開(kāi)元九年唐玄宗是在長(zhǎng)安。唐代由江東 (臺(tái)州在江東) 前往長(zhǎng)安， 東路是取道揚(yáng)州， 西路是取道鄂州。江陵在鄂州西， 水路相距一千一百余里 (參《元和郡縣圖志·岳州》) , 并非是入長(zhǎng)安必經(jīng)之路。司馬承禎既然是被“遣使迎入京”, 勢(shì)必不可能繞道江陵。所以他開(kāi)元九年入京時(shí)， 不會(huì)到江陵， 李白當(dāng)然也不可能于其時(shí)在江陵見(jiàn)到司馬承禎。但是， 司馬承禎在開(kāi)元十年回天臺(tái)山時(shí)， 并非是被遣使送回， 當(dāng)然他就有可能繞道江陵。李白也就有可能在這次見(jiàn)到他。司馬承禎開(kāi)元十年請(qǐng)還天臺(tái)山， 是在“駕還西都”之時(shí)。按《資治通鑒》卷二一二， 開(kāi)元十年十二月， “上將幸晉陽(yáng)， 因還長(zhǎng)安”;開(kāi)元十一年“正月己巳， 車駕自東都北巡”。則司馬承禎請(qǐng)還天臺(tái)山， 當(dāng)在開(kāi)元十年十二月 (筆者曾誤作十月， 于此更正) , 他由洛陽(yáng)抵達(dá)江陵， 當(dāng)已是開(kāi)元十一年春。其三， 司馬承禎有《陶宏景碑陰記》, 書(shū)于“開(kāi)元十二年甲子九月十三日己巳”, 文中自稱：“子微將游衡岳， 暫憩茅山?！边@表明， 其時(shí)司馬承禎不但已回過(guò)天臺(tái)山， 而且已由天臺(tái)山抵達(dá)潤(rùn)州的茅山， 并且將由茅山前往衡山 (據(jù)詹《李白詩(shī)文系年》所考， 開(kāi)元十四年正月司馬承禎仍在衡山) 。茅山和衡山都在江南， 由茅山往衡山應(yīng)取道洪州， 《陶宏景碑陰記》也未敘及將游江陵。所以司馬承禎不會(huì)于其時(shí)繞道江陵。他開(kāi)元九年后到十四年之間能夠在江陵的時(shí)間， 只能是在開(kāi)元十年十二月以后， 十二年之前， 也就是只能在開(kāi)元十一年中。再?gòu)乃_(kāi)元十年十二月“請(qǐng)還天臺(tái)山”的情勢(shì)說(shuō)， 他既然是“請(qǐng)還”, 勢(shì)必不可能在路上多作耽擱， 那么他由洛陽(yáng)抵達(dá)江陵， 尤有可能是開(kāi)元十一年春， 李白在江陵見(jiàn)到他， 自然也當(dāng)在其時(shí)?！独畎自?shī)文系年》以為：“白之遇承禎于江陵， 當(dāng)在開(kāi)元十三四年間司馬道士 (引者按：指司馬承禎) 游衡山之前后?！贝苏f(shuō)顯然未注意到司馬承禎的《陶宏景碑陰記》所敘， 不免有所偏差， 按照這一推斷所擬定的李白開(kāi)元十三年出蜀說(shuō)， 也難以成立。同樣， 開(kāi)元十二年秋出蜀說(shuō)， 也與《陶宏景碑陰記》所敘抵牾， 不能成立。

?

由上可見(jiàn)， 蘇開(kāi)元九年春至秋以及開(kāi)元十一年秋到十二年春夏間曾兩次鎮(zhèn)蜀， 而李白江陵見(jiàn)司馬承禎當(dāng)在開(kāi)元十一年春， 表明他當(dāng)時(shí)已經(jīng)出峽， 那么他在蜀中謁見(jiàn)蘇就當(dāng)在開(kāi)元九年蘇初次鎮(zhèn)蜀之時(shí)。這樣， 李白仗劍去蜀的時(shí)間就不會(huì)早于開(kāi)元九年， 再考慮到他的《峨眉山月歌》作于秋天即將出峽之時(shí)， 那么他的仗劍去蜀時(shí)間就不會(huì)早于開(kāi)元九年秋。而他的仗劍出峽時(shí)間， 自然也不會(huì)晚于開(kāi)元十一年春。因此， 李白仗劍去蜀出峽， 當(dāng)在開(kāi)元九年秋到十一年春之間。開(kāi)元十二年秋、十三年秋或春以及十四年秋出峽說(shuō)之類， 難以成立。

?

二、兩次出峽的證據(jù)和時(shí)間

對(duì)于李白的仗劍出峽， 論者盡管在具體時(shí)間方面各執(zhí)一詞， 但對(duì)于他仗劍遠(yuǎn)游出峽的次數(shù)， 卻都認(rèn)為只有一次， 事實(shí)上并非如此。請(qǐng)看有關(guān)作品顯示的事實(shí)：

?

1.《秋下荊門》。《唐寫(xiě)本唐人選唐詩(shī)》題作《初下荊門》。荊門指三峽之口峽州境內(nèi)的荊門山。詩(shī)稱“霜落荊門江樹(shù)空”, 則李白此次出峽由荊門東下， 時(shí)令為深秋。詩(shī)又稱：“此行不為鱸魚(yú)， 自愛(ài)名山入剡中?！鄙暇浞从脧埡惨?jiàn)秋風(fēng)而命駕歸鄉(xiāng)的典故， 表明李白是離鄉(xiāng)遠(yuǎn)游， 與其出峽遠(yuǎn)游吻合。下句言此游目的之一是遍訪名山， 而以剡中為其代表。李白之《早春于江夏送蔡十還家云夢(mèng)序》 (下稱“送蔡十序”) 作于他遠(yuǎn)游四年以后 (詳后) , 文中說(shuō)：“秋七月， 結(jié)游鏡湖， 無(wú)愆我期。先子而往。敬慎好去， 終當(dāng)早來(lái)。無(wú)使耶川白云， 不得復(fù)弄爾。”正如郁賢皓《李白叢考·李白出蜀年代考》所說(shuō)：“值得玩味的是‘復(fù)弄’二字， 表明李白對(duì)‘耶川白云’已‘弄’過(guò)。這也足以證明：李白在此之前已到過(guò)會(huì)稽。”自然， 李白此行也當(dāng)?shù)竭^(guò)與“耶川”相鄰的剡中。所以， 《秋下荊門》是李白仗劍出峽遠(yuǎn)游時(shí)所作， 應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。論者或謂唐寫(xiě)本詩(shī)題有誤， 卻又未舉出證據(jù)；而且， 如下文所考， “初下荊門”詩(shī)題與事實(shí)相符。論者或謂此詩(shī)作于乾元二年 (759) 秋， 但其時(shí)李白早已離開(kāi)峽中， 正在岳陽(yáng)和湘中一帶 (參《李白詩(shī)文系年》等所考) 。此說(shuō)顯然錯(cuò)誤。論者或又謂此詩(shī)作于天寶十四載 (755) 九月， 李白由長(zhǎng)安前往剡中經(jīng)三峽下荊門時(shí)， 詩(shī)言出京東去， 動(dòng)機(jī)與張翰不同， 是為尋剡中山水。確實(shí)， 李白天寶十四載曾經(jīng)到過(guò)長(zhǎng)安， 筆者在所撰《李白三入長(zhǎng)安新探》 (1) 中曾專門考及。但是， 從李白此次由長(zhǎng)安抵宣城郡所作的《江上贈(zèng)崔宣城》、《贈(zèng)宣城趙太守悅》可以看出， 他此行的目的地是宣城郡， 而不是剡中。因?yàn)椋?前詩(shī)說(shuō)：“問(wèn)我將何事， 湍波歷幾重？貂裘非季子 (引者按， 反用蘇秦由咸陽(yáng)失意而歸典故， 說(shuō)明詩(shī)人雖由長(zhǎng)安而來(lái)， 但入京目的不同， 故歸來(lái)心情也不同) , 鶴敞似王恭 (按， 可見(jiàn)時(shí)令當(dāng)已入冬) 。謬忝燕臺(tái)召， 而陪郭隗蹤 (按， 此二句指應(yīng)宣城太守之召而來(lái)， 入其幕下) 。”后詩(shī)說(shuō)：“遷人同衛(wèi)鶴， 謬上懿公軒 (按， 指得趙悅謬愛(ài)而入其幕府) 。自笑東郭履， 惻慚狐白溫 (按， 此自言境遇， 可見(jiàn)時(shí)令已入冬天) ?！边@兩首詩(shī)清楚表明， 李白此次出長(zhǎng)安后， 是應(yīng)宣城太守趙悅之召而來(lái)宣城郡。在前一首詩(shī)中， 作者又說(shuō)：“水流知入海， 云去或從龍。樹(shù)繞蘆洲月， 山鳴鵲鎮(zhèn)鐘。還期如可訪， 臺(tái)嶺蔭長(zhǎng)松?！比绻麊慰础芭_(tái)嶺”句， 則似乎李白將欲隱居天臺(tái)山 (在剡中附近) , 但上文有“樹(shù)繞”二句， 則“臺(tái)嶺”句不過(guò)用孫綽《游天臺(tái)山賦》的典故， 言自己將要隱居于宣城郡之山林而已 (“蘆洲”、“鵲鎮(zhèn)”均在宣城郡) 。否則， 李白怎么會(huì)邀請(qǐng)?jiān)谌蔚男强h令崔某“還”任以后， 到遠(yuǎn)在臺(tái)州的天臺(tái)山去訪問(wèn)他呢？須知， 唐代法令規(guī)定， 在任縣令是不能“私自出境界” (《唐律疏議》卷九) 的。要之， 有關(guān)說(shuō)法難以成立， 《秋下荊門》是李白仗劍出峽初下荊門時(shí)作， 否定不了。

?

2.《自巴東舟行經(jīng)瞿唐峽登巫山最高峰晚還題壁》。此詩(shī)寫(xiě)作時(shí)間， 有開(kāi)元十三年早春李白去蜀初下三峽時(shí)、李白乾元二年初春流夜郎溯江而上至三峽時(shí)、李白該年三月流夜郎獲赦后沿江而下至三峽時(shí)等說(shuō)。從詩(shī)所顯示的經(jīng)行路線看， 正如論者所指出， 李白是自“巴東”即夔州至瞿塘峽登巫山最高峰， 是沿江而下。從詩(shī)中有“積雪照空谷， 悲風(fēng)鳴森柯”、“江寒早啼猿”等語(yǔ)看， 李白此次登山當(dāng)在“春冬之時(shí)” (參《水經(jīng)注》) , 尤可能在冬天。根據(jù)這兩點(diǎn)可以肯定， 此詩(shī)不會(huì)是李白乾元二年春上三峽或下三峽時(shí)所作。但是， 否定了乾元二年說(shuō)并不等于證明詩(shī)必作于初次出峽時(shí)。因?yàn)椋?《秋下荊門》詩(shī)表明， 李白初次出峽是在秋天。所以， 對(duì)《自巴東舟行……》顯示的李白將要出峽的時(shí)間， 仍需作進(jìn)一步考證。在這方面， 詩(shī)中“望云知蒼梧， 記水辨瀛?！眱删涫菐椭鉀Q問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)于這兩句， 初次出峽論者避而不論， 天寶中或乾元中出峽論者則引以為據(jù)， 都是誤解 (特別是誤解下句) 所致。按辭書(shū)， 此處“知”有知曉之意， “記”有識(shí)之不忘之意， “辨”有明白之意。那么這兩句的正確意思應(yīng)是：望見(jiàn)巫山之云而可知曉蒼梧之云， 識(shí)見(jiàn)長(zhǎng)江之水而可明白瀛海之水 (因江水入海) 。據(jù)此， 此詩(shī)當(dāng)作于李白“南窮蒼梧， 東涉溟海”之前。那么， 李白此次沿江東下， 時(shí)間當(dāng)在寫(xiě)作《秋下荊門》詩(shī)即初下荊門以后“南窮”、“東涉”之前。

?

3.《荊門浮舟望蜀江》。這里的“荊門”當(dāng)指荊門山一帶。詩(shī)有“春水月峽來(lái)， 浮舟望安極”、“逶迤巴山盡， 搖曳楚云行”等語(yǔ)， 表明李白在春天正由荊門山一帶沿江東下， 當(dāng)是出峽以后不久。詩(shī)末“江陵識(shí)遙火， 應(yīng)到渚宮城”表明， 李白此前曾到過(guò)江陵。這一點(diǎn)已為論者所指出。但是， 論者似乎都有意避開(kāi)了“雪照聚沙雁”一句。這句的“雪”與下句“花飛出谷鶯”的“花”相對(duì)， 應(yīng)當(dāng)是指自然界之雪。這表明當(dāng)時(shí)沙上還有雪。把這點(diǎn)與詩(shī)中“正是桃花流” (桃花水始生于二月) 聯(lián)系起來(lái)看， 此詩(shī)當(dāng)作于二月中。論者或以為此詩(shī)作于李白初次出峽時(shí)， 但對(duì)“江陵”二句總難以正確解釋。論者又以為詩(shī)作于乾元二年春李白流夜郎獲赦出峽時(shí)。但是， 從論者據(jù)以推定的李白獲赦時(shí)間的依據(jù)看， 《唐大詔令集》卷八四所載《以春令減降囚徒敕》頒布于“乾元二年三月” (論者或?qū)懽鳌岸隆? 誤) , 《新唐書(shū)·肅宗紀(jì)》所載肅宗乾元二年三月丁亥詔 (全文見(jiàn)《冊(cè)府元龜》卷八七) , 頒布于二十一日。二文內(nèi)容有別 (論者或混為一談) , 頒布時(shí)間當(dāng)有先后， 但都是在三月中?？梢?jiàn)李白獲赦時(shí)間不會(huì)早于乾元二年三月。那么， “荊門浮舟”詩(shī)自然不會(huì)是李白獲赦出峽時(shí)的作品。從它與《自巴東舟行……》所寫(xiě)時(shí)間相承、地點(diǎn)相關(guān)、景物 (“雪”) 相應(yīng)來(lái)看， 二者當(dāng)是先后之作。據(jù)此， 李白在初出荊門之后， “南窮蒼梧， 東涉溟?！敝埃?又曾在正、二月間出峽下荊門。

?

以上情況表明， 李白在“南窮”、“東涉”之前， 曾兩次出峽。第一次是在秋天 (當(dāng)是九月) , 此次當(dāng)曾到過(guò)江陵一帶， 所以才會(huì)有《荊門浮舟望蜀江》“江陵識(shí)遙火， 應(yīng)到渚宮城”的說(shuō)法。第二次是在春天 (當(dāng)在正、二月間) , 此次出峽前的上年冬天， 曾由“巴東”即夔州入瞿塘峽， 游巫山。那么， 這兩次出峽分別在什么時(shí)間呢？這從以下情況中可以推知。

?

其一， 如前所考， 李白去蜀不早于開(kāi)元九年秋， 則他出峽也不會(huì)早于此時(shí)。而“送蔡十序”自稱：“海草三綠， 不歸國(guó)門。又更逢春， 再結(jié)鄉(xiāng)思?！边@表明李白“不歸國(guó)門”已有四年。此處“國(guó)門”當(dāng)與鄉(xiāng)關(guān)同義， 指蜀中。李白《淮南臥病書(shū)懷寄蜀中……》:“國(guó)門遙天外， 鄉(xiāng)路遠(yuǎn)山隔”可證。但李白在長(zhǎng)江峽外返蜀要經(jīng)過(guò)峽中， 所以“不歸”云云等于說(shuō)出峽不歸已是第四個(gè)春天。從序有“無(wú)使耶川白云不得復(fù)弄”等語(yǔ)看， 序當(dāng)作于李白“東涉溟?！奔礀|游會(huì)稽、剡中以后。李白此次東游， 據(jù)其《游溧陽(yáng)北湖亭望瓦屋山懷古贈(zèng)孟浩然》詩(shī)， 以及孟浩然開(kāi)元十三年游東越的實(shí)際推定， 當(dāng)在開(kāi)元十三年秋。而“送蔡十序”當(dāng)作于開(kāi)元十四年正月 (理由詳見(jiàn)筆者《李白開(kāi)元十年“仗劍”出蜀臆說(shuō)》) 。由該年逆推四年是開(kāi)元十一年?！靶颉北砻鏖_(kāi)元十一年到十四年中并未再入峽， 而且， 李白的“南窮蒼梧”是在開(kāi)元十一年之后， “東涉溟?！敝?(理由詳同上) 。這些情況表明， 李白的第二次出峽， 當(dāng)不晚于開(kāi)元十一年春。

?

其二， 李白在《自巴東舟行……》詩(shī)中自稱：“江行幾千里， 海月十五圓。”上句言行程之長(zhǎng)， 下句與之相對(duì)應(yīng)， 當(dāng)是言時(shí)間之久， 指“海月”十五回圓。如果認(rèn)為是十五日月圓， 則不合舊體詩(shī)的作法。論者或以為“十五圓”指李白流夜郎江行已一年又三月。但李白流夜郎由潯陽(yáng)起程， 是在乾元元年春， 獲赦在乾元二年， 這是公認(rèn)的事實(shí)。即使此詩(shī)真的作于初春， 則乾元元年春到二年初春， 時(shí)間尚不足十二個(gè)月， 豈可謂“十五圓”?李白詩(shī)雖縱逸， 但此句寫(xiě)實(shí)， 恐不致如此下筆。其實(shí)， 如上文所考， 此詩(shī)是作于李白第二次出峽至巫山時(shí)。所以， 這里的“江行”兩句是指他第二次去蜀出峽的行程和時(shí)間。如前所考， 李白去蜀出峽的時(shí)間， 在開(kāi)元九年秋到十一年春之間。這段時(shí)間， 如果按開(kāi)元九年九月到十一年正月計(jì)算， 首尾共十八個(gè)月 (開(kāi)元十年閏五月) 。在這種情況下， 按照此詩(shī)作于冬末春初逆推十五個(gè)月， 則李白第二次去蜀當(dāng)始于開(kāi)元九年十一月、十二月間， 第二次出峽下荊門當(dāng)在開(kāi)元十一年正、二月間。那么， 李白的第一次去蜀和出峽下荊門， 就當(dāng)是開(kāi)元九年秋之事。

?

綜上所考， 李白仗劍遠(yuǎn)游初期， 當(dāng)曾兩次去蜀出峽。第一次去蜀和出峽都在開(kāi)元九年秋， 出峽后曾到過(guò)江陵一帶， 《峨眉山月歌》、《秋下荊門》是此行所作。第二次去蜀當(dāng)在開(kāi)元九年十一、十二月間， 出峽當(dāng)在十一年正、二月間， 《自巴東舟行……》等是此行所作。第二次出峽后， 相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)， 沒(méi)有入峽返蜀。論者或曰：“《自巴東舟行……》文中有‘始經(jīng)瞿塘峽， 遂步巫山巔’, 這正證明李白是春天初次出峽， 而秋天初次出峽說(shuō)不能成立?！惫P者以為， 詞義的確定不能離開(kāi)上下文?！敖?jīng)”句緊承“江行幾千里， 海月十五圓” (即江行幾千里路程， 歷時(shí)十五個(gè)月) , 那么“始”就只能是“才”的意思， 而沒(méi)有“初”的意思。如果釋“始”為初次， 則上下文脫節(jié)。所以“始經(jīng)”云云并不能證明李白是春天初次出峽。從李白兩次去蜀出峽的時(shí)間看， 第一次行色匆匆， 第二次從容寬裕。這大概就是他第二次出峽過(guò)程中才會(huì)有巫山之游的客觀原因。

?

參考文獻(xiàn)

[1]劉 舊唐書(shū) [M ] 北京 :中華書(shū)局 , 1975

?

[2 ]歐陽(yáng)修 , 宋祁 新唐書(shū) [M] 北京 :中華書(shū)局 , 1975

?

[3]李吉甫 元和郡縣圖志 [M] 北京 :中華書(shū)局 , 1983

?

[4]董誥 全唐文 [M ] 上海 :上海古籍出版社 , 1990

?

[5] 曹寅等 全唐詩(shī) [M] 北京 :中華書(shū)局 , 1960

?

注釋

1 見(jiàn)拙著《李杜探新》, 1996年黃山書(shū)社版?，F(xiàn)在看來(lái)， 該文個(gè)別地方有不妥， 但基本論點(diǎn)尚能成立。