但聞煙外鐘，不見(jiàn)煙中寺。

幽人行未歸，草露濕芒屨。

惟應(yīng)山頭月，夜夜照來(lái)去。

要想深入體味此詩(shī)之精蘊(yùn)，不妨先來(lái)欣賞一下梵天寺僧守詮(一作志詮、惠詮) 之原唱： “落日寒蟬鳴，獨(dú)歸林下寺。松扉竟未掩，片月隨行屨。時(shí)聞犬吠聲，更入青蘿去?！敝茏现?duì)此頗相稱許，謂其“幽深清遠(yuǎn)，自有林下一種風(fēng)流”(《竹坡詩(shī)話》)，相形之下，“東坡老人雖欲回三峽倒流之涇，與溪壑爭(zhēng)流，終不近也?！毖韵轮?，似言蘇軾次韻之情味，已非林下風(fēng)流了。不過(guò)，若換一種眼光，蘇軾所作則便別有空靈渺遠(yuǎn)之致，較原唱而更饒禪機(jī)禪趣。

梵天寺，在杭州鳳凰山，其境本極清幽。守詮原唱，以寒蟬落日、明月松扉相點(diǎn)染，以犬吠之聲相映衫，本已寫(xiě)足了心遠(yuǎn)地偏神清境靜的超塵絕俗之意。這就像章質(zhì)夫楊花詞之原唱已寫(xiě)足了楊花固有之情態(tài)，蘇軾之次韻非別創(chuàng)一境則無(wú)以馳展筆意一樣，值此之際，他也只有于題外寄寫(xiě)遠(yuǎn)致以“與溪壑爭(zhēng)流”了。如果說(shuō)守詮原唱已傳出林下閑靜之趣，那么，蘇軾之安身立命處，便在“無(wú)江海而閑”且無(wú)林泉而靜的自然曠逸境界。

詩(shī)開(kāi)首兩句便已盡得“境生于象外”的妙處。這妙處可分三層來(lái)體味：首先，但聞寺鐘聲，不見(jiàn)寺所在，以煙云繚繞藏其形跡，復(fù)以悠悠鐘聲通其消息，使眼前境象在亦虛亦實(shí)之間；其次，詩(shī)人常以鳥(niǎo)啼寫(xiě)山谷之幽靜，如“鳥(niǎo)鳴山更幽”者是，但這種幽靜終究只是常境之幽，如今卻以寺中之鐘聲寫(xiě)山谷之幽靜，則此幽者便非復(fù)常境之幽了，何況煙靄如織本須遠(yuǎn)觀方見(jiàn)，而鐘聲更遠(yuǎn)在煙靄之外，其寥闊悠遠(yuǎn)而幽深靜寂者，就可想而知了；最后，禪家悟道，講究“羚羊掛角，無(wú)跡可求”，寫(xiě)梵天寺而脫略其所有形跡，唯以煙外鐘聲相暗示，這就使詩(shī)境本身富于禪機(jī)之妙了?？傊?，僅讀開(kāi)首兩句，便知蘇軾乃別有會(huì)心之士，筆端有神，善傳象外之韻。

原唱接言“獨(dú)歸林下寺”，而蘇詩(shī)則曰：“幽人行未歸”，此雖屬意外之筆，卻正合禪趣之通脫。留連于煙霞松影之間，草露沾屨而不覺(jué)，空翠濕衣而無(wú)痕，其清冷襟懷，正自超凡絕俗。不過(guò)，僅只理解到這一層，嘗未免辜負(fù)了詩(shī)人一片用心。在抱著 “且乘流，遇坎而止”之人生態(tài)度的蘇軾看來(lái)，“若欲釣魚(yú)須遠(yuǎn)去”的想法實(shí)在不夠透脫，解悟得 “此間有什么歇不得處”的道理，便“如掛勾之魚(yú)，忽得解脫” (《記游松風(fēng)亭》)，若此，參禪者又何必定要入寺呢？ 再透進(jìn)一層，隨處可歇的蕭散襟懷是不可寄寓于一定形式的，其所謂“行未歸”者，未見(jiàn)得就是立志“不歸”，只不過(guò)既已忘卻了“歸”與“不歸”，和“歸”者比起來(lái)，便似“不歸”就是了。

原唱之“片月隨行屨”，不過(guò)如李白詩(shī)所謂“山月隨人歸”，而蘇軾次韻卻以 “夜夜照來(lái)去”作結(jié)，其境象便與王維那字字入禪的輞川絕句頗相契合了?！吧盍秩瞬恢?，明月來(lái)相照”，“松風(fēng)吹解帶，山月照彈琴”，在這里，明月意象是被賦予了某種象征意義的，它喻示著外在宇宙與內(nèi)心宇宙在空靜中化為透明的一體。是呵，“惟江上之清風(fēng)，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色，取之無(wú)禁，用之不竭，是造物者之無(wú)盡藏也，而吾與子之所共適?！?《前赤壁賦》)于是，在無(wú)適不可的自在中體悟到瞬刻永恒的意義，此夜非此夜，如同此夜山月乃千古之月?；蛘?，還有疑問(wèn)，所謂“來(lái)去”又何所指呢？我想，詩(shī)人在《泗州僧伽塔》詩(shī)中已然作了回答： “今我身世兩悠悠，去無(wú)所逐來(lái)無(wú)戀?！蓖鼌s了有無(wú)也就忘卻了來(lái)去，一切都“任天而動(dòng)”，唯此方得大自在。

就這樣，首以煙外聞鐘而遠(yuǎn)其境，次以幽行忘歸而遠(yuǎn)其神，終以明月照心而遠(yuǎn)其韻。當(dāng)悠悠晚鐘在耳，朗朗山月在目，而幽居忘情者與煙靄松影化為一體時(shí)，其意境正自神韻悠悠了。設(shè)若我們能藉審美想象而沉浸其中，怕亦有神清骨冷之感而頓覺(jué)有悟于禪宗妙義吧。