陸賈者，楚人也，以客從高祖定天下，名為有口辯士。居左右，常使諸侯?！?高祖)拜賈為太中大夫?！懮鷷r時前說稱《詩》《書》。高帝罵之曰：“乃公居馬上而得之，安事《詩》《書》!”陸生曰：“居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯武逆取而以順守之，文武并用，長久之術(shù)也。昔者吳王夫差、智伯極武而亡；秦任刑法不變，卒滅趙氏。鄉(xiāng)使秦已并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？”高帝不懌而有慚色，乃謂陸生曰：“試為我著秦所以失天下，吾所以得之者何，及古成敗之國。”陸生乃粗述存亡之征，凡著十二篇。每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬歲，號其書曰《新語》。

《史記·酈生陸賈傳》

先儒議其逆取順守之說，及秦雖行仁義，不可及者，秦漢辯士，豈足及此。要之，亦為帝既定天下而言之耳。其書亦不復(fù)見此論，豈遷以己見飾其說而致然歟？若其兩使南粵，調(diào)和(陳)平、(周)勃以平諸呂，自為大有功于漢。其識見議論，其惟椎埋屠狗之輩所不及，而一時射利賈友采芝綿蕞之徒，亦豈可企哉？!其書所論亦正，且多崇儉尚靜等語，似亦有啟文、景、蕭、曹之治者。但無段落條理，如先儒所論賈誼之失，自是當(dāng)時急于論事，動人主聽，不暇精擇渾融。觀遷謂其每奏一篇，帝輒稱善；其稱《新語》,又出于他人?？梢娖鋾r論奏，非若后世之著述，次第成一家言也。其所分篇目，則固所稱向輒條其篇目，撮其旨意奏之者，必非其所自定。然其言既與遷傳合，而篇次至于今不訛，且雄偉粗壯，漢中葉以來所不及，其為真本無疑。秦漢之書，傳至于今無訛妄如此者，良亦鮮哉！

明·錢?！缎驴?新語>·序》

但據(jù)其書論之，則大旨皆崇王道、黜霸術(shù)，歸本于修身用人。其稱引老子者，惟《思務(wù)篇》引“上德不德”一語，余皆以孔子為宗，所援據(jù)多《春秋》《論語》之文。漢儒自董仲舒外，未有如是之醇正也。

《四庫全書總目·子部·儒家類·新語》

賈生名誼，雒陽人也。年十八，以能誦詩屬書聞于郡中?！瓍峭⑽緸楹幽鲜?，聞其秀才，召置門下，甚幸愛。孝文皇帝初立，聞河南守吳公治為天下第一，故與李斯同邑而常學(xué)事焉，乃征為廷尉。廷尉乃言賈生年少，頗通諸子百家之書。文帝召以為博士?！Z生以為漢興至孝文二十馀年，天下和洽，而固當(dāng)改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂。乃悉草具其事儀法，色尚黃，數(shù)用五，為官名，悉更秦之法。孝文帝初即位，謙讓未遑也。諸律令所更定，及列侯就國，其說皆自賈生發(fā)之?！Z生為長沙王太傅三年，有鸮飛入賈生舍，止于坐隅。楚人命鸮曰“服”。賈生既以適居長沙，長沙卑濕，自以為壽不得長，傷悼之，乃為賦以自廣。

《史記·屈原賈生列傳》

贊曰：劉向稱“賈誼言三代與秦治亂之意，其論甚美，通達(dá)國體，雖古之伊、管未能遠(yuǎn)過也。使時見用，功化必盛。為庸臣所害，甚可悼痛?！弊酚^孝文玄默躬行以移風(fēng)俗，誼之所陳略施行矣。及欲改定制度，以漢為土德，色土黃，數(shù)用五，及欲試屬國，施五餌三表以系單于，其術(shù)固以疏矣。誼(以夭)[亦天]年早終，雖不至公卿，未為不遇也。凡所著述五十八篇，掇其切于世事者著于傳云。

《漢書·賈誼傳》

董仲舒，廣川人也。少治《春秋》,孝景時為博士。下帷講誦，弟子傳以久次相授業(yè)，或莫見其面。蓋三年不窺園，其精如此。進(jìn)退容止，非禮不行，學(xué)士皆師尊之。武帝即位，舉賢良文學(xué)之士，前后百數(shù)，而仲舒以賢良對策焉。……仲舒治國，以《春秋》災(zāi)異之變推陰陽所以錯行。故求雨，閉諸陽，縱諸陰。其止雨。反是?！晕涞鄢趿?，魏其、武安侯為相而隆儒矣，及仲舒對冊，推明孔氏，抑黜百家，立學(xué)校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發(fā)之?！偈嫠?，皆明經(jīng)術(shù)之意，及上疏條教，凡百二十三篇。而說《春秋》事得失，《聞舉》、《玉杯》、《蕃露》、《清明》、《竹林》之屬，復(fù)數(shù)十篇，十馀萬言。皆傳于后世。掇其切當(dāng)世施朝廷者著于篇。

《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?/p>
六經(jīng)，道大而難知。惟《春秋》圣人之志在焉，自孔子沒，莫不有傳名于傳者，五家用于世，才三而止。其后傳世，學(xué)散原迷而流分。蓋《公羊》之學(xué)，后有胡母子都、董仲舒治其說，信勤矣，嘗為武帝置對于篇，又自著書傳于后。其微言至要，蓋深于《春秋》者也。然圣人之旨在經(jīng)，經(jīng)之失傳，傳之失學(xué)，故漢諸儒多病專門之見，各務(wù)高師之言，至窮智畢學(xué)，或不出圣人大中之道，使周公、孔子之志既晦且隱焉。董生之書，視諸儒尤博極閎深也，本傳稱《玉梅》、《繁露》、《清明》、《竹林》之屬，今其書十卷又總名《繁露》,其是非請俟賢者辨之。

宋·郁子文《春秋繁露·序》

廣川董生下帷講誦，實(shí)治《公羊》。維時古學(xué)未出，《左氏》不傳，《春秋》《公羊》為全孔經(jīng)，而仲舒獨(dú)得其精義，說《春秋》之得失頗詳?！饭^，漢興五世之間，唯仲舒明于《春秋》,其傳《公羊氏》也。觀諸《藝文》所載，著述甚伙，今不概見，所存唯《春秋繁露》十有七卷，原書亦皆失次。然就其完善者讀之，識禮義之宗，達(dá)經(jīng)權(quán)之用，行仁為本，正名為先，測陰陽五行之變，明制禮作樂之原，體大思精，推見至隱，可謂善發(fā)微言大義者已。

清·凌曙《江都凌氏注本<春秋繁露>·自序》

其書發(fā)揮《春秋》之旨，多主《公羊》,而往往及陰陽五行?！裼^其文，雖未必全出仲舒，然中多根極理要之言，非后人所能依托也。

《四庫全書總目·經(jīng)學(xué)·春秋類存目·春秋繁露》

《鹽鐵論》十卷，凡六十篇。漢廬江太守丞、汝南桓寬次公撰。按鹽鐵之議，起昭帝之始元中，詔問賢良文學(xué)，皆對愿罷郡國鹽鐵，與御史大夫桑弘羊相詰難，百鹽鐵卒不果罷。至宣帝時，寬推衍增廣成一家言。

明·涂禎《鹽鐵論·序》

《鹽鐵論》十二卷，漢桓寬撰。寬字次公，汝南人。宣帝時舉為郎，官至廬江太守丞。昭帝始元六年，詔郡國舉賢良文學(xué)之士，問以民所疾苦。皆請罷鹽鐵、榷酤，與御史大夫桑弘羊等建議相詰難。寬集其所論，為書凡六十篇，篇各標(biāo)目，實(shí)則反復(fù)問答，諸篇皆首尾相屬。后罷榷酤，而鹽鐵則如舊，故桓寬作是書，惟以鹽鐵為名。

《四庫全書總目·子部·儒家類·鹽鐵論》

而上方精于《詩》《書》,觀古文，詔向領(lǐng)校中五經(jīng)秘書。向見《尚書·洪范》,箕子為武王陳五行陰陽休咎之應(yīng)。向乃集合上古以來歷春秋、六國至秦漢符瑞災(zāi)異之記，推跡行事，連傳禍福，著其占驗(yàn)，比類相從，各有條目，凡十一篇，號曰《洪范五行傳論》,奏之?！蚨盟讖浬菀?，而趙、衛(wèi)之屬起微賤，逾禮制。向以為王教由內(nèi)及外，自近者始。故采取《詩》《書》所載賢妃貞婦，興國顯家可法則，及孽嬖亂亡者，序次為《列女傳》,凡八篇，以戒天子。及采傳記行事，著《新序》《說苑》凡五十篇奏之。數(shù)上疏言得失，陳法戒。書數(shù)十上，以助觀覽，補(bǔ)遺闕?！?br>贊曰：仲尼稱“材難不其然與！”自孔子后，綴文之士眾矣，唯孟軻、孫況、董仲舒、司馬遷，劉向、揚(yáng)雄。此數(shù)公者，皆博物洽聞，通達(dá)古今，其言有補(bǔ)于世。傳曰“圣人不出，其間必有命世者焉”,豈近是乎？

《漢書·楚元王傳·劉向傳》

雄少而好學(xué)，不為章句，訓(xùn)詁通而已，博覽無所不見?！杂写蠖?，非圣哲之書不好也；非其意，雖富貴不事也。顧嘗好辭賦?！У蹠r丁、傅、董賢用事，諸附離之者或起家至二千石。時揚(yáng)雄方草《太玄》,有以自守，泊如也。或嘲雄以玄尚白，而雄解之，號曰《解嘲》?！垡娭T子各以其知舛馳，大氐詆訾圣人，即為怪迂，析辯詭辭，以撓世事，雖小辯，終破大道而或眾，使溺于所聞而不自知其非也。及太史公記六國，歷秦漢，[訖]麟趾，不與圣人同，是非頗謬于經(jīng)。故人時有問雄者，常用法應(yīng)之，撰以為十三卷，象《論語》,號曰《法言》?！?br>贊曰：雄之自序云爾。初，雄年四十馀，自蜀來至游京師，大司馬車騎將軍王音奇其文雅，召以為門下史，薦雄待詔，歲馀，奏《羽獵賦》,除為郎，給事黃門，與王莽、劉歆并。哀帝之初，又與董賢同官。當(dāng)成、哀、平間，莽、賢皆為三公，權(quán)傾人主，所薦莫不拔擢，而雄三世不徙官。及莽篡位，談?wù)f之士用符命稱功德獲封爵者甚眾，雄復(fù)不侯，以耆老久次轉(zhuǎn)為大夫，恬于勢利乃如是。實(shí)好古而樂道，其意欲求文章成名于后世，以為經(jīng)莫大于《易》,故作《太玄》;傳莫大于《論語》,作《法言》;史篇莫善于《倉頡》,作《訓(xùn)纂》;箴莫善于《虞箴》,作《州箴》;賦莫深于《離騷》,反而廣之；辭莫麗于相如，作四賦：皆斟酌其本，相與放依而馳騁云。用心于內(nèi)，不求于外，于時人皆昒之；唯劉歆及范逡敬焉，而桓譚以為絕倫。

《漢書·楊雄傳》

淮南王安為人好書鼓琴，不喜弋獵狗馬馳騁，亦欲以行陰德拊循百姓，流名譽(yù)。招致賓客方術(shù)之士數(shù)千人，作為內(nèi)書二十一篇，外書甚眾，又有中篇八卷，言神仙黃白之術(shù)，亦二十馀萬言。

《漢書·淮南王傳》

夫作為書論者，所以紀(jì)綱道德，經(jīng)緯人事，上考之天，下揆之地，中通諸理，雖未能抽引玄妙之中才，繁然足以觀終始矣。總要舉凡，而語不剖判純樸，靡散大宗，懼為人之昏昏然弗能知也，故多為之辭，博為之說。又恐人之離本就末也，故言道而不言事，則無以與世浮沉；言事而不言道，則無以化游息。故著二十篇，有《原道》,有《椒真》,有《天文》,有《地形》,有《時則》,有《覽冥》,有《精神》,有《本經(jīng)》,有《主術(shù)》,有《繆稱》,有《齊俗》,有《道應(yīng)》,有《汜論》,有《詮言》,有《兵略》,有《說山》,有《說林》,有《人間》,有《修務(wù)》,有《泰族》也。……若劉氏之書，觀天地之象，通古今之事，權(quán)事而立制，度形而施宜。原道之心，合三王之風(fēng)，以儲與扈冶，玄妙之中，精搖靡覽，棄其畛挈，斟其淑靜。以統(tǒng)天下，理萬物，應(yīng)變化，通殊類，非循一跡之路，守一隅之指，拘系牽連之物，而不與世推移也。故置之尋常而不塞，布之天下而不窕。

漢·劉安《淮南子·要略》

初，安為辯達(dá)，善屬文，皇帝為從父，數(shù)上書召見，孝文皇帝甚重之。詔使為《離騷賦》[逵吉按：本傳作“使為《離騷傳》],自旦受詔，日早食已，上愛而秘之。天下方術(shù)之士，多歸往焉。于是遂與蘇飛、李尚、左吳、田由、雷被、毛被、伍被、晉昌等八人，及諸儒大山、小山之徒，共講論道德，總統(tǒng)仁義，而著此書。其旨近老子，淡泊無為，蹈虛守靜，出入經(jīng)道。言其大也，則燾天載地；說其細(xì)也，則淪于無垠。及古今治亂，存亡禍福，世間詭異環(huán)奇之事，其義也著，其文也富，物事之類，無所不載。然其大較，歸之于道，號曰“鴻烈”。鴻，大也；烈，明也；以為大明道之言也。故夫?qū)W者不論《淮南》,則不知大道之深也。是以先賢通儒、述作之士，莫不援采以驗(yàn)經(jīng)傳。

漢·高誘《淮南子·敘》

王充字仲任，會稽上虞人也，其先自魏郡元城徙焉。充少孤，鄉(xiāng)里稱孝。后到京師，受業(yè)太學(xué)，師事扶風(fēng)班彪。好博覽而不守章句。家貧無書，常游洛陽市肆，閱所賣書，一見輒能誦憶，遂博通眾流百家之言。……充好論說，始若詭異，終有理實(shí)。以為俗儒守文，多失其真，乃閉門潛思，絕慶吊之禮，戶牖墻壁各置刀筆。箸《論衡》八十五篇，二十馀萬言，釋物類同異，正時俗嫌疑?！隄u七十，志力衰耗，乃造《養(yǎng)性書》十六篇，裁節(jié)嗜欲，頤神自守。

《后漢書·王充傳》

充既疾俗情，作《譏俗》之書。又閔人君之政，徒欲治人，不得其宜，不曉其務(wù)，愁精苦思，不睹所趨，故作《政務(wù)》之書。又傷偽書俗文，多不誠實(shí)，故為《論衡》之書。夫賢圣歿而大義分，蹉跎殊趨，各自開門，通人觀覽，不能釘銓。遙聞傳授，筆寫耳取，在百歲之前，歷日彌久。以為昔古之事，所言近是，信之入骨。不可自解，故作《實(shí)論》。其文盛，其辯爭，浮華虛偽之語，莫不澄定。沒華虛之文，存敦龐之樸，撥流失之風(fēng)，反宓戲之俗?！撡F是而不務(wù)華，事尚然而不高合。論說辯然否，安得不譎常心，逆俗耳？眾心非而不從，故喪黜其偽而存定其真。如當(dāng)從眾順人心者，循舊守雅，諷習(xí)而已，何辨之有？……充書既成，或稽合于古，不類前人?！椕惨詮?qiáng)類者失形，調(diào)辭以務(wù)似者失情?！氖恐畡?wù)，各有所從，或調(diào)辭以巧文，或辯偽以實(shí)事。必謀慮有合，文辭相襲，是則五帝不異事，三王不殊業(yè)也?！^文當(dāng)與前合，是謂舜眉當(dāng)復(fù)八采，禹目當(dāng)復(fù)重瞳。充書文重。……蓋(寡)[要]言無多，而華文無寡。為世用者，百篇無害；不為用者，一章無補(bǔ)。如皆為用，則多者為上，少者為下。累積千金，比于一百，孰為富有？蓋文多勝寡，財寡愈貧。

漢·王充《論衡·自紀(jì)》

古昔圣人窮神知化，著之簡編，使天下之人，皆知其所以然之故，而各有以全其才。《五》、《三》、六《經(jīng)》,為萬世之準(zhǔn)則者，此也。先王之澤熄，家自為學(xué)，人自為書，紫朱雜廁，瓦玉雜揉，群經(jīng)專門，猶失其失，諸子尺書，人人或誕，論說紛然，莫知所宗。充心不能忍，于是作《論衡》之書，以為衡者，論之平也。其為《九虛》、《三增》、《論死》、《訂鬼》,以祛世俗之惑，使見者曉然知然否之分。論者之大旨如此，非所謂出于眾人之表者乎？然觀者為書，其釋物類也。如舉形似以相質(zhì)正，而其理之一者，有所未明，其辯訛謬也，或疑或決，或信其所聞，而任其所見，尚有不得其事實(shí)者，況乎天人之際、性命之理，微好而難知者乎？故其為書，可以謂之異書，而不可為經(jīng)常之典。

元·韓性《論衡·后序》

王符字節(jié)信，安定臨涇人也。少好學(xué)，有志操，與馬融、竇章、張衡、崔璦等友善?！院?、安之后，世務(wù)游宦，當(dāng)涂者更相薦引，而符獨(dú)耿介不同于俗，以此遂不得開進(jìn)。志意蘊(yùn)憤，乃隱居著書三十馀篇，以譏當(dāng)時失得，不欲章顯其名，故號曰《潛夫論》。其指訐時短，討謫物情，足以觀見當(dāng)時風(fēng)政，……。

《后漢書·王符傳》

范氏以符與王充、仲長統(tǒng)同傳，韓愈因作《后漢三賢贊》。今以三家之書相較，符書洞悉政體似《昌言》,而明切過之；辨別是非似《論衡》,而醇正過之。前史列之儒家，斯為不愧。

《四庫全書總目·子部·儒家類·潛夫論》

謹(jǐn)案：王氏精習(xí)經(jīng)術(shù)，而達(dá)于當(dāng)世之務(wù)，其言用人行政諸大端，皆按切時勢，令今可行，不為卓絕詭激之論。其學(xué)折中孔子，而復(fù)涉獵于申商刑名、韓子雜說，未為醇儒。然符以邊隅一縫掖，閔俗陵替，發(fā)憤增嘆，未能涉大廷，與論議以感動人主，又不得典習(xí)《治安》,以效其能，獨(dú)蓄大道，托之空言，斯賈生所為太息，次公以之略觀已。

清·王繼培《潛夫論·序》

【評】以上所錄諸家，除劉安為雜家外，其馀舊史皆列為儒家。前后兩漢，墨、名、道、農(nóng)、小說諸家，無甚著名人物；即法家如晁錯，縱橫家如蒯徹，亦難與商韓蘇張比肩。他如《史》《漢》辭賦，雖閎大華麗，又不在諸子之列，是以諸子之學(xué)，已漸衰落。