湯顯祖《【文】·與司吏部》

【原文】

仆宵貌綽約，秉意疏質(zhì)，得幸門(mén)下最久，徼榮至深。去八月中秩奏下覆，更與舉奉陵祠，甚幸惠也。都下獲夕，以旁避客，有所留言。喜茲歲天下復(fù)得明選君。竊不自疏外，宿意得陳。

仕宦固爭(zhēng)濃淡之路矣，置之淡則無(wú)色，與貴人親易媒，遠(yuǎn)則難致。故南郎者，仕人所謂遲回厭怠之者也。鳳乘于風(fēng)，龍乘于云，仕宦乘于時(shí)。圣賢亦若而人耳。向長(zhǎng)安而笑，仆豈惡風(fēng)云之壯捷哉？ 知門(mén)下有意留仆內(nèi)征也，雖然，仆有私愿，而特不去南。仆之有南，如魚(yú)之有水，精氣之有垠宅也。斷不可北者有五。父母與子，異息分身，絲忽懸慮?？v以受事乏其溫清，何得更忍闊離疎隔聞問(wèn)乎？ 南都去家，水行風(fēng)利，可五日所。家大人不遠(yuǎn)一來(lái)至，月一相聞也。北則違絕常百余日，子不知父母。一也。仆亡婦二年矣。遺息阿蘧八齡，阿耆六周耳。推燥分甘，用父代母，至今兩兒尚枕藉懷腕，行則牽人衣帶，引涼避風(fēng)，衣食加損，視病汗下，非仆不可。在北鞅掌，何能視兒。二也。仆縱北徙，止可得六品郎。歲食錢(qián)可四萬(wàn)，而所慨門(mén)室兩進(jìn)，雜糴疏煹，買(mǎi)水上而食，一馬二隸，費(fèi)已不下七萬(wàn)錢(qián)。人客過(guò)餉，十三酬折，裁足家累衣物，歲時(shí)伏臘耳。其余經(jīng)紀(jì)，不能無(wú)求。南郎多宮舍，人從酒米家來(lái)。三也。仆素羸，才裁過(guò)時(shí)不得食臥，輒病惙數(shù)日。每自親擇藥。常嘆曰，神農(nóng)于人有功，一得其食，二得其藥。徙北則朝請(qǐng)謝謁，常盡辰午，失食。道地精藥，多不至北。取假頻數(shù)，大吏所惡。且曹事沓迫，寧當(dāng)舒枕臥邪？ 四也。又南北地性，暑雨寒風(fēng)，清污既別；飛蟲(chóng)之屬，各有所多。南暑可就陰息，雨適斷客為趣耳。吏于北者，雖有盲風(fēng)灰人之面，糞人之齒，猶將扶馬揚(yáng)呼而造也。乃至寒時(shí)，冰厚六尺，雪高三丈。明星以朝，鼓絕而進(jìn)，折風(fēng)洞門(mén)，噫嗚卻立。沉陰凌兢，瘁灑中骨，餐煤食坑，爍經(jīng)銷(xiāo)液。又弱不受穢，行見(jiàn)通都道頭不清，每為眩頓。春深溝發(fā)尤甚，遂有游光赤疫，流行瘇首，不避頑俊。是生青蠅，常白日萬(wàn)口，橫飛集前，意不可忍。舊都清麗娛人，獨(dú)夜苦蚊音，妨人眠臥。至于垂玄幕，燧青煙，未嘗不杳然而去也。土風(fēng)有宜，五也。凡此五者，初非迂遠(yuǎn)奇怪，強(qiáng)有推持。凡在通懷，所宜并了。況夫邇中軸者，不必盡人之才；游閑外者，未足定人之短。長(zhǎng)安道上，大有其人，無(wú)假于仆。此直可為知者道也。夫銓人者，上體其性，下刌其情?？珠T(mén)下?tīng)坑诰旃?，未果前諾，故復(fù)有所云。倘得泛散南郎，依秣陵佳氣，與通人秀生，相與征酒課詩(shī)，滿(mǎn)俸而出，豈失坐嘯畫(huà)諾耶。語(yǔ)不云乎？ “斐然成章?！比烁饔姓拢妊鲥５瓪v落隱映者，此亦鄙人之章也。惟明公哀憐，成其狂斐。

【鑒賞】

此書(shū)作于萬(wàn)歷十三年(1585)，湯顯祖時(shí)年三十六歲，在南京太常博士任上。這一年，司汝霖來(lái)信勸湯與執(zhí)政(政府)通好，并為其活動(dòng)，薦他去北地做官云云。湯顯祖遂寫(xiě)此書(shū)婉言拒絕。司汝霖后復(fù)本姓張，改名汝濟(jì)，江陵人，隆慶二年進(jìn)士，以臨川知縣遷吏部郎，官至福建巡撫。此事?lián)u迪光《湯若士傳》說(shuō)：“時(shí)典選某者，起家臨川令。公其所取士也。以書(shū)相貽，曰：第一通政府，而吾為之慫恿，則北銓省可望。而公亦不應(yīng)，亦如其所以拒館選者?！?/p>

徐朔方先生曾點(diǎn)評(píng)這封書(shū)信，“有似嵇康《絕交書(shū)》”(《湯顯祖年譜》)。湯顯祖在信中主要羅列了“斷不可北者有五”，希望“銓人者，上體其性，下刌其情”，而“成其狂斐”?！翱耢场闭Z(yǔ)出《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》：“吾黨之小子狂簡(jiǎn)，斐然成章，不知所以裁之。”這里自指狂妄，肆言無(wú)忌。

在《與山巨源絕交書(shū)》中，嵇康自述其推辭征辟的理由，“有必不堪者七，甚不可者二”，可謂異曲同工。無(wú)論在書(shū)信的行文章法，還是借此所展示出的傲岸的精神世界，兩者極其相似，也存在著明顯的差異。

兩書(shū)都不失親切，從容不迫又飽含調(diào)侃詼諧的語(yǔ)氣中，寫(xiě)盡了作者個(gè)性與環(huán)境的沖突。但是，嵇康的個(gè)性鋒芒更為直露，“每非湯武而薄周孔，在人間不止”，也深知自己“肝腸嫉惡，輕肆直言，遇事便發(fā)”的言行所帶來(lái)的嚴(yán)重后果，“此事會(huì)顯，世教所不容”。湯顯祖此信所列舉的“特不去南”的“私愿”，只不過(guò)分別是父母、子女、家庭經(jīng)濟(jì)、食藥，土風(fēng)等五項(xiàng)原因，均是基于個(gè)人生活與家庭的便利起見(jiàn)，更多地體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人庸常生活的合法性的強(qiáng)調(diào)與堅(jiān)持，遠(yuǎn)非嵇康的“所不堪”，而與“人間”發(fā)生的對(duì)抗。嵇康這種狂放不羈，除了本性如此，也是由于魏晉以來(lái)高漲的個(gè)人主義思潮，遭受政治重壓之后，面臨現(xiàn)實(shí)險(xiǎn)惡處境的應(yīng)激反應(yīng)。湯顯祖的態(tài)度，沒(méi)有那么慷慨激昂，除了性格上明哲保身，客觀(guān)上由于他所處的時(shí)代，正逢市民社會(huì)的蓬勃發(fā)展與統(tǒng)治者的荒怠帶來(lái)的寬松氛圍。所以他堅(jiān)持自己的人格獨(dú)立時(shí)，更多體現(xiàn)于內(nèi)心的堅(jiān)持，而非與外界的抗?fàn)帯?/p>

在湯顯祖的身上，一直存在著深刻的矛盾，即一方面試圖順應(yīng)儒家禮教與世俗觀(guān)念，一方面堅(jiān)持個(gè)人本性與興趣。兩者的平衡點(diǎn)在于身家安危之考慮。在他十五歲時(shí)所作的《分宜道中》一詩(shī)中曾云：“天道有傾移，況此浮人壽……此道不坐進(jìn)，滿(mǎn)堂為誰(shuí)守?！辈徽摷皣?yán)嵩父子的奸佞誤國(guó)，“但以老氏之旨，抒其感慨。若士少年受道家思想沾染之深，于斯概見(jiàn)”。他熱衷功名，以制藝名擅一時(shí)，然而卻不肯以依附權(quán)勢(shì)達(dá)到目的。在張居正歿后遭受抄家之禍時(shí)，他不僅感慨而且不無(wú)慶幸：“假令予以依附起，不以依附敗乎！”在他成進(jìn)士之后，一如過(guò)去拒絕張居正的拉攏，沒(méi)有依附當(dāng)政者，也因此不能得到館選為翰林的機(jī)會(huì)，使他終身為不能典章國(guó)家高文大冊(cè)而抱憾。正是看到這種進(jìn)退的矛盾，其房師秀水沈自邠評(píng)之為“骨相涼薄”，“若進(jìn)若退”。湯顯祖嘆服這種洞察，承認(rèn)“分以一縣自隱，得少進(jìn)為郎便足”的心愿(《酬心賦序》)。后來(lái)“掩門(mén)自貞。得奉陵祠，多暇豫”(《答管東溟》)的生活，也基本合乎他的心意。而此信中所謂，“倘得泛散南郎，依秣陵佳氣，與通人秀生，相與征酒課詩(shī)，滿(mǎn)俸而出，豈失坐嘯畫(huà)諾耶”，實(shí)即湯顯祖的生活理想境界了。

在湯顯祖一生中言行最為激烈的事件即是萬(wàn)歷十九年所上的《論輔臣科臣疏》，雖然“以南部為散局，不遂己志，敢借國(guó)事攻擊元輔”，仍然能夠得到萬(wàn)歷皇帝本人的“姑從輕處了”，只不過(guò)得到降職的處分。就在此前不久的萬(wàn)歷十七年十二月甲午，大理寺左評(píng)事雒于仁上酒、色、財(cái)、氣四箴，指出萬(wàn)歷皇帝本人縱情于“酒、色、財(cái)、氣”，勸其“戒酒、戒色、戒財(cái)、戒氣”?？梢?jiàn)過(guò)去在民眾心目中神圣不可侵犯的皇權(quán)本身，也受到市民世俗生活的浸染，因而一定程度上消解了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的尖銳對(duì)立。這種情況下，以生活的庸常性來(lái)捍衛(wèi)個(gè)人的人格獨(dú)立，更有一種現(xiàn)實(shí)可行性，明顯地展示了從基于權(quán)貴階層勢(shì)力到基于市民世俗社會(huì)的個(gè)性解放思想的歷史進(jìn)展。對(duì)庸常生活的合法性認(rèn)同，正是從古代社會(huì)向近現(xiàn)代社會(huì)變遷的基本特征。美國(guó)新史學(xué)派的魯濱孫在他出版于1911年的《新史學(xué)》中說(shuō)：“近世最新奇的，具有最大發(fā)現(xiàn)的就是我們對(duì)于普通人和普通事物的重要性有了認(rèn)識(shí)和興趣。我們的民主精神和它所有的希望和志愿，就是以尊重普通人為根據(jù)；我們的科學(xué)和它所有的成就和志愿，就是以尊重普通事物為根據(jù)。因?yàn)槲覀兌汲姓J(rèn)這個(gè)真理了?！?/p>

作品的藝術(shù)特色上，正如沈際飛《尺犢題詞》所說(shuō)：“湯臨川才無(wú)不可，尺牘數(shù)卷尤壓倒流輩。蓋其隨人酬答，獨(dú)攄素心，……又若雋泠欲絕，方駕晉魏，然無(wú)其簡(jiǎn)率。而六朝以還議論滋多，不復(fù)明短長(zhǎng)之致，則又臨川氏之所與也?！?/p>