《杏花》：“上國昔相值，亭亭如欲言。異鄉(xiāng)今暫賞，脈脈豈無恩?！备魧Ψ?， 流動之極。 (張謙宜《絸齋詩談》卷五)

苕溪漁隱曰：“律詩有扇對格，第一與第三句對，第二與第四句對。如少陵《哭臺州鄭司戶蘇少監(jiān)詩》云： ‘得罪臺州去，時危棄碩儒。移官蓬閣后，谷貴歿潛夫?！瘱|坡和《郁孤臺》詩云： ‘解后陪車馬，尋芳謝朓洲。凄涼望鄉(xiāng)國，得句仲宣樓。’又唐人絕句中亦用此格，如 ‘去年花下留連飲，暖日夭桃鶯亂啼。今日江邊容易別，淡煙衰草馬頻嘶。’”(胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷九)

【詩例】

杏花

李商隱

上國昔相值，亭亭如欲言。

異鄉(xiāng)今暫賞，脈脈豈無恩？

援少風(fēng)多力，墻高月有痕。

為含無限意，遂到不勝繁。

仙子玉京路，佳人金谷園。

幾時辭碧落，誰伴過黃昏？

鏡拂鉛華膩，爐藏桂燼溫。

終應(yīng)催竹葉，先擬詠桃根。

莫學(xué)啼成血，從教夢寄魂。

吳王采香徑，失路入煙村。

【解析】

“隔對法”亦稱隔句對、 隔句體、 扇對格， 又稱錯對法。但在《絸齋詩談》所載錯對法有兩則，卻不一致。一為：“《偶題》： ‘前輩飛騰入，余波綺麗為。后賢兼舊列，歷代各清規(guī)?！艘噱e對法。交叉中文氣通利，文義分晰，所以為難；若故強(qiáng)紐，便不合格?！贝藙t所舉杜甫《偶題》中四句，第一與第三句對，第二與第四句對，與隔對法同。一為：“《公安縣懷古》：八句通用錯對，一二呼五六，三四呼七八，此法奇妙，卻不易學(xué)，扭揑太甚，便支離不通?！贝朔ㄅc隔對法并不相同，應(yīng)視為獨(dú)立的錯對法。

李商隱《杏花》是五言排律，所謂排律即五言或七言十句以上的律詩。該詩前四句是典型的隔對法，即第一句“上國昔相值”與第三句“異鄉(xiāng)今暫賞”相對；第二句“亭亭如欲言”與第四句“脈脈豈無恩”相對。相對仗的詞，從詞類講，都屬于同類范疇，按對仗的要求衡量，工整允貼，達(dá)到了爐火純青地步，成為隔對法的典范。

隔對法起源很早，可以上溯到《詩經(jīng)》?！段猴L(fēng)·葛屨》第一章的前四句： “糾糾葛屨，可以履霜；摻摻女手，可以縫裳?！庇帧缎⊙拧げ赊薄返诹碌那八木洌骸拔粑彝?，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏?！倍际歉艟鋵Α５恫赊薄分械乃木涓艟鋵?，可以說是情深意茂，能夠激蕩讀者的心曲。

我們研究隔句對這一古代詩歌在語言結(jié)構(gòu)方面所表現(xiàn)的特殊性，從美學(xué)意義講，當(dāng)然首先要從語言的形式美和音律美來考慮。其次還要結(jié)合其所表達(dá)的內(nèi)容，亦即詩歌的情意來考慮。這樣，才能發(fā)掘出審美理想的實(shí)質(zhì)，而不是只停留在美感的直覺上。通常的對仗，其美學(xué)價值主要體現(xiàn)在語言的對稱與均衡美。即在歐美詩歌的語言形式中也有對仗，其形式和作用與此相似。在《小雅·采薇》的四句中，昔與今，往與來，楊柳與雨雪，依依與霏霏，詞的屬性雖然一致，意義卻是對立的。由于對仗互相儷偶的詞句卻組合統(tǒng)一起來，以表達(dá)詩歌中完整統(tǒng)一的意象。

隔對法當(dāng)然也是對仗，但從審美意識和價值考慮，二者卻有差別。一般的對仗上下兩聯(lián)，對稱排比，是處在一個中軸線上，即兩個詩句并列，成為全篇一律或千篇一律的對偶形式。而隔對法則不然，它突破了一般對仗形式，是第一句與第三句，第二句與第四句的對仗。這樣對仗是處在兩條交叉的中軸線上，使詩句在語意、感情表達(dá)的關(guān)聯(lián)與連續(xù)性得到延伸，使對仗所表現(xiàn)的對稱、和諧的審美意識在一定程度上復(fù)雜化，深化了，強(qiáng)化了詩的表現(xiàn)力。結(jié)合《杏花》一詩考慮，該詩正如李商隱其他一些詩篇那樣，托寓較深，有一定的朦朧性。一般的理解，認(rèn)為是詩人以寫杏花抒發(fā)自己生活際遇中的失落感及哀傷。具體地說似可如是理解：詩的首四句寫作者與杏花，一主一客。托物寄寓，杏花自當(dāng)另有所指。援少風(fēng)多，墻高月殘，乃喻詩人推舉無人，不為世賞，青冥垂翅，世路蹭蹬。有如玉京仙子，金谷佳人，辭碧落而處塵俗，抒寫出孤獨(dú)寂寞的慨嘆。又因杏花的紅暈而生聯(lián)想，莫學(xué)杜鵑啼血，只能寄魂夢中，以求自慰罷了。還應(yīng)該著重指出，此詩開頭四句用隔對法，寫出昔日在上國相值，今天卻在異地暫賞。亭亭欲言，脈脈有恩，似寫花，也似寫人，花與人互相映照寄托，從而表達(dá)了魂系夢牽，纏綿凄惋，哀怨傷感之情，籠罩了全篇。因此，張謙宜《絸齋詩談》中才說這四句詩“流動之極”。所指的就是這樣情意的流動蕩漾吧。