這首詩也可以說是演繹的作品，從散文演繹為樂府古詩，只取其事實(shí)意義，不完全襲取文中的字句，也可說是一種意譯。至其段落方面，卻和陶記的順序大概相同。(喻守真《唐詩三百首評析》)

【詩例】

桃源行

王維

漁舟逐水愛山春，兩岸桃花夾古津。

坐看紅樹不知遠(yuǎn)，行盡青溪忽值人。

山口潛行始隈隩，山開曠望旋平陸。

遙看一處攢云樹，近入千家散花竹。

樵客初傳漢姓名，居人未改秦衣服。

居人共住武陵源，還從物外起田園。

月明松下房櫳靜，日出云中雞犬喧。

驚聞俗客爭來集，競引還家問都邑。

平明閭巷掃花開，薄暮漁樵乘水入。

初因避地去人間，更問神仙遂不還。

峽里誰知有人事，世中遙望空云山；

不疑靈境難聞見，塵心未盡思鄉(xiāng)縣。

出洞無論隔山水，辭家終擬長游衍。

自謂經(jīng)過舊不迷，安知峰壑今來變。

當(dāng)時只記入山深，青溪幾度到云林。

春來遍是桃花水，不辨仙源何處尋。

【解析】

摩詰之詩自有其高明之處，不僅構(gòu)造意境獨(dú)具匠心，即便選材亦可謂標(biāo)新立異。宋以后有以文為詩之說，摩詰則以詩為文，實(shí)為驚世駭俗之舉，其《桃源行》即為一例。

從體裁學(xué)角度來說，體裁是屬于形式因素的，受制于內(nèi)容，但又有其相對獨(dú)立性。即使同一題材，用兩種不同體裁來表現(xiàn)，兩者在藝術(shù)價值上亦非等量齊觀?！短以葱小啡〔挠谔諟Y明的《桃花源記》，描寫的同為農(nóng)民式烏托邦世外桃源，有其共同之處，即無論是陶淵明，還是王維都憧憬一種“日出而作，日落而息”的“秋熟靡王稅”的遺世獨(dú)立般的仙境。然而由于摩詰采取的是樂府詩的方式，所以就見出同中之異了。

如果說《桃花源記》是鋪陳其事，寓情于景的話，那么《桃源行》就顯得更加凝練含蓄。這是詩區(qū)別于散文的一個重要特點(diǎn)?！短一ㄔ从洝酚昧?21個字來敘述描寫，而《桃源行》只用了224個字就起到了同樣的功能?！短一ㄔ从洝吩跀⑹鎏以慈藖須v時，用了“自云先世避秦時亂，率妻子邑人來此絕地，不復(fù)出焉，遂與外人間隔，問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉”40個字，而《桃源行》只用了 “樵客初傳漢姓名”、“初因避地去人間”14個字。又如描寫桃源人衣著打扮時，《桃花源記》用了“男女衣著，悉如外人”，而 《桃源行》只用了 “未改秦衣服”5個字。在《桃花源記》中，從房屋、良田到阡陌交通、往來耕作，極其細(xì)致的描寫了桃花源里的田園風(fēng)光?！短以葱小穭t用極簡練的筆墨描寫了具有時空變化的藝術(shù)境界，使讀者不僅看到了桃源人悠然自得的幸福生活，也在“靜”與“動”的旋律中，感受到一種“閑適”、“恬淡”的田園氣息。這些都是詩的 “凝練含蓄”特點(diǎn)產(chǎn)生的藝術(shù)功用，是散文難以企及的。

詩比散文更勝一籌之處，還在于它能構(gòu)造一種獨(dú)特的意境。誠然散文也有意境，柳宗元的永州八記、歐陽修的《秋聲賦》、現(xiàn)代散文作家楊朔的散文都極富意境。但散文的意境在“意”與“境”的結(jié)合方式、產(chǎn)生的藝術(shù)感染力方面無論如何是不能與詩相提并論的。“遙看一處攢云樹，近入千家散花竹”，“月明松下房櫳靜，日出云中雞犬喧；驚聞俗客爭來集，競引還家問都邑。平明閭巷掃花開，薄暮漁樵乘水入。”構(gòu)建了一個十分美麗、底蘊(yùn)深厚的意境，使人很快就聯(lián)想到詩人的另一首寫景抒情詩《山居秋暝》中“明月松間照，清泉石上流”，“蓮動下漁舟”等詩句形成的優(yōu)美的境界。后人評述王摩詰詩中有畫，畫中有詩，從這首詩亦可見一斑。

喻守真在《唐詩三百首評析》中說：“這首詩也可以說是演繹的作品，從散文演繹為樂府古詩?！爆F(xiàn)代美學(xué)理論表明，無論演繹者如何努力，從一種體裁轉(zhuǎn)換為另一種體裁，都不會是價值相等的交換，都不會是題材內(nèi)容的重復(fù)，而是一種藝術(shù)的再創(chuàng)造。詩人運(yùn)用自己的特長和藝術(shù)感受力對《桃花源記》中描寫的生活進(jìn)行了再認(rèn)識，并把自己的理想滲透于樂府詩中，使《桃源行》具有一種與原散文不同的藝術(shù)價值和品格。前人常說，中國的山水田園詩從謝靈運(yùn)到陶淵明、再到王孟詩派一脈相承，日臻完善。王維選擇陶氏《桃花源記》這篇散文，并把它演繹成樂府古詩，除了他與陶潛具有同樣的憧憬“靈境”理想之外，風(fēng)格上的相近和繼承關(guān)系，恐怕也是一個極為重要的原因。