蘇 軾

何處訪吳畫(huà)？ 普門(mén)與開(kāi)元。
開(kāi)元有東塔，摩詰留手痕。
吾觀畫(huà)品中，莫如二子尊。
道子實(shí)雄放，浩如海波翻。
當(dāng)其下手風(fēng)雨快，筆所未到氣已吞。
亭亭雙林間，彩暈扶桑暾。
中有至人談寂滅，悟者悲涕迷者手自捫。
蠻君鬼伯千萬(wàn)萬(wàn)，相排競(jìng)進(jìn)頭如黿。
摩詰本詩(shī)老，佩芷襲芳蓀。
今觀此壁畫(huà)，亦若其詩(shī)清且敦。
祇園弟子盡鶴骨，心如死灰不復(fù)溫。
門(mén)前兩叢竹，雪節(jié)貫霜根。
交柯亂葉動(dòng)無(wú)數(shù)，一一皆可尋其源。
吳生雖妙絕，猶以畫(huà)工論。
摩詰得之于象外，有如仙翮謝籠樊。
吾觀二子皆神俊，又于維也斂衽無(wú)間言。

嘉祐六年 (1061) 十二月，蘇軾到鳳翔簽判任所后，寫(xiě)了訪古抒懷的《鳳翔八觀》,其中第三首詩(shī)是游賞普門(mén)、開(kāi)元二寺壁畫(huà)的觀后感，兼評(píng)王維、吳道子畫(huà)。
唐代張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》卷十： “王維字摩詰，太原人，工畫(huà)山水?！焙笕俗鹌錇槲娜水?huà)的始祖； 同上卷九： “吳道玄，陽(yáng)翟人，初名道子，玄宗召入禁中，改名道玄。張懷瓘云： ‘吳生之畫(huà)，下筆有神，是張僧繇后身也?！?可謂知言?！眳堑雷由瞄L(zhǎng)佛教、道教人物畫(huà)，人稱畫(huà)圣。
本詩(shī)開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，前六句扣緊詩(shī)題，總述吳王畫(huà)跡所在。查《鳳翔府志》,普門(mén)、開(kāi)元二寺皆有吳道子所畫(huà)佛像； 開(kāi)元寺東塔則有王維所畫(huà)叢竹。“吾觀” 二句表明詩(shī)人對(duì)吳畫(huà)、王畫(huà)均極推崇，以上為全詩(shī)第一節(jié)。
“道子”以下十句為全詩(shī)第二節(jié)，單說(shuō)吳道子畫(huà)佛?！靶鄯拧笔菍?duì)吳畫(huà)藝術(shù)風(fēng)格的簡(jiǎn)評(píng)概論，“浩如海波翻”則是“雄放”畫(huà)風(fēng)的形象描繪。“當(dāng)其下手風(fēng)雨快，筆所未到氣已吞”,是形容吳道子畫(huà)技高妙，氣宇不凡，下筆如有神助，一氣呵成。誠(chéng)如詩(shī)人 《書(shū)吳道子畫(huà)后》所云： “出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外，所謂游刃余地，運(yùn)斤成風(fēng)。”(見(jiàn) 《蘇軾文集》卷七十) “亭亭” 以下六句是詩(shī)人對(duì)吳道子畫(huà)佛的理解與感受。邵博《邵氏聞見(jiàn)后錄》卷二八云： “鳳翔府開(kāi)元寺大殿九間，后壁吳道玄畫(huà)，自佛始生、修行、說(shuō)法至滅度、山林、宮室、人物、禽獸，數(shù)千萬(wàn)種，極古今天下之妙。如佛滅度，比丘眾躃踴哭泣，皆若不自勝者，雖飛鳥(niǎo)走獸之屬，亦作號(hào)頓之狀。獨(dú)菩薩淡然在旁如平時(shí)，略無(wú)哀戚之容。豈以其能盡死生之致者歟？曰畫(huà)圣宜矣?！碧K軾另有《記開(kāi)元寺吳道子畫(huà)佛滅度以答子由題畫(huà)文殊普賢》詩(shī)，鋪陳佛滅度壁畫(huà)事，皆可互相參看。蘇詩(shī)涉及一系列佛經(jīng)故事須從頭說(shuō)起?！半p林” 即娑羅雙樹(shù)，乃釋伽牟尼入滅處，《大般涅槃經(jīng)》卷一云： “一時(shí)佛在拘施那城，力士生地，阿利羅跋提河邊，娑羅雙樹(shù)間……二月十五日，大覺(jué)世尊將欲涅槃?！眳堑雷庸P下的雙林是亭亭玉立、高聳挺拔的?！安蕰灐笔轻屽阮^上的光輪； “扶?！笔巧裨捴袠?shù)，見(jiàn)于 《山海經(jīng) ·海外東經(jīng)》,此喻雙林； “暾”(tun)指朝陽(yáng)。僧佑《釋迦譜》卷九云：“爾時(shí)世尊于晨朝時(shí)，從其面門(mén)放種種光，遍照三千大千佛之世界。”吳道子以傳神的畫(huà)筆，再現(xiàn)了釋迦最后講佛法時(shí)的幽美環(huán)境和光輝形象?！爸寥恕贝羔屽饶材??！凹艤纭笔悄鶚劦囊庾g，謂超脫一切境界，入于不生不滅之門(mén)，《維摩詰所說(shuō)經(jīng)·入不二法門(mén)品第九》: “眼色為二，若知眼性于色，不貪不恚不癡，是名寂滅，如是耳聲、鼻香、舌味、身觸、意法為二，若知意性于法，不貪不恚不癡，是名寂滅?！碑?dāng)至人釋迦講說(shuō)寂滅時(shí)，有人覺(jué)悟，有人迷惑，有人悲傷落淚，有人捫心苦想，有人無(wú)動(dòng)于衷，種種神情，盡入?yún)钱?huà)中?！靶U君鬼伯”二句應(yīng)參看《釋迦譜》卷四《釋迦雙樹(shù)般涅槃?dòng)洝?佛祖寂滅時(shí)，“八十百千諸比丘，六十億比丘尼”,“一恒河沙菩薩摩訶薩”,以至“一億恒河沙貪色鬼魅，百億恒河沙諸采女，千億恒河沙諸鬼王，十萬(wàn)億恒河沙諸天王及四天王等”紛紛來(lái)到佛所，爭(zhēng)先恐后，擁擠不堪，聽(tīng)佛說(shuō)法。紀(jì)昀讀至此句，想見(jiàn)那壯觀的場(chǎng)景，不禁嘆曰“宛如見(jiàn)畫(huà)”。
“摩詰”以下十句單說(shuō)王維畫(huà)竹，是全詩(shī)第三節(jié)。王維是詩(shī)人兼畫(huà)家，蘇軾《書(shū)摩詰藍(lán)田煙雨圖》云：“味摩詰之詩(shī)，詩(shī)中有畫(huà)；觀摩詰之畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)?！痹?shī)情畫(huà)意交融，是作者對(duì)王維的最高評(píng)價(jià)，也是解析這十句詩(shī)的關(guān)鍵?！芭遘埔u芳蓀”是屈原《離騷》“扈江離與薜芷兮，紉秋蘭以為佩”的摹本，用贊美王維的人品與藝德?！扒迩叶亍笔切稳萃蹙S詩(shī)畫(huà)清涼敦厚的風(fēng)格。“祇園”以下六句則是詩(shī)人觀賞王維畫(huà)的理解與感受。先述畫(huà)中人物，瘦骨嶙峋的祇園弟子，猶如槁木死灰，這里暗用佛典，《釋迦譜》卷八：“佛告阿難，今此園地須達(dá)所買(mǎi)林樹(shù)華果祇宅的，有二人同心，共立精舍，應(yīng)當(dāng)與號(hào)祇樹(shù)給孤獨(dú)園，名字流布，傳示后世?！毕鄠麽屽仍诘o園宣講佛法達(dá)20余年。(按祇園即給孤獨(dú)園，參見(jiàn)《大唐西域記》卷六《室羅伐悉底國(guó)》。)同是畫(huà)佛講法處，吳道子的“雙林”何其熱烈沸騰，王維的“祇園”如此蘊(yùn)藉寂清，恰成鮮明對(duì)比。接下來(lái)記述王維畫(huà)中景物“門(mén)前兩叢竹”。用“雪節(jié)”和“霜根”點(diǎn)明時(shí)令特點(diǎn)和竹的傲然天姿；枝干交錯(cuò)，亂葉搖曳，更增添了叢竹的神韻；結(jié)以“一一皆可尋其源”七字，誠(chéng)如紀(jì)昀所評(píng)：“妙契微茫，凡古人文字皆如是觀?！蓖跷恼a進(jìn)而指出：“本集獨(dú)不傳畫(huà)法，以上四句即(東坡)公之畫(huà)法也?！闭J(rèn)為蘇軾擅畫(huà)竹石是受到王維的啟發(fā)。
“吳生”以下六句為全詩(shī)的第四節(jié)，遙應(yīng)開(kāi)端六句，品評(píng)吳王畫(huà)作結(jié)。詩(shī)人認(rèn)為，吳道子的畫(huà)雖然“雄放”、“妙絕”,但仍是“畫(huà)工”;王維“得之于象外”,即“畫(huà)中有詩(shī)”,意在畫(huà)外，猶如沖破樊籠的仙鳥(niǎo)翱翔在太空，趨脫于形跡之外。詩(shī)人用“神俊”概括了吳、王畫(huà)的共同點(diǎn)，與《畫(huà)斷》定吳道子為“神品上上”、定王維為“妙品上上”的傳統(tǒng)看法是一致的。但詩(shī)人對(duì)王維畫(huà)稍有偏愛(ài)，格外敬重。紀(jì)昀說(shuō)：“摩詰、道子畫(huà)品未易低昂，作詩(shī)若不如此，則節(jié)節(jié)板對(duì)，不見(jiàn)變化之妙耳?！币庵^蘇軾揚(yáng)王抑吳是出于詩(shī)歌創(chuàng)作的需要，聊備一說(shuō)。王文誥認(rèn)為：“道玄雖畫(huà)圣，與文人氣息不通；摩詰非畫(huà)圣，與文人氣息通。此中極有區(qū)別。自宋元以來(lái)，為士大夫畫(huà)者，瓣香摩詰則有之，而傳道玄衣缽者，則絕無(wú)其人也。公畫(huà)竹實(shí)始于摩詰，今讀此詩(shī)，知其不但詠之、論之，并已摹之、繪之矣。非久，與文同遇于歧下，自此畫(huà)日益進(jìn)，而發(fā)源則此詩(shī)也?！?br>此詩(shī)不止在描寫(xiě)吳王壁畫(huà)，而且進(jìn)一步提出畫(huà)中應(yīng)有象外意的可貴見(jiàn)解，強(qiáng)調(diào)畫(huà)面應(yīng)體現(xiàn)作者的思想品格，強(qiáng)調(diào)文化素養(yǎng)的重要性及“畫(huà)中有詩(shī)”的必要性，成為后來(lái)文人畫(huà)論的基礎(chǔ)。此詩(shī)構(gòu)思布局十分巧妙，五七言長(zhǎng)短句錯(cuò)落有致，變化多姿。開(kāi)端六句總論吳王之畫(huà)；結(jié)尾六句概說(shuō)吳王短長(zhǎng)；中間各以十句分述吳王壁畫(huà)，又是先總評(píng)再細(xì)述，情趣各異。全詩(shī)節(jié)奏鮮明，和諧鏗鏹，奇氣縱橫，而句句渾成深穩(wěn)。清人王師韓《蘇詩(shī)選評(píng)箋釋》卷一論此詩(shī)曰：“以史遷合傳論贊之體作詩(shī)，開(kāi)合離奇，音節(jié)疏古。道子下筆入神，篇中摹寫(xiě)亦不遺余力。將言吳不如王，乃先于道子極意形容，正是尊題法也。后稱王維，只云畫(huà)如其詩(shī)，而所以譽(yù)其畫(huà)筆者甚淡。顧其妙在筆墨之外者，自能使人于言下領(lǐng)悟，更不必如《畫(huà)斷》鑿鑿指為神品妙品矣?！狈綎|樹(shù)《昭昧詹言》卷十二指出：“所謂‘海波翻’、“氣已吞’、‘一一可尋源’、‘仙翮謝樊籠’等語(yǔ)，皆可狀此詩(shī)。”這是很中肯的評(píng)價(jià)。