《十七帖》系王羲之的草書代表作。
據(jù)唐張彥遠(yuǎn)《法書要錄》記載，唐太宗購(gòu)求王羲之墨跡，將書體或文句內(nèi)容相似者相連綴，每一丈二尺斷為一卷。《十七帖》即由22個(gè)分帖連接而成，共107行，942字，因第一分帖首句是“十七日”,故取名《十七帖》,其真跡稱“貞觀內(nèi)本”。
《法書要錄》著錄之后，“貞觀內(nèi)本”就未見(jiàn)再提起。而后的《淳化閣帖》和《宣和書譜》所收列與著錄的王氏墨跡中，22個(gè)分帖已有亡佚，《法書要錄》所記的分帖排列次序也蕩然無(wú)存。靖康變起，宋內(nèi)府珍藏遭金兵洗劫。至今《十七帖》一個(gè)分帖的真跡也沒(méi)留下，傳世只靠刻本和臨本了。
《十七帖》歷代刻本很多，略去輾轉(zhuǎn)摹刻的不計(jì)，宋刻宋拓的有“敕字本”、“淳化閣帖本”、“陜本”三種，其中以“敕字本”影響最大。該本據(jù)說(shuō)是唐太宗親將真跡交付摹勒上石，帖末有大“敕”字，下書“付直弘文館臣解無(wú)畏勒?館本， 臣褚遂良校無(wú)失”20字。該本收28個(gè)分帖，134行，比《法書要錄》所記多六帖27行。因“敕字本”向被視為正統(tǒng)，故而人們認(rèn)為張彥遠(yuǎn)記載有疏漏。至敦煌《瞻近》、《龍?！穬煞痔颇∧E被發(fā)現(xiàn)，張氏冤曲方蒙昭雪。
“敦煌本”上述兩帖 相 連，與《法書要錄》記載相符。而“敕字本”置《龍保帖》為第三，《瞻近帖》于第七，顯非直接摹于真跡。
《十七帖》組卷原則并非全是書體，所以全帖不盡是草書，如《青李來(lái)禽帖》就屬行書。幸而此類情況不多，不足影響《十七帖》的草書典范地位。
草書書法與文意關(guān)系甚大，《十七帖》系20余個(gè)獨(dú)立分帖的集合物，各分帖互不相關(guān)，全部介紹勢(shì)必不可能，只能舉《瞻近帖》來(lái)“以偏賅全”了。
《瞻近帖》文曰： “瞻近無(wú)緣省告，但有悲嘆，足下小大悉平安也。云卿當(dāng)來(lái)居此，喜遲不可言。想必果言，告有期耳。亦度卿當(dāng)不居京。此既避，又節(jié)氣佳，是以欣卿來(lái)也。此信旨還具示問(wèn)?！睋?jù)包世臣《十七帖疏證》,此帖系羲之給妻舅郗愔的信，郗有來(lái)會(huì)稽之意，羲之很高興，但眼下無(wú)機(jī)會(huì)與郗會(huì)面，就去信問(wèn)候，介紹會(huì)稽隱僻，氣候好，歡迎郗來(lái)。
帖中除“想必”、“期耳”等兩字連屬外，大體上字字?jǐn)嚅_，獨(dú)字成草，但每字起筆都從上字縈帶而來(lái)，在氣脈、筆意上一氣呵成。末句從“此”字起，一路直下，“旨”、“還”兩字隔行，氣脈依然連貫，直至帖尾。
劉熙載《書概》云： “草書比之正書，要使畫省而意存。”帖內(nèi)“足”字，上“口”作點(diǎn)，下“處”作畫，雖僅兩畫，而“足”字形象宛然俱存。“既”字左半高度省畫，而該字特征依然明確。在“度”、“也”等不省畫的字中，又可見(jiàn)非筆畫處的引帶輕靈，筆畫處的點(diǎn)畫扎實(shí)，極具提頓起伏過(guò)脈之妙。
《書概》又云： “草書尤重筋節(jié)，若筆無(wú)轉(zhuǎn)換，一溜直下，則筋節(jié)亡矣?！?《瞻近帖》在刻畫筋節(jié)上奇招層出。如“耳”為句斷處，用懸針斷脈，垂筆特長(zhǎng)，意將盡時(shí)，驀地峰回路轉(zhuǎn)，揮鋒回向左上，引帶下句“亦”字，儼然一幅“柳暗花明”圖。再如兩“也”字，也為句斷，字體拓寬扁橫，有截?cái)鄽饷}之勢(shì)；末筆斜豎，勁直有力，上粗下細(xì)，從而開出下句，其氣脈有似斷還續(xù)之妙。再如，帖中“悲”、“喜”、“佳”、“嘆”等感情色彩較濃的單字，都用藏鋒的橫畫、頓點(diǎn)等來(lái)阻遏氣脈，造成感覺(jué)上的停頓，從而達(dá)到突出情感的作用?？v觀全帖，此起彼伏，乍斷乍續(xù)，有板有眼，若隱若現(xiàn)，充分表現(xiàn)了作者希望郗愔歸來(lái)結(jié)鄰，又唯恐其不來(lái)的復(fù)雜心情。

“一葉知秋”,從對(duì)《瞻近帖》的賞析中，不難窺出《十七帖》全貌。黃伯思跋自臨《十七帖》云：“《十七帖》,書中之龍也?！痹霭咸婆R補(bǔ)字本《十七帖》說(shuō)： “觀補(bǔ)者之難，能測(cè)知臨者之不可及；觀臨者之不可及，則想象所臨者如飛仙神龍之不可測(cè)識(shí)矣?！贝_實(shí)，《十七帖》正是草書藝術(shù)的典范之作。