在盛唐約半個(gè)世紀(jì)的歷程中， 曾經(jīng)歷了詩(shī)學(xué)觀上的激烈爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)似在如何看待六朝詩(shī)歌， 是否應(yīng)該繼承六朝文風(fēng)問(wèn)題上。由于遺存的文學(xué)史料較為有限， 對(duì)于爭(zhēng)論的具體情況， 今天已很難知悉詳情， 但這是唐代詩(shī)歌演變史上的一個(gè)重大問(wèn)題， 是盛唐氣象興起的背景之一， 與李白聲律觀的形成亦有重要關(guān)系， 故需要著力探究。

? ? ? ? 在這個(gè)問(wèn)題上， 學(xué)者們都注意到杜甫《戲?yàn)榱^句》前兩首所透露的爭(zhēng)論信息：“庾信文章老更成， 凌云健筆意縱橫。今人嗤點(diǎn)流傳賦， 不覺(jué)前賢畏后生。”“王楊盧駱當(dāng)時(shí)體， 輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱滅， 不廢江河萬(wàn)古流?！崩隙胚@兩首詩(shī)稱賞什么、批評(píng)什么呢？郭紹虞先生曾發(fā)表感慨：“第惜其為韻語(yǔ)所限， 不能如散體之曲折達(dá)意， 故代詞之所指難求， 詩(shī)句之分讀易淆， 遂致箋釋紛紜， 莫衷一是?！逼渲幸粋€(gè)很重要的文學(xué)概念“當(dāng)時(shí)體”到底何謂， 歷來(lái)人言言殊。宋人洪邁認(rèn)為是指四子之“用駢儷作記序碑碣”, 明人何景明認(rèn)為是四子“雖云富麗， 去古甚遠(yuǎn)， 至其音節(jié)往往可歌”的詩(shī)， 民國(guó)學(xué)人鄭賓于認(rèn)為是指四子的駢律， “乃是一種創(chuàng)造的當(dāng)時(shí)體， 新的駢體”, 可謂莫衷一是。進(jìn)一步看， 盛唐人苑咸在《酬王維并序》中曾稱道王維“為文已變當(dāng)時(shí)體”, 這里的“當(dāng)時(shí)體”與杜甫所論“當(dāng)時(shí)體”又是什么關(guān)系呢？這個(gè)問(wèn)題也不容易說(shuō)清楚， 王維創(chuàng)作趨向不是單向度的， “為文已變當(dāng)時(shí)體”的意旨也是云遮霧障。

? ? ? ? 詩(shī)無(wú)達(dá)詁， 不妨反尋諸文吧。在遺存的盛唐文學(xué)史料中， 信息豐富而具有詩(shī)學(xué)理論傾向的是殷璠的《河岳英靈集序》, 其云：

? ? ? ? 梁昭明太子撰《文選》, 后相效著述者十余家， 咸自稱盡善， 高聽(tīng)之士， 或未全許。且大同至于天寶， 把筆者近千人， 除勢(shì)要及賄賂者， 中間灼然可尚者五分無(wú)二， 豈得逢詩(shī)輯纂， 往往盈帙?！魂坑故苤?， 責(zé)古人不辨宮商徵羽， 詞句質(zhì)素， 恥相師范。于是攻異端， 妄穿鑿， 理則不足， 言常有余， 都無(wú)興象， 但貴輕艷。雖滿篋笥， 將何用之？自蕭氏以還， 尤增矯飾。武德初微波尚在， 貞觀末標(biāo)格漸高， 景云中頗通遠(yuǎn)調(diào)。開(kāi)元十五年后， 聲律風(fēng)骨始備矣。實(shí)由主上惡華好樸， 去偽從真， 使海內(nèi)詞場(chǎng)， 翕然尊古， 南風(fēng)周雅， 稱闡今日。

? ? ? ? 通讀全《序》可知， 殷璠對(duì)“大同至于天寶， 把筆者近千人”的詩(shī)歌史有自己的觀點(diǎn)， 說(shuō)“中間灼然可尚者五分無(wú)二”, 則已大部分予以否定。又云“然挈瓶庸受之流， 責(zé)古人不辨宮商徵羽， 詞句質(zhì)素， 恥相師范。于是攻異端， 妄穿鑿， 理則不足， 言常有余， 都無(wú)興象， 但貴輕艷”, 這是對(duì)在聲律、駢偶、辭藻問(wèn)題上發(fā)生激烈論爭(zhēng)從而形成貴近薄古傾向的描述。尤可注意的是， 他非常明確地總結(jié)出“自蕭氏以還， 尤增矯飾。武德初微波尚在， 貞觀末標(biāo)格漸高， 景云中頗通遠(yuǎn)調(diào)， 開(kāi)元十五年后， 聲律、風(fēng)骨始備矣”。這段文字學(xué)者引用甚多， 雖然給予了重視， 但仍有許多問(wèn)題值得思考。比如， 對(duì)“蕭氏以還， 尤增矯飾”的批評(píng)與杜甫的《戲?yàn)榱^句》涉及的文學(xué)現(xiàn)象有無(wú)某種聯(lián)系？“武德初微波尚在”是針對(duì)某種詩(shī)風(fēng)還是具體的“挈瓶庸受”對(duì)象而言？為什么將“開(kāi)元十五年” (727) 定為“聲律、風(fēng)骨始備”的起點(diǎn)？再則， “蕭氏以還”所存在的詩(shī)風(fēng)問(wèn)題與聲律論的關(guān)系如何？“海內(nèi)詞場(chǎng)， 翕然尊古”的主要表征是什么？在這些問(wèn)題上， 歷來(lái)的細(xì)讀與理解是不夠的。也許正因?yàn)槲覀兾茨苌罹科渲械膯?wèn)題， 故而在一般討論中往往忽略了李白“薄聲律”的特殊意義， 盛唐詩(shī)歌史上的一段極有意味的詩(shī)學(xué)觀念之爭(zhēng)被輕易地遮蔽。

? ? ? ? 厘清上述所有問(wèn)題非本文題義所能覆蓋， 但“開(kāi)元十五年”何以成為詩(shī)史轉(zhuǎn)折節(jié)點(diǎn)， 這是一個(gè)相當(dāng)關(guān)鍵的問(wèn)題， 不可不論。與此相關(guān)的是， 作為觀念和方法的詩(shī)歌聲律化是如何形成和變化的？開(kāi)元十五年之于李白意味著什么？這都需要一并討論。

? ? ? ? 一般認(rèn)為詩(shī)歌聲律化是六朝詩(shī)人的重要貢獻(xiàn)， 其實(shí)不然， 謝榛在《四溟詩(shī)話》中已經(jīng)指出：“建安之作率多平仄穩(wěn)帖， 此聲律之漸；而后流于六朝， 千變?nèi)f化， 至唐極矣?！睆慕翊娴慕ò苍?shī)歌中也可以大致看出這一時(shí)期開(kāi)啟聲律之漸的傾向。南齊永明 (483—493) 之際是詩(shī)歌聲律化的發(fā)展期， 同時(shí)也是全面奠基的重要階段。進(jìn)入初唐后一大批詩(shī)人在格律詩(shī)的寫作方面進(jìn)行了理論與實(shí)踐兩方面的探索， “聲譜之論郁起， 病犯之名爭(zhēng)興。家制格式， 人談疾累”, 其成果是相當(dāng)豐富的。上官儀的《筆札華梁》和作者無(wú)考的《文筆式》主要就屬對(duì)與聲病展開(kāi)討論， 前者側(cè)重修辭， 后者側(cè)重音調(diào)， 合而為聲律。初唐以來(lái)， 這一問(wèn)題上討論的實(shí)況多被模糊， 但以空海所提出的“閱諸家格、式等， 勘彼同異， 卷軸雖多， 要樞則少， 名異義同， 繁穢尤甚”的批評(píng)， 以及最后經(jīng)過(guò)歸并整理出“二十九種對(duì)”“二十八種病”的結(jié)果， 可以想見(jiàn)聲律問(wèn)題在六朝至唐代曾怎樣地引起關(guān)注， 掀動(dòng)起文字之潮。這一重要文學(xué)現(xiàn)象， 我們從初唐重要詩(shī)人四杰以及沈佺期、宋之問(wèn)、杜審言“屬對(duì)精密， 回忌聲病， 約句準(zhǔn)篇， 如錦繡成文”的遺存作品中可以看出， 但這只是龐大冰山露出的部分， 還有更大一部分只能在李白“大雅久不作， 吾衰竟誰(shuí)陳”“自從建安來(lái)， 綺麗不足珍”“我志在刪述， 垂輝映千春”的激烈批判與杜甫“竊攀屈宋宜方駕， 恐與齊梁作后塵”“別裁偽體親風(fēng)雅， 轉(zhuǎn)益多師是汝師”的周圓調(diào)和中去窺測(cè)了。大約一個(gè)世紀(jì)之后， 李商隱在《漫成五章》中對(duì)初唐聲律化作了一個(gè)總結(jié)， 應(yīng)該比較切近這一文學(xué)現(xiàn)象的實(shí)際：“沈宋裁辭矜變律， 王楊落筆得良朋。當(dāng)時(shí)自謂宗師妙， 今日惟觀對(duì)屬能”;“李杜操持事略齊， 三才萬(wàn)象共端倪”。從這里我們可以知道王楊、沈宋作為初唐一代詩(shī)壇大家， 曾相當(dāng)熱衷于“裁辭矜變律”, 但置于詩(shī)歌史的長(zhǎng)河中評(píng)價(jià)， 也只不過(guò)“對(duì)屬能”而已， 改變這種狀況的， 正是偉大詩(shī)人李白和杜甫。

? ? ? ? “李杜操持事略齊， 三才萬(wàn)象共端倪”所稱賞的是盛唐詩(shī)壇的總體面貌， 這一面貌是隨著“矜變律”“對(duì)屬能”的狀況改變而出現(xiàn)的， 殷璠作為那個(gè)時(shí)代詩(shī)史的見(jiàn)證人將其轉(zhuǎn)折點(diǎn)確定在開(kāi)元十五年 (727) , 值得我們充分注意。有研究者將玄宗登位后的敦古崇儒的文化政策導(dǎo)向與“開(kāi)元十五年”聯(lián)系起來(lái)， 這是受殷璠“主上惡華好樸， 去偽從真， 使海內(nèi)詞場(chǎng)， 翕然尊古”這種闡頌辭令影響， 未足為訓(xùn)。其實(shí)在“開(kāi)元十五年”這個(gè)詩(shī)史坐標(biāo)中， 我們很難找到與當(dāng)朝帝王的具體關(guān)聯(lián)， 正如王運(yùn)熙先生所論：“對(duì)盛唐詩(shī)歌發(fā)達(dá)的原因， 殷璠是片面夸大了唐玄宗政治措施的作用的， 我們不能完全同意他的見(jiàn)解”。趙昌平先生曾敏銳地提出盛唐詩(shī)歌可分為“準(zhǔn)備期”“形成期”“大盛期”之說(shuō)， 而“形成期”乃以“開(kāi)元十五年前后為中心”, 其中“長(zhǎng)安詩(shī)人群體的新陳代謝”是一個(gè)“引人注目的現(xiàn)象”。

? ? ? ? 這里不妨聚焦于“開(kāi)元十五年”具體追問(wèn)一下：本年最突出的文學(xué)事件是什么， 詩(shī)人群體有何變化呢？梳理史實(shí)可知這一年以蘇颋卒世為標(biāo)志， 武后統(tǒng)治晚期上層文學(xué)集團(tuán)中主要作家亡歿殆盡， 幾乎僅剩徐堅(jiān) (開(kāi)元十七年卒) 、張說(shuō) (開(kāi)元十八年卒) 了；而恰恰在開(kāi)元十四年、十五年兩年間， 儲(chǔ)光羲、崔國(guó)輔、綦毋潛、王昌齡、常建、李嶷等一批入選“河岳英靈”的人物皆進(jìn)士及第。由此我們知道， “開(kāi)元十五年”是一個(gè)極具象征意義的時(shí)間節(jié)點(diǎn)， 它意味著具有詩(shī)史性質(zhì)的新舊交替———老一輩詩(shī)人從詩(shī)壇謝幕遠(yuǎn)去， 青藍(lán)一代詩(shī)人站到了文學(xué)舞臺(tái)的中央。正是在老成泯滅中絪缊化生， 一個(gè)新的文學(xué)時(shí)代的大幕正式開(kāi)啟了。

? ? ? ? 需要注意的是， 那個(gè)舊的上層文人集團(tuán)與詩(shī)學(xué)范疇中的聲律論有著密切關(guān)系。該文人集團(tuán)在初唐泛稱學(xué)士集團(tuán)， 就武后時(shí)期而言， 即珠英學(xué)士。他們“東壁圖書府， 西園翰墨林。誦詩(shī)聞國(guó)政， 講易見(jiàn)天心”, 與最高統(tǒng)治者有密切的文學(xué)創(chuàng)作往還， 左右著整個(gè)詩(shī)壇風(fēng)尚。珠英學(xué)士是一批典型的臺(tái)閣詩(shī)人， 他們似乎天然地將詩(shī)歌格律化作為自己的詩(shī)學(xué)使命。學(xué)者賈晉華通過(guò)對(duì)現(xiàn)存敦煌寫本《珠英學(xué)士集》所存59首詩(shī)分析， 發(fā)現(xiàn)其中近體詩(shī)有22首， 古體詩(shī)有37首， 近體詩(shī)所占比例是相當(dāng)可觀的。不可否認(rèn)， 珠英學(xué)士們?cè)跒樘圃?shī)發(fā)展做出貢獻(xiàn)的同時(shí)也帶來(lái)了某些負(fù)面影響。張說(shuō)曾在開(kāi)元十六年 (728) 嘆傷學(xué)士文人凋零， 評(píng)論幾位珠英學(xué)士的文風(fēng)并比較其高下云：

? ? ? ? 李嶠、崔融、薛稷、宋之問(wèn)， 皆如良金美玉， 無(wú)施不可。富嘉謨之文， 如孤峰絕岸， 壁立萬(wàn)仞， 叢云郁興， 震雷俱發(fā)， 誠(chéng)可畏乎！若施于廊廟， 則為駭矣。閻朝隱之文， 則如麗色靚妝， 衣之綺繡， 燕歌趙舞， 觀者忘憂。然類之《風(fēng)》《雅》, 則為俳矣……韓休之文， 有如太羹玄酒， 雖雅有典則， 而薄于滋味。許景先之文， 有如豐肌膩體， 雖秾華可愛(ài)， 而乏風(fēng)骨。

? ? ? ? 張說(shuō)的詩(shī)學(xué)認(rèn)識(shí)頗為清醒和明睿， 他對(duì)臺(tái)閣老成之士的創(chuàng)作有褒有貶， 對(duì)其缺陷以“俳優(yōu)”類比， 對(duì)新進(jìn)詩(shī)人則謂“秾華可愛(ài)， 風(fēng)骨不足”, 稱“若能箴其所闕， 濟(jì)其所長(zhǎng)， 亦一時(shí)之秀也”, 這與殷璠合聲律、風(fēng)骨于一體的詩(shī)學(xué)觀有相通之處。

? ? ? ? 那么， 在“開(kāi)元十五年”這一具有詩(shī)史意義的轉(zhuǎn)折中， 李白處于何種地位呢？殷璠《河岳英靈集》首列常建， 次列李白， 全書未選杜甫詩(shī)， 這也許與他以“開(kāi)元十五年”為詩(shī)史新起點(diǎn)的認(rèn)識(shí)有一定關(guān)系。這一年杜甫16歲， 尚在少年時(shí)期， 而27歲的李白已經(jīng)赫然登上了詩(shī)壇。稍作考察可知， 開(kāi)元九年李白游成都， 謁蘇颋， 受到“天才英麗”“若廣之以學(xué)， 可以相如比肩”的推獎(jiǎng)， 名聲始播；開(kāi)元十三年出峽， 至江陵遇司馬承禎， 作《大鵬遇希有鳥賦》, 有詩(shī)《渡荊門送別》云“遠(yuǎn)渡荊門外， 來(lái)從楚國(guó)游”, 繼而南游洞庭， 東游金陵；開(kāi)元十四年自金陵赴揚(yáng)州， 作《夜下征虜亭》有“船下廣陵去， 月明征虜亭”之句， 該年夏尚有越中之游， 一路行程一路詩(shī)；開(kāi)元十五年由吳越而赴居安陸， 遁于壽山， 胸蟠宏圖， 作《南軒松》等詩(shī)言志， 并作《代壽山答孟少府移文書》, 發(fā)出“申管、晏之談， 謀帝王之術(shù)。奮其智能， 愿為輔弼， 使寰宇大定， 海縣清一”的振聾發(fā)聵之音。未久即開(kāi)始了彈長(zhǎng)劍于王公大人之門的行程， 在“大道如青天， 我獨(dú)不得出”的苦悶中醞釀突破， 等待壯年的豪情歲月。

? ? ? ? 從以上簡(jiǎn)略的梳理可以知道， 李白仗劍去國(guó)， 漫游吳越， 正是與臺(tái)閣詩(shī)人老成凋謝而河岳英靈接踵登第、昂然崛起同步的。也許正因?yàn)榭吹竭@一點(diǎn)， 殷璠《河岳英靈集》選李白詩(shī)， 最早的作品即取于開(kāi)元十五年所作， 這對(duì)盛唐詩(shī)壇和李白本身都是一個(gè)極有意味的文學(xué)史實(shí)。雖然人們很難預(yù)料吳越之行后的李白在詩(shī)壇上將欲何為， 如何作為， 但他一定會(huì)走出一條與前輩詩(shī)人不同的道路則可以想見(jiàn)。事實(shí)也表明， 在詩(shī)歌發(fā)展道路上， 李白不是前代詩(shī)學(xué)力量的附庸， 而是新的詩(shī)歌世界的建設(shè)者。而這種建設(shè)必將是一種破壞性的建設(shè)， 即與當(dāng)時(shí)“挈瓶庸受”之流異軌而行， 打破原有的詩(shī)學(xué)陣營(yíng)運(yùn)行秩序， 以建立自我的詩(shī)歌王國(guó)。

? ? ? ? 從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)， 走向詩(shī)壇中心的李白與其說(shuō)是六朝文學(xué)成就的繼承者， 還不如說(shuō)是批判者與逆動(dòng)者；就詩(shī)歌聲律化、駢儷化而言， 更是一個(gè)天生的異議者。由初唐學(xué)士集團(tuán)主導(dǎo)的詩(shī)歌發(fā)展的片面形式美學(xué)潮流， 在獨(dú)立挺峻的詩(shī)人那里必將受到?jīng)_擊， 其所產(chǎn)生的自非翡翠蘭苕之優(yōu)美， 而是鯨魚碧海之雄奇。

? ? ??