盧中甫家吳中，嘗未明而起，墻柱之下，有光熠然，就視之，似水而動(dòng)。急以油紙扇挹之，其物在扇中滉漾，正如水銀，而光艷爛然；以火燭之，則了無(wú)一物。又魏國(guó)大主家亦嘗見(jiàn)此物。李團(tuán)練評(píng)嘗與予言，與中甫所見(jiàn)無(wú)少異，不知何異也。予昔年在海洲，曾夜煮鹽鴨卵，其間一卵爛然通明如玉，熒熒然屋中盡明。置之器中十余日，臭腐幾盡，愈明不已。蘇州錢(qián)僧孺家煮一鴨卵，亦如是。物有相似者，必自是一類。

宋·沈括《夢(mèng)溪筆談》卷二一

野外之鬼磷，其火色青，其狀如炬，或聚或散，俗呼鬼火。或云：諸血之磷光也。

明·李時(shí)珍《本草綱目》卷六

凡苗吐穡之后，暮夜鬼火游燒。此六災(zāi)也。此火乃朽木腹中放出，凡木母火子，子藏母腹，母身未壞，子性千秋不滅。每縫多雨之年，孤野墓墳，多被狐貍穿塌。其中棺板為水浸，朽爛之極，所謂母質(zhì)壞也。火子無(wú)附，脫母飛揚(yáng)。然陰火不見(jiàn)陽(yáng)光，直待日沒(méi)黃昏，此火沖隙而出，其力不能上騰，飄游不定，數(shù)尺而止。凡禾穡葉遇之，立刻焦炎。逐火之人，見(jiàn)他處樹(shù)根放光，以為鬼也，奮梃擊之，反有鬼變枯柴之說(shuō)。不知向來(lái)鬼火，見(jiàn)燈光而已化矣。

明·宋應(yīng)星《天工開(kāi)物·乃?！?/p>
【評(píng)】沈括和李時(shí)珍都只是記述了磷火這種自然現(xiàn)象，而宋應(yīng)星則進(jìn)一步用自己提出的火質(zhì)說(shuō)作了解釋。當(dāng)然用現(xiàn)代觀點(diǎn)看，宋應(yīng)星的這個(gè)解釋是不正確的，但在當(dāng)時(shí)有這種不迷信鬼神的認(rèn)識(shí)，確實(shí)難能可貴。