“一面抵抗，一面交涉”政策源于1931年10月蔣介石、胡漢民、汪精衛(wèi)在上海發(fā)起的和平會議。這次會議就外交政策達成妥協(xié)：一、實行統(tǒng)一外交，對外交涉由南京中央負責(zé)，廣州不辦外交；二、如果日軍來攻，應(yīng)該抵抗，用武力來對付它，不要不抵抗；三、不主張對日宣戰(zhàn)；四、不主張退出國聯(lián)^[1]。
“九一八”事變爆發(fā)后，蔣介石和國民政府囿于“攘外必先安內(nèi)”的基本政策，堅持“不抵抗主義”,結(jié)果喪師失地，國難深重，全國抗日潮流高漲，“不抵抗主義”遭到猛烈抨擊，走入死胡同，國民黨內(nèi)部對日政策發(fā)生紛爭。11月初錦州、天津事件后，國民黨當(dāng)局指導(dǎo)思想開始從“不抵抗”向“一面抵抗，一面交涉”過渡。以戴季陶為委員長的特種外交委員會11月間向國民黨中政會提出《處理時局之根本方針》的報告，就對日政策提出三項建議：“第一，中國無論如何，決不先對日宣戰(zhàn)；第二，須盡力維持各國對我之好感；第三，須盡力顧慮實際利害，但至萬不得已時，雖在軍事上為民意而犧牲，亦所不恤，惟必須籌劃取得真實之犧牲代價?！?sup>[2]蔣介石和國民黨中政會完全同意這個建議。
12月初，汪精衛(wèi)對外界發(fā)表談話稱：“至于應(yīng)付目前外交辦法，兄弟以為有八個字‘一面抵抗，一面交涉’?！薄斑@次日本的舉動，正如強盜明火打劫一般，我們?nèi)绻鲋鴱姳I入室，唯一的方法，便是一面向他迎頭痛擊，一面鳴笛報警，協(xié)同捉拿?！?sup>[3]
錦州失陷后，孫科內(nèi)閣外長陳友仁主張對日宣戰(zhàn)。這一對日外交新政策顯然不符合暫時下野的蔣介石的心思。1932年1月11日，蔣介石在奉化武嶺學(xué)校發(fā)表《東北問題與對日方針》的演講，提出“不絕交、不宣戰(zhàn)、不講和、不訂約”的對日方針。他說：“我國外交方略尚未用盡，國力自衛(wèi)，毫未充實，反與日本首先絕交與宣戰(zhàn)，而實與日本以恣行無忌口實，不僅自失其國聯(lián)盟約、非戰(zhàn)公約與九國公約之權(quán)利……而且與中國以破壞公約、破壞和平之責(zé)任，如此中國誠陷于萬劫不復(fù)之地?！?sup>[4]“不絕交、不宣戰(zhàn)”是針對抵抗而言的，即在不絕交、不宣戰(zhàn)的前提下進行有限度的、局部的抵抗；“不講和、不訂約”是針對交涉而言的，即在不講和、不訂約的前提下，與日本進行交涉，尋求妥協(xié)。
18日，蔣介石和汪精衛(wèi)在杭州會談，否定了孫科、陳友仁的外交政策，同意汪精衛(wèi)的“一面抵抗，一面交涉”的主張。晚上，蔣介石招待汪精衛(wèi)和孫科就餐，即席表示：“余不入京，則政府必貿(mào)然與日本絕交，絕無通盤計劃，妄逞一時血氣，孤注一擲，國必亡滅?！?sup>[5]他離杭赴京前對新聞記者說：“余無特殊之主張，汪先生之主張即為余主張。”^[6]
“日僧事件”后，蔣介石談到對日方針時說：“若國際之約束無效，交涉之結(jié)果不利，日本帝國主義復(fù)怙惡不悛，非完成其侵略壓迫之野心不止，則我亦惟本不屈服之決心，始終不與之妥協(xié)，而且朝野一致，作最大努力之抵抗?！?sup>[7]
23日下午，蔣介石、汪精衛(wèi)、孫科在南京召開緊急會議，討論對日方案。晚上，孫科、何應(yīng)欽、朱培德等在勵志社商談應(yīng)付目前外交問題。對日應(yīng)否絕交問題，國民政府政要連日交換意見，均趨慎重，汪、蔣一致主張“先行安內(nèi)，方可攘外”。24日，陳友仁因其對日絕交主張未蒙國民黨中央采納，向?qū)O科提出辭職。同日，蔣介石、汪精衛(wèi)等在勵志社舉行中政會特委會，討論對日絕交問題，主張仍采妥協(xié)政策。會議認為陳友仁外交政策，基于隔閡國情，徒為孤注一擲，故決定不采用，對陳提出的辭職不予挽留。28日，汪精衛(wèi)在國民黨中政會上作報告，全面申述外交問題的原則?！耙幻娴挚梗幻娼簧妗闭匠蔀閲裾膶θ照?。同日，中政會決定接受孫科辭去行政院長職務(wù)，以汪精衛(wèi)繼任。
“一二八”事變前夕，南京當(dāng)局確定了“一面抵抗，一面交涉”為處理上海問題的指導(dǎo)思想。
蔣介石雖然在“九一八”事變時實行對日不抵抗政策，但若日本在中國最大的工商業(yè)都市和全國經(jīng)濟中心，也是國民政府財政和稅收的主要來源地，并且毗鄰首都南京的上海發(fā)動戰(zhàn)爭，南京當(dāng)局是不會不對日抵抗的，否則，一旦日本扼死其經(jīng)濟命脈和占領(lǐng)其心臟部位，蔣介石的統(tǒng)治根基將會喪失。因此，日軍如在淞滬滋事，中國必予抵抗。早在“九一八”事變之初，南京國民政府就有此決心?！熬乓话恕笔伦兒?，鑒于日軍在中國各處挑釁，國民政府判斷日本有可能“以兵力與日僑自由行動，利用各種手段，搗亂長江，破壞我之金融基礎(chǔ)，而置首都于兵力威嚇之下，希圖造成從前江寧條約的形勢”^[8],決定如果日軍在上海發(fā)動進攻，即予回擊。1931年9月22日，熊式輝參謀長向蔣介石請求對策謂：“淞滬為通商巨埠，日艦駐泊甚多，交涉萬一不能迅速解決，日方擴大行動，對我要塞、兵工廠及重要各機關(guān)實行威脅或襲擊時，我陸海軍究如何行動？”蔣答復(fù)說：“應(yīng)正當(dāng)防范，如日軍越軌行動，我軍應(yīng)以武裝自衛(wèi)可也?！?sup>[9]10月6日，日艦大舉來滬，且有即日在華界登陸的報道。蔣介石指示上海市長張群：“日本軍隊如果至華界挑釁，我軍警應(yīng)預(yù)定一防御線，集中配備，俟其進攻，即行抵抗。”^[10]1932年1月23日記者采訪接替張群的新任上海市長吳鐵城，問：“如果日人不顧一切而大舉騷擾，則市長之意以為如何？”吳答：“此事中央政府早有命令，如果有人侵入內(nèi)地領(lǐng)土，決采正常防衛(wèi)?！?sup>[11]24日，記者在南京中央黨部問汪精衛(wèi)：“如暴日不顧國際公理，萬一有占領(lǐng)上海之企圖，將取若何態(tài)度？”^[12]汪表示當(dāng)然抵抗。
但南京當(dāng)局又擔(dān)心抵抗弄不好會引發(fā)中日間的全面戰(zhàn)爭，破壞其“攘外必先安內(nèi)”的基本政策。因此，在淞滬戰(zhàn)爭爆發(fā)前，南京當(dāng)局考慮只要日本在上海的挑釁不超過武力侵占上海，不進逼首都南京的限度，在上海即使妥協(xié)退讓，也要盡量避免沖突。
1月22日，蔣介石、汪精衛(wèi)在南京召集孫科、何應(yīng)欽等商討內(nèi)外方針，吳鐵城向會議報告日人在滬暴亂情況，蔣仍堅持“先安內(nèi)后攘外”的主張^[13]。23日，蔣、汪和孫科再次商討對日政策，“蔣、汪兩氏咸主先行安內(nèi)，方可攘外”。會議決定命令吳鐵城制止民眾抗日，“由軍政部長何應(yīng)欽將第十九路軍于五日內(nèi)調(diào)離上海，派憲兵第六團接防”^[14]。同日下午，吳鐵城同蔡廷鍇、戴戟討論，認為若不接受村井的第四項要求，日海軍陸戰(zhàn)隊必然有所行動，決定如果陸戰(zhàn)隊侵入華界，準(zhǔn)備予以抵抗，并致電國民政府請求對策。行政院長孫科與汪精衛(wèi)、蔣介石立即詳商應(yīng)付上海事件的辦法，結(jié)果“僉主我方應(yīng)以保全上海經(jīng)濟中心為前提，對日方要求只有采取和緩態(tài)度，應(yīng)即召集各界婉為解說，萬不能發(fā)生沖突，致使滬市受暴力奪取。至不得已時，可設(shè)法使反日運動表面冷靜，或使秘密化，不用任何團體名義，俾無所借口”^[15]。國民黨中央先后派張靜江等一批大員到滬，向上海市政府傳達旨意：應(yīng)以和緩手段避免沖突，讓上海得以保全。
在國民黨中央及國民政府三令五申下，上海市當(dāng)局“本中央保全上海經(jīng)濟中心，隱忍避免沖突之原則，籌思緩和應(yīng)付之辦法”。25日晚，吳鐵城邀集上海各界談話，“莫不要求保全地方，請由市政府、市黨部明令將各界抗日會嚴(yán)加取締，一面由民眾團體響應(yīng)自動解散，然后據(jù)以答復(fù)日領(lǐng)，則中央及地方雙方均能顧及”^[16]。考慮國民黨中央及上海地方各界的要求，上海市政府決定完全滿足村井21日提出的要求。
27日下午，吳鐵城同何應(yīng)欽、司法院代院長居正、國民黨中央秘書長葉楚傖、前上海市長張群等人在市政府商量對策，決定避免沖突，接受村井所提全部要求。南京當(dāng)局對此表示首肯。當(dāng)晚11時，上海市政府密令公安局、社會局會同各區(qū)所取消上海各界抗日救國會及其分會。28日，國民政府向上海市政府傳達命令：“一切抗日團體，概行取消?！?sup>[17]上海市政府遵命取消了各抗日團體。下午1時45分吳鐵城復(fù)文村井，表示全盤接受其4項要求。
南京當(dāng)局為緩和事態(tài)，派非戰(zhàn)斗部隊?wèi)棻诹鶊F接替十九路軍在閘北的防務(wù)，以緩沖其間，希望中日兩軍不發(fā)生沖突。該團27日晚8時在南京上車，28日正午抵達真如。