講授文學(xué)史的一些思考

羅宗強(qiáng)

南開大學(xué)

?

我們文學(xué)史所寫的， 只是對(duì)于文學(xué)現(xiàn)象的一種理解， 還有多種不同的理解。我們講文學(xué)史的時(shí)候， 不要對(duì)學(xué)生說， 李白是這樣， 杜甫是這樣， 這就是真理！最好是說， 李白可能是這樣， 杜甫可能是這樣， 但還有不同的看法。

?

文學(xué)史講什么。這是一個(gè)似乎不言自明的問題， 幾十年文來都是自上而下， 一個(gè)朝代一個(gè)朝代、一個(gè)作家一個(gè)作家往下講。有的中間插講作品， 有的講完史再講作品。這兩種講法各有好處， 先講史再講作品， 學(xué)生對(duì)于各個(gè)時(shí)期文學(xué)的發(fā)展有一個(gè)大概的了解， 再講作品， 易于在文學(xué)的發(fā)展過程中理解作家。在講文學(xué)史時(shí)插講作品， 更易于讓學(xué)生有一個(gè)完整的印象。先講什么， 后講什么， 我想， 這似乎不是一個(gè)重要的問題。我這里要提出來的， 是哪些該講， 哪些不一定要在課堂上講。這個(gè)問題涉及很廣， 無(wú)法系統(tǒng)地來討論。我只是把幾個(gè)我認(rèn)為須討論的問題提出來， 與大家探討。

?

一、要不要講文化背景的問題

有一種觀點(diǎn)， 認(rèn)為講文化背景， 是老三樣：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、文學(xué)。講每個(gè)朝代的文學(xué)， 都來講經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)， 當(dāng)然沒有必要， 也無(wú)法講， 因?yàn)楹懿蝗菀渍业浇?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)跟文學(xué)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。以往是把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與文學(xué)的關(guān)系簡(jiǎn)單化了。但不講經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與文學(xué)的關(guān)系， 不等于社會(huì)文化背景與文學(xué)毫無(wú)關(guān)系。就唐文學(xué)而言， 文風(fēng)的變化確實(shí)與社會(huì)狀況的變化有關(guān)。比如， 離開安史之亂這樣一個(gè)大背景， 要將杜甫講得像杜甫， 我看是很不容易的。高友工先生用語(yǔ)言學(xué)批評(píng)的方法， 研究杜甫的《秋興》, 對(duì)于《秋興》的音型、節(jié)奏的變化、句法的模擬、語(yǔ)法性歧義、復(fù)雜意象以及不和諧的措詞， 作了相當(dāng)精彩的研究。就杜詩(shī)的藝術(shù)形式而言， 高先生的研究已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高的水平， 使人大開眼界。高先生在這篇文章的最后說：“過去， 他 (指杜甫) 的偉大之處被認(rèn)為是表現(xiàn)在他的廣博的知識(shí)， 對(duì)于當(dāng)時(shí)事件細(xì)致入微的描寫和他對(duì)皇帝的忠誠(chéng)不渝以及強(qiáng)烈的愛國(guó)精神；在當(dāng)代， 還有人提到了他對(duì)苦難民眾的憐憫學(xué)者們?yōu)榫S護(hù)這些觀點(diǎn)花費(fèi)了驚人的精力， 他們?yōu)榇硕鸭淖C據(jù)足以使一切反對(duì)意見無(wú)法成立。我們所要做的唯一證明是， 這些根據(jù)論點(diǎn)預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)， 無(wú)一例外地都不是詩(shī)歌自身的內(nèi)在尺度?！彼J(rèn)為應(yīng)該從語(yǔ)言上來解釋杜甫。他的這些個(gè)說法， 我反復(fù)思考， 而且盡力地要自己不要陷入偏見之中。我回憶我讀杜詩(shī)時(shí)的感受， 每當(dāng)時(shí)局艱難， 或者我自己經(jīng)歷坎坷的時(shí)候， 我特別喜歡讀杜詩(shī)， 也特別容易感動(dòng)， 有時(shí)幾乎達(dá)到了不可自已的狀況。那種感情的深沉波動(dòng)， 是難以形容的。這種時(shí)候， 我就想， 只有用“動(dòng)地歌吟”來形容杜詩(shī)， 才是最為恰當(dāng)?shù)??！罢?qǐng)為父老歌， 艱難愧深情。歌罷仰天嘆， 四座淚縱橫！”讀這樣的詩(shī)， 感動(dòng)你的是什么呢？當(dāng)然是情。不用說， 這詩(shī)雖是五古， 不像高先生所分析的七律那樣嚴(yán)格地要求技巧， 但它無(wú)疑也有高度的技巧?？墒侨绻麊问钦Z(yǔ)言的表現(xiàn)技巧問題， 而沒有內(nèi)在的感情力量， 我們也很難想象它能如此地感動(dòng)我們。我舉這個(gè)例子， 是要說， 單從語(yǔ)言學(xué)批評(píng)的角度分析杜詩(shī)， 恐怕很難了解杜詩(shī)的全貌。技巧是手段， 是用來表現(xiàn)感情的。既講技巧， 也講感情， 才全面。講感情， 勢(shì)必就要講到社會(huì)狀況， 要講到背景。是什么樣的現(xiàn)實(shí)， 引起了他的慷慨悲歌？所以我以為， 對(duì)于一些文學(xué)現(xiàn)象， 對(duì)于一些作家， 背景還是非講不可的。去年， 一位青年學(xué)者， 在一個(gè)刊物上發(fā)表文章， 說從文化背景、從士人心態(tài)上來考察文學(xué)， 已經(jīng)是一種落后的文學(xué)觀念， 是不足取的；應(yīng)該從文本本身來評(píng)論文學(xué)， 文本之外， 可以一切不管。我以為， 這種觀點(diǎn)是片面的。用什么方法來研究文學(xué)都是可以的， 只要有用就行。文學(xué)研究的方法， 只存在用得貼切與否的問題， 無(wú)關(guān)新舊。其實(shí)， 這位青年學(xué)者所說的那種先進(jìn)的文學(xué)觀念， 在國(guó)外已有學(xué)者認(rèn)為， 有許多的缺點(diǎn)， 也已經(jīng)不是先進(jìn)的了。對(duì)于中國(guó)詩(shī)歌來說， 法國(guó)一位學(xué)者認(rèn)為， 由于它常是作者自己身世遭遇的產(chǎn)物， 用知人論世的方法研究， 還是較為有用的。我的意思是說， 可以用各種各樣的方法， 只要你認(rèn)為合適就行， 不要去趕時(shí)髦， 時(shí)髦是永遠(yuǎn)趕不上的， 趕上又如何？也不要十年二十年講的都是那一套， 要有所發(fā)現(xiàn)， 有點(diǎn)新的心得。我再舉一個(gè)例子， 講李白， 如果講點(diǎn)文化背景， 可能把問題講得深一些。三年前， 周勛初先生在臺(tái)灣商務(wù)印書館出版了《詩(shī)仙李白之謎》一書， 對(duì)于李白研究提出了許多的問題， 如：他何以對(duì)唐王朝與邊疆民族的戰(zhàn)爭(zhēng)持客觀的態(tài)度？他剔骨葬友的文化背景是什么？他對(duì)待家庭的態(tài)度、他給家人起名等等問題的文化背景是什么？周先生認(rèn)為， 在這些地方， 他與當(dāng)時(shí)的許多漢族詩(shī)人都有差別。應(yīng)該如何來看待這種差別？陳寅恪先生曾在《清華學(xué)報(bào)》上發(fā)表文章《李太白氏族之疑問》, 提出李白是西域胡人。學(xué)術(shù)界對(duì)此多不能認(rèn)同。周先生也沒有表示同意。但是周先生提出來一系列問題， 又不得不回答， 是什么原因？是胡化？還是什么？這些至今都還沒有答案， 這就要對(duì)當(dāng)時(shí)他所處的文化背景進(jìn)行研究。如果能把它講清楚， 那不就深入了嗎？這一點(diǎn)我講了這么多， 是要說， 講唐文學(xué)， 有時(shí)文化背景還是要講的。當(dāng)然， 講不講文化背景， 要視所講的對(duì)象而定， 不能一概而論；而且， 有時(shí)也無(wú)妨幾種方法同時(shí)運(yùn)用。講內(nèi)容時(shí)用一種方法， 分析表現(xiàn)手法時(shí)用另一種方法。講什么， 如何講， 我看應(yīng)該自由一點(diǎn)， 靈活一點(diǎn)， 而且， 最為重要的， 我以為應(yīng)該有自己的主意， 不必總是跟著別人走。

?

二、要不要講點(diǎn)文學(xué)自身的發(fā)展過程的問題

我們過去不大注意文體， 因此在教學(xué)中對(duì)于文體演變沒能給予更多的關(guān)注。這可能與我們?cè)诮虒W(xué)中分工過細(xì)有關(guān)。比如說， 詩(shī)體的演變， 橫跨好幾個(gè)朝代， 即以律詩(shī)來說， 從南朝算起， 到唐代， 多數(shù)的學(xué)校， 講魏晉南北朝的是一位教師， 講唐宋的是一位教師。講南北朝的講永明體， 不講從永明體到唐律的演變；講唐宋的只講五律與七律在唐代的成熟過程， 而不講永明體。如果我們要講文體的演變， 講律詩(shī)的形成， 就要打破這些分工的界線， 從晉宋時(shí)期的開始講究對(duì)偶開始， 講到四聲的發(fā)現(xiàn)， 講到永明體， 講到四聲二元化， 講律句、律聯(lián)、律體。其他文體也一樣， 每種文體都有一個(gè)演變的過程， 比如說“碑”體， 劉勰說：“宗廟有碑， 樹之兩楹， 事止麗牲， 未勒勛績(jī)。而庸器漸缺， 故后代用碑， 以石代金， 同乎不朽。自廟徂墳， 猶封墓也?！睆膶懽鞣椒ㄖv， 如何從蔡邕到韓愈。要這樣講， 最好當(dāng)然是文學(xué)史從頭到尾由一人或二人講。做不到， 則應(yīng)該分好工， 說清楚由誰(shuí)來講清哪種文體的演變。每種文體的演變過程都有一些代表性作家在起作用， 也是應(yīng)該講的。把這些講清楚了， 學(xué)生就不單有文學(xué)發(fā)展的橫的印象一個(gè)時(shí)期文學(xué)的總的風(fēng)貌而且會(huì)有文體發(fā)展的縱的印象。當(dāng)然， 講文體的發(fā)展不好講， 有的問題， 面目還不清楚， 如聲律問題。四聲是怎樣發(fā)現(xiàn)的， 是古已有之， 還是從印度來的， 學(xué)術(shù)界還存在爭(zhēng)論。不過我想， 這也不要緊， 我們只要如實(shí)講就是， 就說這個(gè)問題都有一些什么樣的材料， 有些什么不同的看法， 就可以了， 留給學(xué)生一些可供繼續(xù)探討的問題， 這也是文學(xué)史教學(xué)的一個(gè)目的。

?

三、要不要講出美的感受的問題

我們以往講文學(xué)史， 更多地注意到作家、作品的思想意義， 而對(duì)于藝術(shù)上的成就， 則往往講得較為空泛， 更多的是一種概括性的講法。例如， 講到詩(shī)， 就說情景交融；講到小說， 就說塑造了什么什么典型。千篇一律， 讓人聽了厭煩。有時(shí)候， 我們也可能把文學(xué)史講成思想史， 或者把文學(xué)史講成史料學(xué)。我想這都是文學(xué)史的不幸。文學(xué)就是文學(xué)， 它既有思想的價(jià)值， 也有認(rèn)識(shí)歷史的作用。但是它的主要價(jià)值是它的美感， 是它帶給人們美的感受， 通過美的感受， 得到心靈的凈化。詩(shī)、詞、散文、賦， 都是可以充分地作美的鑒賞的文體。講文學(xué)史的老師， 如果講到某一位作家， 花費(fèi)大量的時(shí)間講他的生平史料， 而用很少的時(shí)間講他的作品的藝術(shù)上的特點(diǎn)， 對(duì)他的作品的美缺乏敏銳的感受力， 講得干巴巴， 那應(yīng)該說是不成功的。我不是說不要講史料， 重要的作家關(guān)乎他的作品的解釋的史料， 是非講不可的。而且， 有時(shí)通過史料的考辨的講解， 使學(xué)生了解如何從事這方面的研究工作。但是多數(shù)的本科生， 他們畢業(yè)之后， 并不從事研究工作， 而對(duì)于文學(xué)史的感性的體認(rèn)， 卻于他們?nèi)烁竦呐囵B(yǎng)， 情操的陶冶有很大的好處。80年代初， 程千帆先生就說過， 文學(xué)教學(xué)應(yīng)該注意審美體驗(yàn)。我們看前輩學(xué)者在解釋詩(shī)詞的時(shí)候， 他們那種對(duì)于作品情思韻味的體驗(yàn)， 真是細(xì)膩極了。沈祖芬先生的《唐人七絕淺釋》, 葉嘉瑩先生對(duì)于詩(shī)詞的講解， 都是很好的例子。這些年來， 我們似乎有一種看法， 認(rèn)為鑒賞的方法， 屬于文學(xué)研究中的低層次。這是不確的。鑒賞不是文學(xué)研究中唯一的方法， 也可以說不是最好的方法， 但我以為卻是不可缺少的方法。具備鑒賞的能力， 更是從事文學(xué)教學(xué)者的必備條件。我以為， 從事文學(xué)研究、文學(xué)教學(xué)的人， 起碼應(yīng)該具備三個(gè)條件：較好的國(guó)學(xué)基礎(chǔ)， 一定的理論素養(yǎng)， 較為敏銳的審美能力。缺乏審美能力， 就會(huì)把一首好的詩(shī)以為是不好的， 而把一首藝術(shù)上極平常的詩(shī)， 說得好得不得了。把非常優(yōu)秀的文學(xué)遺產(chǎn)給糟蹋了。當(dāng)然， 講出作品的美之所在， 可以有各種各樣的講法?？梢杂脗鹘y(tǒng)的那種體味情思韻味講出作品的感情層次， 講出作品的境界， 引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入作品的境界之中的那樣一種講法， 如沈祖芬、葉嘉瑩先生那種講法。這種方法重在感知， 而對(duì)于講授者的要求則是豐富的文學(xué)、藝術(shù)素養(yǎng)。是訴諸情感， 而不是訴諸理性。當(dāng)然， 這種講法只是文學(xué)史講授的一部分， 是文學(xué)史講授的基礎(chǔ)， 而不是文學(xué)史講授的全部。它代替不了文學(xué)史。如果把文學(xué)史講成了作品鑒賞， 那也是文學(xué)史的失敗。而且， 對(duì)于作品的美的感受， 對(duì)作品作藝術(shù)的分析， 也還有其他的方法， 如原型的追索、結(jié)構(gòu)的解讀、語(yǔ)言的批評(píng)等等。

?

四、以什么樣的態(tài)度來講文學(xué)史的問題

文學(xué)史是一門基礎(chǔ)課， 傳授基礎(chǔ)知識(shí)。過去有一種說法， 有把握的、正確的可以講；無(wú)把握的、不正確的不要在課堂上講。這樣一種說法， 我看只在一個(gè)很小的范圍內(nèi)適用， 就是對(duì)于一些已有定論的史料， 可以這樣講。比如說， 安史之亂是在天寶十四載爆發(fā)的， 已有定論， 你不能說這個(gè)問題有不同看法， 可以討論。又如杜甫的《北征》, 作于公元757年， 也已有定論， 你不能說這個(gè)問題還可以討論。因?yàn)槎鸥@詩(shī)的一開頭， 就說：“皇帝二載秋， 潤(rùn)八月初吉。杜子將北征， 蒼茫問家室?！蔽覀冎溃?肅宗即位靈武， 杜甫奔赴鳳翔行在， 之后赴州省家時(shí)寫了這首詩(shī)?；实壑该C宗， 二載是指至德二載， 就是757年。這是不能討論的。有些史料就不能這么說， 例如， 李白到底去過幾次長(zhǎng)安？有一入說、二入說、三入說。不同的說法， 各有他們的論據(jù)， 可能有的論據(jù)更充分一些， 但你只能這樣說：可能二入說較可信， 而不能說二入說絕對(duì)正確。事實(shí)上這個(gè)問題至今仍存在不同意見。詹先生在最近出版的《李白全集校注匯釋集評(píng)》中， 就仍堅(jiān)持他40年代所主張的一入說。我主張二入說， 但我不能說二入說是正確的， 是有把握的， 只是我覺得二入說證據(jù)比較充分而已。即使持二入說， 第一次入長(zhǎng)安， 是在什么時(shí)候， 也存在不同意見， 郭沫若提出在開元十八年， 郁賢皓更證其成說。但是開元十八年事實(shí)上說不通， 因?yàn)榕c李白在《憶舊游贈(zèng)譙郡元參軍》所敘述的他的行蹤不合。他自己說是在去太原之后到隨州， 離開隨州才到長(zhǎng)安去的。而到太原在開元二十三年， 稗山提出在開元二十四年至二十九年之間。喬象鐘先生取此說， 而定于開元二十四五年間。最近傅先生的《唐五代文學(xué)編年史》定在開元十八年， 根據(jù)是白有《與韓荊州書》, 文中有：“三十成文章， 歷抵卿相”之語(yǔ)， 三十， 正是開元十八年。但是這有另外的可能， 三十是概說， 也可能是三十幾歲；而且歷抵卿相， 也不一定非到長(zhǎng)安。且李白是一位好大言的人， 他是否真的歷抵卿相， 也不一定的。我的意思是說， 像這一類問題， 我們?cè)诮虒W(xué)中當(dāng)然可以說出自己的看法， 但我們最好還是告訴學(xué)生， 這問題有爭(zhēng)論， 尚無(wú)定論。因?yàn)槭虑楸緛砣绱耍?不是我要它如何它就如何的。去年我看到一則報(bào)導(dǎo)， 說是李白出生地是四川的江油， 并且說這就是定論。我打電話去問報(bào)社， 怎么能這樣報(bào)導(dǎo)？這個(gè)問題并無(wú)定論。報(bào)社說， 我們是轉(zhuǎn)載××的復(fù)印資料。我就打電話給郁賢皓先生， 他是這方面的權(quán)威， 希望他寫文章談這個(gè)問題。郁先生回答說， 現(xiàn)在胡說八道的這類問題太多， 只好閉眼睛裝不知道。李白的出生地有碎葉說、條支說、蜀中說、長(zhǎng)安說， 古代還有山東說。碎葉說又分為中亞碎葉與焉耆碎葉。在這些說法中， 以中亞碎葉可信度大。其實(shí)， 這類問題， 還是實(shí)事求是地說明為好， 有不同說法， 而又一時(shí)難以論定的問題， 就說此問題有不同看法。當(dāng)然， 也不能因?yàn)橛蟹制?、無(wú)把握就不說。這就是科學(xué)的態(tài)度。史料的問題比較好辦， 文學(xué)現(xiàn)象的描述、作家作品思想藝術(shù)上的評(píng)價(jià)就麻煩多了。以往我們講文學(xué)史， 總是說， 李白是這樣的， 杜甫是這樣的， 白居易的新樂府如何如何， 等等。我們是在傳授知識(shí)， 學(xué)生在接受知識(shí)， 我們教給他， 告訴他事情如此， 他便認(rèn)為事情如此。多數(shù)的學(xué)生， 不會(huì)去自己研究， 發(fā)現(xiàn)事情可能并非如此。根據(jù)同一本文學(xué)史教出來的學(xué)生， 掌握的文學(xué)史知識(shí)都一個(gè)樣， 招研究生， 不論碩士博士， 只要把幾本文學(xué)史背熟， 文學(xué)史的考試大多不會(huì)有問題。自1918年以來， 中國(guó)古代文學(xué)史有上千種， 而基本模式、大的框架是一樣的， 以朝代為段， 一個(gè)作家一個(gè)作家往下講；所選擇作家也大體相同， 所輕與所重， 也基本一樣。事實(shí)上， 這樣的文學(xué)史知識(shí)可靠嗎？我最近寫了一篇關(guān)于文學(xué)史問題的文章， 談到了這個(gè)問題。提出一些疑問， 來與大家討論。我的意思是， 要絕對(duì)真實(shí)地反映文學(xué)史的真實(shí)面貌， 是不可能的。我們今天所認(rèn)識(shí)的文學(xué)史， 只具有相對(duì)的真實(shí)性。我在那篇文章里舉了一些例子， 唐人說初唐的吳少微和富嘉謨， 在提倡古文中有大的功勞， 《新唐書·藝文志》說他們各有集十卷， 現(xiàn)在留下來的， 富只有文四篇， 吳只有文六篇。從留下來的這些文章看， 無(wú)論如何看不出他們有寫古文的能力。這就是說， 如果我們要描述初唐古文的發(fā)展的情形， 我們就無(wú)從著手了。李白死的第二年， 李陽(yáng)冰為他的文集作序， 已說：“當(dāng)時(shí)著述， 十喪其九”我們今天所見的李白的作品， 當(dāng)然就遠(yuǎn)非全貌。我們要還李白以原來的面貌， 也是不可能的了。清人文集， 大約在三萬(wàn)家左右， 我們今天編文學(xué)史， 有誰(shuí)把這三萬(wàn)家都讀了呢？我們?cè)谖膶W(xué)史中描述的清代文學(xué)發(fā)展面貌， 當(dāng)然也就只具有相對(duì)的真實(shí)性。宋人洪邁說：“韓文公《送李礎(chǔ)序》云：`李生溫然為君子， 有詩(shī)八百篇， 傳詠于時(shí)。'又《盧尉墓志》云：`君能為詩(shī)， 自少至老， 詩(shī)可錄傳者， 在紙凡千馀篇?！?觀此， 則李、盧二子之詩(shī)多而可傳。又裴迪與王維同賦輞川諸絕， 載于維集， 此外更無(wú)存者。杜子美有寄裴十詩(shī)云：`知君苦思緣詩(shī)瘦。'乃迪也， 其能詩(shī)可知。今考之唐史《藝文志》, 凡別集數(shù)百家， 無(wú)其書， 其姓名亦不見于他人文集， 諸類詩(shī)文中亦無(wú)一篇。白樂天作《元宗簡(jiǎn)集序》云：`著格詩(shī)一百八十五， 律詩(shī)五百九。'至悼其死， 曰：`遺文三十軸， 軸軸金玉聲。'謂其古常而不鄙， 新奇而不怪。今世知其名者寡矣而況于詩(shī)乎乃知前賢遺稿湮沒非一真可惜也這些都說明， 我們今天所見的文學(xué)遺產(chǎn)， 只是文學(xué)史上很少的一部分， 即使根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)， 要完全真實(shí)地描述現(xiàn)存文獻(xiàn)所反映的文學(xué)史， 那也是非常困難的， 至多只能做到相對(duì)的真實(shí)。這里存在著文學(xué)史編寫者對(duì)于材料的選擇、觀察的角度、感情的愛憎、研究的方法等等問題的影響。同一種文學(xué)現(xiàn)象， 也就存在著不同的判斷， 不同的取舍。事實(shí)上， 在許多文學(xué)專題研究中， 我們已經(jīng)可以看到存在著不同的認(rèn)識(shí)。

?

以上說了這么多， 我是想說明， 我們文學(xué)史上所寫的， 只是對(duì)于文學(xué)現(xiàn)象的一種理解， 還有多種不同的理解。我們講文學(xué)史的時(shí)候， 不要對(duì)學(xué)生說， 李白是這樣、杜甫是這樣， 這就是真理！最好是說， 李白可能是這樣， 杜甫可能是這樣， 但還有不同的看法， 盡量要言不繁地介紹一些不同看法。至于怎樣看更為正確， 由你們自己去思考。如果有可能就讓學(xué)生自己去查材料， 去研究。為什么要這樣來講， 我以為， 最重要的目的， 是我們應(yīng)該把學(xué)生培養(yǎng)成一些具有獨(dú)立思考能力的人， 而不應(yīng)該把學(xué)生培養(yǎng)成一些背書本的書蟲， 不應(yīng)把學(xué)生培養(yǎng)成一些學(xué)舌的鸚鵡。我們的大學(xué)課堂， 只是教師講， 學(xué)生聽， 我以為這是很不正常的。應(yīng)該有學(xué)生提問， 教師與學(xué)生， 應(yīng)該是一種平等的關(guān)系， 有討論。考試應(yīng)該容許學(xué)生有不同看法， 只要他在基本史料上有根據(jù)， 他有不同的視角， 不同的判斷， 就應(yīng)該嘉許；如果他在論證他的論點(diǎn)時(shí)， 還有新的史料的發(fā)現(xiàn)， 那就應(yīng)該給高分。文學(xué)史教學(xué)如果能做到這一步， 那就會(huì)有大的進(jìn)步。至少， 研究生的生源的素質(zhì)， 就會(huì)有大的提高；畢業(yè)生出去之后， 就會(huì)有更高的工作能力。我的意思是說， 文學(xué)史教學(xué)中， 不應(yīng)把文學(xué)的史的知識(shí)、對(duì)它的評(píng)價(jià)、對(duì)它的研究方法絕對(duì)化， 應(yīng)該講得更為科學(xué)一些。所謂科學(xué)， 就是講出不同的見解， 留下思考的馀地。目的則是在傳授知識(shí)的同時(shí)， 培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力。