網(wǎng)站首頁(yè) 高考復(fù)習(xí)資料 高考英語(yǔ)詞匯 高考漢語(yǔ)字詞 高考文言文 古詩(shī)文閱讀 舊版資料
| 詩(shī)文 | 論嚴(yán)羽的李白詩(shī)學(xué)批評(píng) |
| 釋義 | 論嚴(yán)羽的李白詩(shī)學(xué)批評(píng)? ? ? ?南宋嚴(yán)羽的評(píng)點(diǎn)《李太白詩(shī)集》二十二卷1, 開(kāi)創(chuàng)了評(píng)點(diǎn)李白詩(shī)集的先河。清王琦《跋李太白全集》云：“李詩(shī)全集有評(píng)， 自滄浪嚴(yán)氏始也。世人多尊尚之。然求其批卻導(dǎo)窾， 指肯綮以示人者， 十不得一二。”所言不虛。同時(shí)， 《滄浪詩(shī)話》全面體現(xiàn)了嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)觀念， 將二者結(jié)合分析， 可以更為全面、清晰地看出嚴(yán)羽的李白詩(shī)論。嚴(yán)羽對(duì)李杜最為推崇， 《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》:“論詩(shī)以李杜為準(zhǔn)， 挾天子以令諸侯也?！碧岢稣撛?shī)當(dāng)以李杜為準(zhǔn)?！稖胬嗽?shī)話?詩(shī)辯》又說(shuō)：“詩(shī)之極致有一， 曰入神。詩(shī)而入神， 至矣， 盡矣， 蔑以加矣！惟李杜得之。他人得之蓋寡也?！比肷駝t是嚴(yán)羽對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的最高評(píng)價(jià)， 他認(rèn)為只有李杜能做到這一點(diǎn)。嚴(yán)羽評(píng)李白詩(shī)云：“‘平衢騁高足， 逸翰凌長(zhǎng)風(fēng)。'白才真如此， 可以自贈(zèng)?！笨梢?jiàn)， 嚴(yán)羽極為推崇李白的才性韻度。從嚴(yán)羽評(píng)點(diǎn)《李太白詩(shī)集》的評(píng)語(yǔ)來(lái)看， 基本上遵循了《滄浪詩(shī)話》理論系統(tǒng)；二者共同構(gòu)建了嚴(yán)羽的李白詩(shī)學(xué)批評(píng)系統(tǒng)。 ? ? ?一、言有盡而意無(wú)窮 ? ? ?“言有盡而意無(wú)窮”指的是詩(shī)思深遠(yuǎn)而有余意?！稖胬嗽?shī)話?詩(shī)辯》稱：“詩(shī)者， 吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣， 羚羊掛角， 無(wú)跡可求。故其妙處透徹玲瓏， 不可湊泊， 如空中之音， 相中之色， 水中之月， 鏡中之象， 言有盡而意無(wú)窮?！眹?yán)羽論詩(shī)主張?zhí)N藉、含蓄之旨。嚴(yán)羽認(rèn)為， 李白有很多詩(shī)歌合乎這一標(biāo)準(zhǔn)， 如《橫江詞其五》:“橫江館前津吏迎， 向余東指海云生。郎今欲渡緣何事， 如此風(fēng)波不可行?！眹?yán)羽評(píng)點(diǎn)：“其意言內(nèi)已盡， 而言外更無(wú)盡?！贝嗽?shī)細(xì)味“如此風(fēng)波”之句， 可見(jiàn)其對(duì)當(dāng)時(shí)政治局勢(shì)的隱喻之意， 故此有言外之味， 弦外之響， 也即言有盡而意無(wú)窮。他評(píng)《蜀道難》云：“一結(jié)言盡意無(wú)盡?！痹u(píng)《效古二首?自古有秀色》:“嘆世之意見(jiàn)于言外， 真得古人之情?！痹偃纾?對(duì)《怨情》, 嚴(yán)羽評(píng)：“寫怨情， 已滿口說(shuō)出， 卻有許多說(shuō)不出， 使人無(wú)處下口通問(wèn)。如此幽深?！庇纳?， 即辭意婉曲深致。而對(duì)《陳情贈(zèng)友人》, 嚴(yán)羽評(píng)曰：“是尋常事， 知其趣者， 意味覺(jué)永?！敝冈?shī)思淵永無(wú)盡。 ? ? ?《滄浪詩(shī)話?詩(shī)法》稱：“語(yǔ)忌直， 意忌淺， 脈忌露， 味忌短， 音韻忌散緩， 亦忌迫促?！惫蚀?， 下字造語(yǔ)的含蘊(yùn)也是造成整首詩(shī)言盡而意無(wú)盡的手段之一。在這一點(diǎn)上， 嚴(yán)羽對(duì)李白詩(shī)歌也進(jìn)行了細(xì)致的分析?！豆棚L(fēng)?玄風(fēng)變太古》一詩(shī)中“綠酒哂丹液， 青娥凋素顏”句， 嚴(yán)羽有評(píng)：“戀此卻彼， 惟‘哂'字寫得盡情又含蘊(yùn)， 他字不能代也?！薄氨M情”“含蘊(yùn)”則充分說(shuō)明其“忌直”的審美要求。在用語(yǔ)上， 嚴(yán)羽評(píng)《望終南山寄紫閣隱者》:“陸士衡詩(shī)‘秀色若可餐', 不如此‘秀色'二句味不盡?！彼J(rèn)為， 相比陸機(jī)的秀色可餐， 李白的“秀色難為名”顯然更勝一籌， 造語(yǔ)有不盡意味。 ? ? ?自詩(shī)、騷以來(lái)， 詩(shī)家論詩(shī)每每專重詩(shī)歌的比興寄托之旨。詩(shī)歌應(yīng)有所比興寄托， 托物寓意， 才能使讀者反復(fù)吟詠， 正是“言有盡而意無(wú)窮”的意思。嚴(yán)羽在評(píng)點(diǎn)《李太白詩(shī)集》中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)李白詩(shī)歌中的比興寄托。如， 《秋日煉藥院鑷白發(fā)贈(zèng)元六兄林宗》:“木落識(shí)歲秋， 瓶冰知天寒。桂枝日已綠， 拂雪凌云端。”嚴(yán)羽評(píng)：“起手亦賦、亦興、亦比?！睆脑?shī)歌本身來(lái)看， 木落、瓶冰句為化用《淮南子》:“見(jiàn)一葉落而知?dú)q之將暮， 睹瓶中之冰而知天下之寒?！碧N(yùn)含已見(jiàn)先機(jī)之意。而桂枝、凌云句則比喻才德之士青云得路之意。由此， 可知其比興寄托之跡。其余， 如嚴(yán)羽評(píng)《楊叛兒》“烏啼隱楊花， 君醉留妾家”句“賦比興俱現(xiàn)”;評(píng)《擬古十二首?月色不可掃》:“興情皆從《三百篇》來(lái)”;評(píng)《憶舊游寄譙郡元參軍》:“‘莎草綠'見(jiàn)波色連郊， 是賦。然亦可即指波， 是比中比， 惟人所會(huì)?！痹?shī)用比興， 也能夠造成“言有盡而意無(wú)窮”的效果。 ? ? ?二、詞理意興 ? ? ?《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》:“詩(shī)有詞理意興。南朝人尚詞而病於理；本朝人尚理而病於意興；唐人尚意興而理在其中；漢魏之詩(shī)， 詞理意興， 無(wú)跡可求?！彼^意， 即性情；興， 則指意象、興象， 也就是說(shuō)， 在情與景的處理上做到融情入景。關(guān)于詞理， 嚴(yán)羽提出， “本朝人尚理”;又說(shuō)， “詩(shī)有別趣， 非關(guān)理也?！边@里的詞理實(shí)際上就是以議論為詩(shī)， 而這并不意味著嚴(yán)羽徹底反對(duì)在詩(shī)歌中說(shuō)理。他說(shuō)：“然非多讀書， 多窮理， 則不能極其至?！奔矗耗軌蜻_(dá)到極致的詩(shī)歌創(chuàng)作， 要以“窮理”為前提條件。在對(duì)二者關(guān)系的處理問(wèn)題上， 嚴(yán)羽指出：“所謂不涉理路， 不落言筌者， 上也?！笨梢?jiàn)， 嚴(yán)羽論詩(shī)主張?jiān)~理、意興的渾融一體， 不可偏輕偏重。 ? ? ?盛唐詩(shī)歌情景妙合無(wú)垠， 李白詩(shī)即為典型。嚴(yán)羽對(duì)李白詩(shī)歌中情景 (或情境) 的評(píng)點(diǎn)比比皆是， 如評(píng)《尋魯城北范居士失道落蒼耳中見(jiàn)范置酒摘蒼耳作》:“起四句取境遠(yuǎn)， 取情近， 興致應(yīng)如此?！贝嗽?shī)以“雁度秋色遠(yuǎn)”之景襯托“客心不自得”的茫然無(wú)措， 情景相生， 取境、取情之法殊為別致。再如， 評(píng)《贈(zèng)秋浦柳少府》云：“好情境， 對(duì)之可以忘愁忘老， 那得不淹留?！痹u(píng)《贈(zèng)別從甥高五》云：“情境真， 便是好詩(shī)。意境杳然?！痹u(píng)《送張舍人之江東》云：“三、四情境曠邈， 可望可思?！痹u(píng)《餞校書叔云》云：“結(jié)意最幽， 收盡許多情境?！痹u(píng)《下尋陽(yáng)城泛彭蠡寄黃判官》云：“情在景中， 景在眼中， 無(wú)須多詞?！痹u(píng)《寄東魯二稚子》“樓東一株桃， 枝葉拂青煙”句云：“是家常寄書語(yǔ)， 有情景映帶， 書愁亦逸?！蓖瑫r(shí)， 嚴(yán)羽也對(duì)李白的下字之法有所闡發(fā)， 如對(duì)《塞下曲?白馬黃金塞》中“螢飛秋窗滿， 月度霜閨遲”句， 嚴(yán)羽評(píng)：“‘滿'字， ‘遲'字， 景中見(jiàn)情?！?/div> ? ? ?嚴(yán)羽認(rèn)為， 李白詩(shī)歌能夠達(dá)到詞理與意興的完美結(jié)合。如， 嚴(yán)羽評(píng)《夢(mèng)游天姥吟留別》“世間行樂(lè)亦如此， 古來(lái)萬(wàn)事東流水”句時(shí)， 稱：“‘世間'云云甚達(dá)甚警策， 然自是唐人語(yǔ)， 無(wú)宋氣?！睙o(wú)宋氣， 指的是宋人在詩(shī)歌中說(shuō)理的弊病。再如， 《中山孺子妾歌》:“一貴復(fù)一賤， 關(guān)天豈由身?！边@句明顯是議論之語(yǔ)。然而， 其后筆勢(shì)一轉(zhuǎn)， 又寫道：“芙蓉老秋霜， 團(tuán)扇羞網(wǎng)塵。戚姬髡翦入舂市， 萬(wàn)古共悲辛。”用比興手法說(shuō)明上層社會(huì)女子的命運(yùn)———或美人遲暮， 或如戚夫人髡鉗赭衣為舂的下場(chǎng)。于此同時(shí)， 女子的不同境遇也隱喻了宦場(chǎng)的陰晴無(wú)定， 故而情辭勝理。嚴(yán)羽即評(píng)此詩(shī)：“情中說(shuō)理， 無(wú)理氣?！鼻橹姓f(shuō)理體現(xiàn)了嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)觀， 他并不反對(duì)在詩(shī)中說(shuō)理， 但說(shuō)理需要與情辭相結(jié)合， 而非一味的說(shuō)理。再如， 評(píng)《尋陽(yáng)紫極宮感秋作》:“無(wú)說(shuō)理之病。”理蘊(yùn)乎情， 情依于理， 符合嚴(yán)羽對(duì)詞理與意興相融合的要求。 ? ? ?三、雄渾悲壯與本色當(dāng)行 ? ? ?《滄浪詩(shī)話》云：“盛唐之詩(shī)， 雄深雅健。仆謂此四字， 但可評(píng)文， 於詩(shī)則用‘健'字不得。不若《詩(shī)辯》雄渾悲壯之語(yǔ)， 為得詩(shī)之體也?！痹趪?yán)羽看來(lái)， 雄深雅健不足以形容盛唐詩(shī)， 而應(yīng)為雄渾悲壯。他又說(shuō)：“盛唐諸公之詩(shī)， 如顏魯公書， 既筆力雄壯， 又氣象渾厚， 其不同如此?！比绱?， 則“盛唐詩(shī)”的內(nèi)涵包含了雄渾悲壯、筆力雄壯、氣象渾厚等諸多方面。盛唐詩(shī)風(fēng)當(dāng)以李杜為旗幟， 因此， 在評(píng)點(diǎn)李白詩(shī)的時(shí)候， 嚴(yán)羽常常用到氣象、雄渾、雄快、雄壯等詞。如， 評(píng)《尋陽(yáng)紫極宮感秋作》“回薄萬(wàn)古心， 攬之不盈掬”句， 稱“得雄渾之氣”。評(píng)《幽州胡馬客歌》:“風(fēng)流雄快。”評(píng)《白馬篇》:“何其雄麗。”評(píng)《送王屋山人魏萬(wàn)還王屋》“濤卷海門石， 云橫天際山”句“自然雄曠”。至于“悲壯”, 嚴(yán)羽常以蕭條而有壯氣為準(zhǔn)。如， 其評(píng)《上皇西巡南京歌十首》云：“每首皆于蕭條奔寄中作壯麗語(yǔ)， 是為得體。”再如， 評(píng)《游敬亭寄崔侍御》:“每從蕭索后得豪?！痹u(píng)《獨(dú)漉篇》:“因愁發(fā)雄， 雄愈奮?！倍际蔷推湓?shī)歌中“悲壯”的氣格而言的。 ? ? ?《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》云：“漢魏古詩(shī)， 氣象混沌， 難以句摘?！庇衷疲骸敖ò仓鳎?全在氣象， 不可尋枝摘葉。”關(guān)于李白詩(shī)歌的氣象渾厚， 嚴(yán)羽也以“難以句摘”來(lái)判斷。具體到李白的詩(shī)歌創(chuàng)作， 《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》云：“太白天材豪逸， 語(yǔ)多卒然而成者?！毖蕴鬃髟?shī)大多渾然天成， 一氣卷掣而下， 正難以句摘。嚴(yán)羽評(píng)李白《將進(jìn)酒》一詩(shī)：“一往豪情， 使人不能字句賞摘。蓋他人作詩(shī)用筆想， 太白但用胸口一噴， 即是其所長(zhǎng)?！薄靶乜谝粐姟? 可想見(jiàn)其豪逸；“一往豪情”, 正見(jiàn)其氣象塞于天地間矣。再如， 評(píng)《贈(zèng)新平少年》云：“太白詩(shī)多匠心， 沖口似不由推敲， 能使推敲者見(jiàn)之而丑。”都是針對(duì)其氣象混沌來(lái)說(shuō)的。 ? ? ?《滄浪詩(shī)話?詩(shī)法》云：“須是本色， 須是當(dāng)行?！碧滋觳沤^出， 對(duì)其詩(shī)風(fēng)， 人多以“清水出芙蓉， 天然去雕飾”之句為評(píng)。陶明濬《詩(shī)說(shuō)雜記》就有：“本色者， 所以保全天趣者也。故夷光之姿必不肯污以脂粉；藍(lán)田之玉， 又何須飾以丹漆， 此本色之所以可貴也。當(dāng)行者， 謂凡作一詩(shī)， 所用之典， 所使之字， 無(wú)不恰如題分?！边@種自然之致就是嚴(yán)羽所說(shuō)的本色當(dāng)行。嚴(yán)羽在評(píng)點(diǎn)李白詩(shī)歌時(shí)也充分注意到了這一點(diǎn)。如他評(píng)李白《當(dāng)涂趙炎少府粉圖山水歌》:“通篇皆賦題目， 只此是達(dá)胸情， 始知作詩(shī)貴本色， 不貴著色?！薄百F本色， 不貴著色”, 也就是陶明濬所闡發(fā)的本色之義。再如， 評(píng)《僧伽歌》:“心如世上青蓮色”句：“本色語(yǔ)， 清超之極?！庇秩纾?評(píng)《同族侄評(píng)事黯游昌禪師山池二首?遠(yuǎn)公愛(ài)康樂(lè)》云：“不本色不佳， 太本色亦厭， 如此乃免二病?！痹u(píng)《送崔氏昆季之金陵》:“‘二崔'云云， 真情， 不必造作?！痹u(píng)《尋雍尊師隱居》云：“不必深， 不必琢， 但覺(jué)其應(yīng)爾?！奔粗钙浔旧绱耍?無(wú)需雕琢。評(píng)《塞下曲?塞虜乘秋下》云：“中四句皆是前料， 無(wú)斧鑿聲， 又成一構(gòu)。”評(píng)《勞勞亭》云：“情深思巧， 不費(fèi)些子力， 又非淺口所能學(xué)?！睙o(wú)論是不斧鑿， 還是不費(fèi)力， 都是就其詩(shī)句的天然去雕飾、自然成文而言的。 ? ? ?四、太白詩(shī)法 ? ? ?《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》:“少陵詩(shī)法如孫吳， 太白詩(shī)法如李廣。少陵如節(jié)制之師?！彼^節(jié)制之師， 是說(shuō)老杜詩(shī)歌嚴(yán)整且有法度可循。陳俊卿《石溪詩(shī)話?序》也說(shuō)：“杜子美詩(shī)人冠冕， 后世莫及。以其句法森嚴(yán)， 而流落困躓之中， 未嘗一日忘朝廷也?！本浞ㄉ瓏?yán)也是就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)的。而據(jù)《史記?李將軍列傳》載， 李廣將兵無(wú)部伍行陣， 治兵極為簡(jiǎn)易靈活。無(wú)部伍行陣是與節(jié)制之師相對(duì)而言的。嚴(yán)羽說(shuō)太白詩(shī)法如李廣， 很顯然是指其詩(shī)法無(wú)一定規(guī)則、變化多端。如嚴(yán)羽評(píng)《峨眉山月歌送蜀僧晏入中京》:“巧如蠶， 活如龍， 回身作繭， 噓氣成云， 不由造得。是歌須看其主、伴變幻。題立‘峨眉'作主， 而以‘巴東'、‘三峽'、‘滄海'、‘黃鶴樓'、‘長(zhǎng)安陌'與‘秦川'、‘吳越'伴之， 帝都又是主中主；題用‘月'作主， 而以‘風(fēng)'、‘云'作伴， ‘我'與‘君'又是主中主。回環(huán)散見(jiàn)， 映帶生輝， 真有月印千江之妙， 非擬議所能學(xué)?！笔侵钙湓?shī)法的變化。 ? ? ?(一) 下字之法 ? ? ?《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》云：“下字貴響， 造語(yǔ)貴圓?！敝赋鲎髟?shī)下字應(yīng)有力度。如評(píng)李白《山人勸酒》詩(shī)云：“‘歘起'二字有大?；貫懼??！痹u(píng)《獻(xiàn)從叔當(dāng)涂宰陽(yáng)冰》云：“‘精'、‘氣'字佳， ‘精'字更難下?！ぐ?與‘協(xié)'字俱有力， 有身分?！贝说攘α浚?他人絕難企及。再如， 評(píng)《白紵辭》:“‘歌吹'著‘濛'字， 不獨(dú)曛色迴翔， 亦覺(jué)音響潤(rùn)澤?！痹u(píng)《月夜聽(tīng)盧子順彈琴》云：“一毫不做， 而‘夜'字安， 頓覺(jué)異?！贝藶橐蛔种āＴu(píng)《秋日煉藥院鑷白發(fā)贈(zèng)元六兄林宗》云：“以‘豈'、‘初'二虛字見(jiàn)卷舒?！眲t為下虛字之法。 ? ? ?在下字之法上， 《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》又提出：“《十九首》:‘青青河畔草， 郁郁園中柳。盈盈樓上女， 皎皎當(dāng)窗牖。娥娥紅粉妝， 纖纖出素手。'一連六句， 皆用疊字， 今人必以為句法重復(fù)之甚。古詩(shī)正不當(dāng)以此論之也。”頗為關(guān)注疊字的運(yùn)用， 并指出宋人以連用疊字為句法繁復(fù)的觀念是錯(cuò)誤的， 因《古詩(shī)十九首》正有此法。事實(shí)上， 這種連用疊字之法并不首見(jiàn)于《古詩(shī)十九首》, 而始于《詩(shī)經(jīng)?衛(wèi)風(fēng)?碩人》:“河水洋洋， 北流活活。施罛穢穢， 鳣鮪發(fā)發(fā)， 葭菼揭揭， 庶姜孽孽?！崩畎自?shī)歌中也多有連用疊字的現(xiàn)象。如， 《秋浦歌》中“千千石楠樹(shù)， 萬(wàn)萬(wàn)女貞林。山山白鷺滿， 澗澗白猿吟”。對(duì)此， 嚴(yán)羽評(píng)：“‘山山'、‘澗澗'可學(xué)， ‘千千'、‘萬(wàn)萬(wàn)'不可學(xué)?！痹u(píng)《飛龍引》:“多疊語(yǔ)， 如兒謠?！痹偃纾?《上三峽》:“三朝上黃牛， 三暮行太遲。三朝又三暮， 不覺(jué)鬢成絲?！币匀?、三暮做疊， 殊為別致， 造成聲情無(wú)盡的效果。嚴(yán)羽評(píng)之：“從謠音再疊， 情似《陽(yáng)關(guān)》?！?/div> ? ? ?(二) 句法、章法 ? ? ?關(guān)于詩(shī)歌中的句法， 《滄浪詩(shī)話?詩(shī)法》云：“對(duì)句好可得， 結(jié)句好難得， 發(fā)句好尤難得?！庇纱丝梢?jiàn)， 嚴(yán)羽特別注意李白詩(shī)歌的起句及結(jié)句之法。如， 他評(píng)《古朗月行》:“起手點(diǎn)趣?！痹u(píng)《擬古十二首?涉江弄秋水》:“只須起四句， 成古樂(lè)府?！痹u(píng)《對(duì)酒憶賀監(jiān)二首?狂客歸四明》:“起句只一顛倒， 有風(fēng)雅之格。”評(píng)《勞勞亭》:“起句一口吸盡?！痹u(píng)《月下獨(dú)酌四首?天若不愛(ài)酒》:“起四句極豪率， 卻極雅蘊(yùn)?！痹u(píng)《鸚鵡洲懷禰衡》:“起二句好眼孔、好識(shí)力， 能不遂常見(jiàn)?！本塾谄鹁?。而關(guān)于詩(shī)中句法， 嚴(yán)羽評(píng)《白頭吟》:“東流、落花句與上寧同、不忍句相呼應(yīng)。歡則愿死聚， 怨則愿生離， 皆鐘情語(yǔ)?！敝赋?， “東流不作西歸水， 落花辭條羞故林”句與“寧同萬(wàn)死碎綺翼， 不忍云間兩分張”句相互呼應(yīng)。評(píng)《上皇西巡南京歌十首?劍閣重關(guān)蜀北門》:“以中一句對(duì)上二句， 以下一句收三句， 是一法?！痹u(píng)《臨江王節(jié)士歌》:“本《騷》‘洞庭始波木葉下'來(lái)， 一變?yōu)榇耍?再變?yōu)椤赐ナ疾救~微'說(shuō)， 增趣轉(zhuǎn)多， 初味欲散， 醍醐酥酪當(dāng)細(xì)辨之?！痹谠?shī)歌創(chuàng)作中， 起句與結(jié)句最難， 而結(jié)句要以不著跡為佳， 明謝榛《四溟詩(shī)話》云：“結(jié)句當(dāng)如撞鐘， 清音有馀。”即為言有盡而意無(wú)窮之意。嚴(yán)羽評(píng)李白《蜀道難》:“一結(jié)言盡意無(wú)盡?！薄毒细栊小?“結(jié)末謂舉世不足與目遇也， 寄慨超遠(yuǎn)?！薄读焊σ鳌?“看結(jié)句更知用意之妙。”《游謝氏山亭》:“起語(yǔ)情甚別。末四句亦堪作絕?！?/div> ? ? ?李白詩(shī)歌章法亦多變化。嚴(yán)羽評(píng)李白《口號(hào)贈(zèng)徵君鴻》:“將頭作尾， 亦復(fù)無(wú)首無(wú)尾。此格甚異， 若以為犯， 必非知詩(shī)者?！贝嗽?shī)以陶淵明、梁鴻起；以楊伯起做結(jié)， 卻都旨在贊美隱逸高士的情懷， 因此嚴(yán)羽評(píng)其無(wú)首無(wú)尾。再如， 《送裴十八圖南歸嵩山》:“此格如常山蛇， 首尾與中皆相應(yīng)?！标惿啤稈惺略挕方忉屃撕螢槌Ｉ缴邉?shì)：“桓溫見(jiàn)《八陣圖》曰：‘此常山蛇勢(shì)也。擊其首則尾應(yīng)， 擊其尾則首應(yīng)， 擊其中則首尾俱應(yīng)。'予謂此非特兵法， 亦文章法也。文章亦要宛轉(zhuǎn)回復(fù)， 首尾俱應(yīng)， 乃為盡善?！庇诖耍?李白詩(shī)歌章法之妙可窺一斑。他評(píng)《五松山送殷淑》:“篇章秀特， 不作順流而下。於己法中亦稍異?！痹u(píng)《贈(zèng)汪倫》:“才子神童出口成詩(shī)者多如此， 前夷后勁?！钡任木?， 也可窺見(jiàn)李白詩(shī)歌章法確實(shí)如李廣將兵， 不循成例而多變化。 ? ? ?(三) 使事 ? ? ?宋人以才學(xué)為詩(shī)的表現(xiàn)之一是在詩(shī)歌中大量用典， 并標(biāo)榜以“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”。嚴(yán)羽批評(píng)了這種極端現(xiàn)象?！稖胬嗽?shī)話校釋?詩(shī)辯》指出， “近代諸公乃作奇特解會(huì)， 遂以文字為詩(shī)， 以才學(xué)為詩(shī)， 以議論為詩(shī)。夫豈不工， 終非古人之詩(shī)也， 蓋於一唱三嘆之音， 有所歉焉。且其作多務(wù)使事， 不問(wèn)興致；用字必有來(lái)歷， 押韻必有出處， 讀之反覆終篇， 不知著到何在?！薄稖胬嗽?shī)話校釋?詩(shī)法》又提出：“押韻不必有出處， 用字不必拘來(lái)歷?！薄安槐鼐衼?lái)歷”是嚴(yán)羽所提倡的， 他在評(píng)點(diǎn)李白詩(shī)歌時(shí)反復(fù)論證了這一觀點(diǎn)。如， 評(píng)《胡無(wú)人》詩(shī)“天兵照雪下玉關(guān)， 虜箭如沙射金甲”句：“若言‘雪照天兵'便尋常， 正不必引釋出處， 一有來(lái)歷反無(wú)味矣?！薄把┱仗毂睘槌８?， 而李白偏說(shuō)“天兵照雪”, 使其詩(shī)句別具一種英爽之氣， 因此， 嚴(yán)羽認(rèn)為大可不必引釋其出處， 因?yàn)橐挥衼?lái)歷反覺(jué)無(wú)味， 洵為知言。此外， 評(píng)《古風(fēng)?大雅久不作》中：“‘秋旻'有眼， 若讀《爾雅》太熟， 但認(rèn)作有來(lái)歷， 非知詩(shī)者矣。”評(píng)《春日行》云：“‘弦將手語(yǔ)'四字無(wú)所本， 不嫌造， 此， 真天才?！痹u(píng)《鳳臺(tái)曲》詩(shī)“人吹彩簫去， 天借綠云迎”句：“‘借'字不必有來(lái)歷， 然不覺(jué)其尖鑿， 所以為佳?！?/div> ? ? ?但是， 嚴(yán)羽并不反對(duì)詩(shī)歌中的精準(zhǔn)用事， 以及能與作者情性相應(yīng)的典故。如， 《古風(fēng)?抱玉入楚國(guó)》詩(shī)：“抱玉入楚國(guó)， 見(jiàn)疑古所聞。良寶終見(jiàn)棄， 徒勞三獻(xiàn)君。”此詩(shī)用卞和向楚君獻(xiàn)璧而良寶見(jiàn)棄之事抒發(fā)忠臣遭謗和懷才不遇的感憤， 用事與詩(shī)旨泯然相契。因而， 嚴(yán)羽評(píng)此詩(shī)時(shí)， 云：“用事如此， 方有論、有情、有識(shí)?！痹偃?， 他評(píng)《擬古?月色不可掃》:“一結(jié)用費(fèi)長(zhǎng)房事， 乃入渾冥。”評(píng)《贈(zèng)裴司馬》“用裴書則事， 如此醞藉?！钡?， 都是李白詩(shī)歌用典之善者。 ? ? ?五、結(jié)語(yǔ) ? ? ?在詩(shī)學(xué)史上， 南宋時(shí)期盛行“晚唐體”, 而嚴(yán)羽卻獨(dú)標(biāo)一幟， 論詩(shī)標(biāo)舉盛唐， 明確主張作詩(shī)應(yīng)“以盛唐為法”, 以李杜為準(zhǔn)。關(guān)于這一點(diǎn)， 詩(shī)論家一般著眼于嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》, 而不同程度地忽視了嚴(yán)羽的評(píng)點(diǎn)《李太白集》。評(píng)點(diǎn)是文學(xué)批評(píng)的形式之一， 宋代評(píng)點(diǎn)著作大致起于呂祖謙《古文關(guān)鍵》, 另外還有樓昉的《崇古文訣》、謝枋得《文章規(guī)范》等。南宋后期， 則出現(xiàn)了對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行評(píng)點(diǎn)的著作， 如劉辰翁《須溪批點(diǎn)選注杜工部詩(shī)》, 而在劉辰翁之前， 嚴(yán)羽已經(jīng)完成評(píng)點(diǎn)《李太白詩(shī)集》。詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)除了本身具有的鑒賞功用之外， 也有指導(dǎo)后學(xué)的作用。嚴(yán)、劉二人的評(píng)點(diǎn)李、杜詩(shī)歌， 在某種意義上意味著南宋崇尚盛唐詩(shī)的具體指向， 也就是針對(duì)盛唐詩(shī)法展開(kāi)細(xì)致討論。如果說(shuō)嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》是概括性、指導(dǎo)性的理論著作， 評(píng)點(diǎn)《李太白詩(shī)集》則是其理論的例證， 二者互為表里， 相為輔翼， 從氣象、語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、詞理、意興、詩(shī)法等方面體現(xiàn)了嚴(yán)羽的李白詩(shī)學(xué)批評(píng)；與此相應(yīng)， 也是嚴(yán)羽推崇盛唐詩(shī)歌的具體體現(xiàn)。嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)觀被同時(shí)人魏慶之《詩(shī)人玉屑》以及蔡正孫《詩(shī)林廣記》所承襲， 經(jīng)元至明， 又被明代閩中詩(shī)派奉為圭臬， 并進(jìn)一步影響了全明的唐詩(shī)學(xué)。 |
| 隨便看 |
|
高三復(fù)習(xí)網(wǎng)詩(shī)文大全共收錄221028篇詩(shī)文，基本覆蓋所有常見(jiàn)詩(shī)歌美文的中英文翻譯及賞析，是不可多得的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)材料。