就是傳說要來華而至今還沒有來的法國文豪巴比塞(Henri Barbusse)。他在一本小書上，當(dāng)使用 “知識階級”這一句話的時候，特地聲明道：
“知識階級——我是以此稱思想的人們。不是以此稱知趣者，吹牛者，拍馬者，精神利用者。”
“知趣者”即善于湊趣的人的意思。湊趣，吹牛，拍馬，精神利用，這四種都是所謂“二丑藝術(shù)”。但在技術(shù)上，一四兩種要難得多，運用得好，成功較易，運用得不好，碰壁也較易。而且這兩種藝術(shù)家的身分，也比吹牛家、拍馬家要高得多。因為吹牛，拍馬，不過分明是一個勢利的奴才的工夫。但湊趣家和精神利用家，卻頗象一個紳士，在主子門下，是稱為“賓客”的。
我現(xiàn)在只來說一說湊趣。
要從湊趣家中，舉出一個典型來，我以為最好是舉楊修，即連禰衡都看得起的“小兒楊德祖”。文士傳說他“少有才學(xué)思干”,《世說新語》盛稱他的“捷悟” ,但實際上，他的才學(xué)思干，他的捷悟，不過做了曹操的下酒物，他一生的致力，就在湊趣上。曹操在自己的“相國門”上，題了一個“活”字，他馬上就叫人把門拆去重造，唯他知道“王正嫌門大”。曹操在一盒食物上寫了一個“合”字，他馬上就吃，唯他知道“公教人啖一口也”。此外還有“絕妙好辭”的故事，“竹椑楯”的故事，都是楊修一生中最出色的行狀。那時候連曹操也有“我才不及卿”之嘆。別人當(dāng)然要“服其辯悟”了。
不料，最后一次的湊趣，他卻大大地碰了壁，連性命都碰掉了?！半u肋”事件，許多人為楊修呼冤，我卻以為曹操的主意是不錯的，湊趣只宜于平時，倘在軍國大事上也亂湊起來，是免不了貽誤的，在這方面，曹操所親信的乃是典韋、許褚之類。但曹操竟至于把這個湊趣者殺掉，則其霸辣處誠然是個大花面。
時至今日，湊趣的情形，大有變動了。因物質(zhì)上的便利，湊趣者可以不必當(dāng)著主子的面，只要在報章雜志上發(fā)表一些文字，也有被賞識的希望。
而且，就是在更古的古代，食客三千人的孟嘗君，后來不是覺悟了“雞鳴狗盜之徒”更合于實用么？
這樣看來，湊趣家的運氣，似乎是向來就不很發(fā)旺的。
據(jù)我想來，這不發(fā)旺的原因，第一，就是他們只會湊趣； 第二，是他們太要給自己留身分，不及拍馬家吹牛家那么痛快，因而使主子也覺得他們的臭架子的不可耐。
《世說新語》中還有這樣一個故事：
“范玄平為人好用智數(shù)，而有時以多數(shù)失。會嘗失官居?xùn)|陽，桓大司馬在南州，故往投之?；笗r方欲招起屈滯，以傾朝廷，且玄平在京素亦有譽，桓謂遠來投己，喜躍非?！峨m實投桓，而恐以趨時損名，乃曰： ‘雖懷朝宗，會有亡兒痤在此，故來省視’ 。桓悵然失望，向之虛佇，一時都盡。”
這種作態(tài)，實在是二丑藝術(shù)的精髓。可惜桓溫也是個大花面，(雖然我不曾在戲臺上見過他，想當(dāng)然耳。)所以竟不屑意，使范先生撲了一個空。
原來，二丑藝術(shù)，是只好騙騙扮公子哥兒的小丑的。

(1933年9月4日《申報·自由談》)

賞析 1933年6月，魯迅在《申報·自由談》上發(fā)表雜文《二丑藝術(shù)》,對當(dāng)時依附于反動派又故意裝出超然樣子的文人，進行了無情的嘲諷。魯迅稱這些人為“二丑”,說他們“身份比小丑高，而性格卻比小丑壞”。徐懋庸的這篇《論湊趣》發(fā)表于1933年9月4日的《申報·自由談》上，可以看作是對魯迅《二丑藝術(shù)》的一個響應(yīng)。作者未對“二丑藝術(shù)”做全面的分析，只將“二丑”之一種的“湊趣家”稍加解剖，從一個獨特的角度，揭露了御用文人的拙劣表演和尷尬境況。
文章開頭，首先對“湊趣家”加以概述，寥寥數(shù)語，就將其貌似高雅，實則寄人門下，極盡阿諛奉承之能事的丑態(tài)暴露在讀者面前。然后上溯至一千多年前，以三國時楊修為例，對“湊趣家”的特點加以剖析。楊修不能說無才，遺憾的是他只不過做了一個湊趣家，其“才學(xué)思干”與“捷悟”也因此成為主子曹操的“下酒物”,更糟的是其性命也握在了主子的手里。表面看，他在曹操門下是“紳士”、“賓客”,實際上仍未擺脫奴才的命運，最終成了曹操的刀下鬼。楊修的浮沉，極形象、極典型地代表了湊趣家的可悲的命運，足以使今日之湊趣家引以為戒。
但歷史畢竟是前進了。作者指出，如今“湊趣者可以不必當(dāng)著主子的面，只要在報章雜志上發(fā)表一些文字，也有被賞識的希望”。這樣看來，湊趣家的命運似乎是大大好轉(zhuǎn)了，但實際上，湊趣家作為一個奴才的地位并未改變，更可悲的是，他們還不如“雞鳴狗盜之徒”合于實用。怪不得作者要不無詼諧地做出“湊趣家的運氣，似乎是向來就不很發(fā)旺的”結(jié)論。這里，作者引用典故，似信手拈來，貼切自然，聯(lián)系實際恰到分寸，生發(fā)議論，既深刻又幽默。
接著，作者仍窮追不舍，步步緊逼，揭示出湊趣家運氣“不發(fā)旺”的兩個原因，并恰到好處地舉《世說新語》中范玄平為例，借古觀今，撕下了湊趣家身上的遮羞布，將其虛偽與酸臭暴露無遺，讀罷令人忍俊不禁。最后，文章點明這種湊趣者也只是“騙騙扮公子哥兒的小丑”,是難以成什么大氣候的。這既是收攏全文，同時也寓指湊趣者們的主子的無能，使文章的針砭與揭露更顯得尖銳而又含蓄，令讀者回味不已。