1697年，洛克為英國政府擬定了“貧窮兒童勞動學校計劃”,集中表達了資產(chǎn)階級對貧民子弟的反動態(tài)度?！坝媱潯闭J為，勞動人民子女給社會造成一種負擔，社會不能“白白養(yǎng)活”他們，按法律規(guī)定，應在每個教區(qū)設立“勞動學?！?強迫所有領取救濟金的貧民把3—14歲的不能當正式童工的子女送入這種學校。這樣做，第一，可使男女成年工人騰出照料子女的時間，“有更多的自由從事工作”,實質上是使工人能更多地為工廠主創(chuàng)造利潤；第二，兒童進入勞動學校以后，靠他們自己的勞動維持學校的支出，教區(qū)在開辦學校時所花的那點費用很快便能從兒童的“全部勞動時間的總收入中”得到“補償而有余”?？梢?，勞動學校實際成為教區(qū)剝削兒童勞動力的重要組織形式。第三，兒童進入這種學校，父母就不得再領取救濟金，使教區(qū)的花費大大減少。第四，兒童被收攏起來，既可以不讓他們餓死，又能利于對他們的管理和控制，可以減少社會的混亂狀況，這對維護統(tǒng)治者的政權有莫大好處?！坝媱潯碧岢觯瑒趧訉W校中教師的薪金，一律從貧民稅收中支出。那么，既是“勞動教育”,教育因素表現(xiàn)在何處呢？“計劃”指出，勞動學校一般都附設于羊毛工廠，兒童可以在這里學習勞動；其次，學校里的兒童每星期日跟教師到教堂作禮拜；再有，可以為地方上的手工匠人覓雇學校中的兒童當學徒。由此可見，“計劃”把上述這些在工廠中學習勞動，接受宗教灌輸和充當學徒的過程作為“教育”過程，也把這種學校稱為“勞動學校”,而有關兒童在學校中學到什么文化知識之類的主要問題卻只字未提。從這些內(nèi)容可以看到，洛克所擬的勞動學校計劃實質上是壓榨貧兒血汗，愚昧他們心靈，出賣兒童人身的一幅赤裸裸的剝削計劃，它提出的每項建議都反映出洛克所代表的資產(chǎn)階級對勞動人民的敵視態(tài)度。作為一種“教育計劃”,與“紳士教育”理論形成極其鮮明的對照，明確地表示出教育的階級性的規(guī)律，尤其英國在產(chǎn)業(yè)革命后廣設這種性質的學校更使人感到遺憾。