郭沫若《杜鵑》原文

? ? 這是一篇簡短優(yōu)美、立意新穎的散文。

立意就是觀點(diǎn)。觀點(diǎn)要新，因?yàn)樾戮褪莿?chuàng)造。新就是講別人沒有講過的話，講自己獨(dú)到的思想，所謂“言他人所未曾言”。做學(xué)問的人都知道，創(chuàng)新的觀點(diǎn)通常有兩條路徑：一是論題新，所謂“開辟處女地”、“填補(bǔ)空白”，即使你的研究不夠深入，但因?yàn)槭莿e人沒有研究過的，你的結(jié)論便自然而然有了新意；二是做“翻案文章”，別人說東你說西，別人說是你說非，由于反差強(qiáng)烈，新意立見。郭沫若是詩人，也是學(xué)者。學(xué)問之道，可說是爛熟于心。

這篇散文即是循著“翻案”的思路而寫的?！胺浮钡乃悸罚袢酥^之“逆向思維”，是創(chuàng)造之一法。不過這次“翻案”，不是負(fù)面翻正，而是正面翻負(fù)，即把正面價(jià)值的“愛的象征”的杜鵑鳥逆轉(zhuǎn)成負(fù)面價(jià)值的“專橫而殘忍”的形象(或隱喻)。文章先列舉杜鵑鳥在文學(xué)史上的種種正面形象：望帝的化身，薄命的佳人，憂國的志士，可憐、哀惋、純潔、至誠。它不僅灌注著國民的情感，而且走出國界，成為“東方情結(jié)”。接著筆鋒陡轉(zhuǎn)，出語驚人，指出杜鵑鳥“名實(shí)不符”，過去的名聲是出于對(duì)事實(shí)的誤解。其根據(jù)是動(dòng)物行為學(xué)的知識(shí)，即杜鵑欺騙性地獨(dú)霸鶯巢，類似于中國成語中說的“鵲巢鳩占”。這個(gè)事實(shí)是動(dòng)物學(xué)的發(fā)現(xiàn)。翻開《辭?！范霹N條目，其中赫然寫著：“部分種類不自營巢，產(chǎn)卵于多種雀形目鳥類巢中，由巢主孵卵育雛。雛出殼后，推出巢主雛鳥而獨(dú)受哺育?！闭媸鞘澜缰?，無奇不有，杜鵑鳥的文學(xué)象征竟與它的動(dòng)物習(xí)性如此不吻合，“打架”得厲害。

當(dāng)然，文學(xué)象征是一回事，自然知識(shí)是另一回事，它們各有其價(jià)值，即人文價(jià)值與科學(xué)價(jià)值?？茖W(xué)講事實(shí)，文學(xué)則講虛擬。我們完全不必要去追究“龍的傳人”這句話或這個(gè)文學(xué)意象。龍本身是想像中的動(dòng)物形象，所謂“九似之象”;“傳人”則是后代的意思，龍是華夏族的祖先出于遠(yuǎn)古的圖騰意識(shí)。用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，全是“一派胡言”，但我們至今還在唱《龍的傳人》這首歌，還在用“龍”作為中華民族的象征。郭沫若不是不懂得這個(gè)道理。他用科學(xué)的動(dòng)物知識(shí)翻文學(xué)作品中杜鵑鳥形象的“案”，必定另有理由。這理由就是當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景與中日關(guān)系。

《杜鵑》這篇散文寫于1937年1月。這時(shí)，抗日戰(zhàn)爭尚未全面爆發(fā)，但日本帝國主義卻已經(jīng)侵占了我國的東三省，蠶食與染指華北地區(qū)，其侵華野心已如司馬昭之心路人皆知。翻開中日關(guān)系史，我們知道日本在唐代曾派遣使者到中國，把中華文化引入日本，作為學(xué)習(xí)、效仿的楷模?？傊?，中國文化在歷史上對(duì)日本民族是有“哺育”之“恩”的。但現(xiàn)實(shí)卻是日本帝國主義“恩將仇報(bào)”。因此，從中華民族的現(xiàn)實(shí)功利與安危出發(fā)，郭沫若做了這篇“翻案”文章，隱喻日本侵略者是忘恩負(fù)義、“專橫而殘忍”的杜鵑鳥。

這篇文章的最后落腳點(diǎn)還在于我們自身。也就是把中華民族比作“鶯”批評(píng)“鶯”的不覺醒而自甘奴化，對(duì)“人面杜鵑”喪失警惕之心。讀來言簡意深，回味無窮。