朱謙之《中國(guó)音樂文學(xué)史》在論及音樂與文學(xué)的關(guān)系時(shí)，曾 強(qiáng)調(diào)中國(guó)文學(xué)的進(jìn)化與中國(guó)音樂發(fā)展的路徑相同，由此提出了 音樂與文學(xué)的共生關(guān)系的問題。但關(guān)于這個(gè)問題的具體研究，卻 是在此后47年完成的。1982年，任半塘《唐聲詩(shī)》由上海古籍出版 社出版。這部90萬(wàn)字的著作，上編以事物關(guān)系為單元，下編以曲 調(diào)為單元，詳盡地展示了隋唐五代作家作品同音樂、舞蹈相關(guān)聯(lián) 的實(shí)況。

從中國(guó)音樂文學(xué)史的角度看，《唐聲詩(shī)》是一部填補(bǔ)空白的 作品。中國(guó)詩(shī)歌自古以來即有聯(lián)系歌、樂、舞的傳統(tǒng)。對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》 《楚辭》、漢魏六朝樂府和宋元明清詞曲，歷代學(xué)者均曾加以細(xì)致 研究，唯獨(dú)對(duì)于隋唐五代音樂文學(xué)缺少體認(rèn)。鄭振鐸在《詞的啟 源》一文中統(tǒng)計(jì)唐宋兩代可歌之詩(shī)，認(rèn)為“只有《怨回紇》《紇那》 《南柯子》《三臺(tái)令》《清平調(diào)》《欸乃曲》《小秦王》《瑞鷓鴣》《阿 那》《竹枝》《八拍蠻》諸曲而已”。這樣便產(chǎn)生了一個(gè)問題：中國(guó)音 樂文學(xué)的發(fā)展，是否在隋唐五代出現(xiàn)過一段缺環(huán)？《唐聲詩(shī)》的學(xué) 術(shù)意義，首先即在于以充分證據(jù)解答了這一問題。它依據(jù)大量史 料指出：從隋代開始，隨胡樂入華而產(chǎn)生的新俗樂(燕樂)，就出現(xiàn) 了極為繁盛的局面。開元、天寶時(shí)期，燕享樂伎及大曲、法曲、道 曲等燕樂品種均得到蓬勃發(fā)展，以至朝廷設(shè)有大樂署、梨園、教 坊等多種機(jī)構(gòu)來掌管樂工和樂曲。當(dāng)時(shí)僅宮廷所備曲調(diào)，就在 “千至二千之間”。中唐至晚唐，宮廷音樂流向民間，使音樂繁盛 成為全社會(huì)的現(xiàn)象。在這種情況下，詩(shī)樂的興盛是一件顯而易見 的事情，而決非像以前學(xué)者所想象的那樣是詩(shī)樂的衰落。明確這 一事實(shí)，不僅可以使以往中國(guó)音樂文學(xué)史上的一段壅蔽得以疏 通，而且可以進(jìn)而考察隋唐五代詩(shī)樂同其他音樂文學(xué)品種的關(guān) 系，貫通文(詩(shī)體歌辭和長(zhǎng)短句歌辭)、藝(歌、樂、舞、戲)雙方。這就有助于 說明，隋唐五代文學(xué)同音樂是有共生關(guān)系的。

為了達(dá)到文與藝的貫通，《唐聲詩(shī)》提出了“歌辭”的概念。這 是一個(gè)具有綜合意義的概念，可以消弭過去文學(xué)研究中一些無(wú) 認(rèn)識(shí)價(jià)值的分割，例如所謂“嚴(yán)詩(shī)、詞之辨”。從作家文學(xué)的角度 看，近體詩(shī)歌與長(zhǎng)短句體詩(shī)歌的分別自有其文體風(fēng)格上的意義； 但從音樂文學(xué)的角度看，這兩者之間，就未必有本質(zhì)的不同。所 以歷來的詩(shī)詞分判均未取得成功，“有體異而并未辨者，有雖辨 而并不嚴(yán)者，有辨則嚴(yán)而行則不嚴(yán)者”。有些著作，如劉大杰《中 國(guó)文學(xué)發(fā)展史》，更陷入對(duì)同調(diào)名、同體格的辭或認(rèn)作詩(shī)、或認(rèn)作 詞的窘境。究其緣由，就是因?yàn)榇罅拷w詩(shī)可以納入曲子之樂， 同長(zhǎng)短句歌辭一起共有“歌辭”這一本質(zhì)。這種近體詩(shī)就是所謂 “聲詩(shī)”。正是為了給予這批曾被人忽視、歪曲其音樂文學(xué)本質(zhì)的 歌辭以準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，《唐聲詩(shī)》對(duì)“唐聲詩(shī)”作了規(guī)定：

“唐聲詩(shī)”，指唐代結(jié)合聲樂、舞蹈之齊言歌辭—— 五、六、七言之近體詩(shī)，及其少數(shù)之變體；在雅樂、雅舞 之歌辭以外，在長(zhǎng)短句歌辭以外，在大曲歌辭以外，不 相混淆。

這一規(guī)定意味著，從宋代朱熹以來一向被視為定論的“詩(shī)樂亡而 詞樂興”的詞源說，以及“填實(shí)和泛聲”之說，現(xiàn)在開始受到清算。 從歌辭這一總體概念出發(fā)，研究者開始重視音樂階段的分別，而 不是齊言、雜言等文辭體式的分別，“樂府之樂隸清商，已終止于 陳；齊言、雜言則隸燕樂，同始于隋”。在這一階段，詩(shī)樂也就是所 謂“詞樂”。詞樂無(wú)須等詩(shī)樂有了缺陷或散亡后才能興起；作為長(zhǎng) 短句的“詞體”，也不俟齊言詩(shī)體為了協(xié)樂，字句有所增刪后才能 形成。相反，齊言、雜言歌辭之“同時(shí)并舉，無(wú)所后先，各倚其聲， 不相主從”，是古已有之的現(xiàn)象。它決定于音樂的多樣性，而非決 定于作家的審美好惡?？傊短坡曉?shī)》表明：應(yīng)從文學(xué)與音樂共 生這個(gè)大背景上，來認(rèn)識(shí)詩(shī)體作品與長(zhǎng)短句體作品的差別及關(guān) 聯(lián)。

以上關(guān)于“唐聲詩(shī)”的定義，同時(shí)也揭示了隋唐五代文學(xué)的 一個(gè)特點(diǎn)：作家作品是音樂文學(xué)的重要組成部分；而作家文學(xué)的 音樂化，則是在俗樂興盛的條件下實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)榧热弧奥曉?shī)”是配 入歌舞的五、六、七言之近體詩(shī)，是唐五代所特有的一種音樂文 化現(xiàn)象，且同這一階段的雅樂、雅舞有著本質(zhì)的區(qū)別，那么，它便 反映了作為新俗樂的隋唐燕樂的興起。在探討詞的起源之時(shí)，人 們通常會(huì)注意到唐代的長(zhǎng)短句歌辭，但“聲詩(shī)”正好說明，即使不 計(jì)大曲中的齊言歌辭，近體詩(shī)入樂亦是唐五代音樂文學(xué)中的重 要現(xiàn)象。因此可以說，聲詩(shī)與燕樂的對(duì)應(yīng)，正是對(duì)隋唐五代文學(xué) 與音樂共生關(guān)系的反映?！短坡曉?shī)》所列舉的以下五類事例，具體 地表達(dá)了這一關(guān)系。

(一)唐代文人詩(shī)常被采入音樂，付諸歌唱。元稹《樂府古題 序》說：“詩(shī)、行、詠、吟、題、怨、嘆、章、篇九名，皆屬事而作。雖題 號(hào)不同，蓋選詩(shī)以配樂，非由樂以定詞也?！边@反映了詩(shī)歌入樂的 廣泛性。

(二)采詩(shī)入樂的主要方式，是由樂工伶人將詩(shī)壇的優(yōu)秀詩(shī) 作配樂歌唱。如《國(guó)秀集》序稱：“自開元以來，繼天寶三載，譴謫 荒穗，登納菁英，可被管弦者，都為一卷?！碧拼臉饭ち嫒擞袛?shù) 萬(wàn)之眾，詩(shī)人也往往精通音樂。這為歌詩(shī)結(jié)緣提供了良好條件。 故唐詩(shī)文中常常記錄“樂人爭(zhēng)唱卷中詩(shī)”的盛況，李白、王維、杜 甫、王昌齡、王之渙、高適、白居易、元稹、劉禹錫、李賀、李益、武 元衡等詩(shī)人的詩(shī)篇都被譜為歌曲廣泛流傳。例如王之渙的《涼州 詞》、《登鸛鵲樓》“傳乎樂章，布在人口”，王維《相思》《伊州歌》 《隴頭吟》《渭城曲》等詩(shī)“梨園唱焉”。

(三)聲詩(shī)主要產(chǎn)生于冶游、宴飲等場(chǎng)所。例如《唐詩(shī)紀(jì)事》記 中宗桃花園宴臣，李嶠領(lǐng)銜歌詩(shī)，“明日宴承慶殿，上令宮女善謳 者唱之。詞既婉麗，歌乃妙絕，樂府號(hào)《桃花行》”。白居易詩(shī)中則 有“席上爭(zhēng)飛使君酒，歌中多唱舍人詩(shī)”之句。

(四)聲詩(shī)依靠樂工歌伎而流傳，為社會(huì)各階層所喜愛。如唐 宣宗悼白居易詩(shī)稱“童子解吟《長(zhǎng)恨》曲，胡兒能唱《琵琶》篇”;元 稹《長(zhǎng)慶宮辭》數(shù)百十篇，京師競(jìng)相傳唱；李益“回樂峰前沙似雪” 一首，天下唱為歌曲；李賀“每一篇成，樂工爭(zhēng)以賂求之，被之聲 歌，供奉天子”;武元衡“工五言詩(shī)，好事者傳之，往往被之管弦”。

(五)唐人聲詩(shī)最常見的形式是絕句。王驥德《曲律》說：“唐 之絕句，唐之曲也。”王士禎《唐人萬(wàn)首絕句選序》云：“開元、天寶 以來，宮掖所傳，梨園弟子所歌，旗亭所唱，邊將所進(jìn)，率當(dāng)時(shí)名 士所為絕句爾。故王之渙‘黃河遠(yuǎn)上’、王昌齡‘昭陽(yáng)日影’之句， 至今艷稱之；而右丞‘渭城朝雨’，流傳尤眾，好事者至譜為《陽(yáng)關(guān) 三疊》?！?/p>

這些事例說明，唐五代文學(xué)與音樂的共生，既決定于社會(huì)需 要，決定于文學(xué)作品的功能，也決定于文學(xué)作品的傳播方式，是 一個(gè)必然的現(xiàn)象。

那么，文學(xué)、音樂的共生關(guān)系有哪些具體的表現(xiàn)形式呢？《唐 聲詩(shī)》對(duì)此也作了著重的論述。此即“選詞以配樂”、“因聲以度 詞”兩種形式。在唐以前，沈約《宋書·樂志》曾說到“由徒歌而被 之管弦”、“因管弦而造歌以被之”的二分。在唐代，孔穎達(dá)《詩(shī)大 序疏》中有“準(zhǔn)詩(shī)而為聲”、“依聲而作詩(shī)”的二分，元稹《樂府古題 序》中有“選詞以配樂”、“由樂以定詞”的二分，此后黃休復(fù)《茅亭 客話》中有“本詩(shī)之言而成調(diào)”、“因調(diào)以成言”的二分。盡管沈約 說的是徒歌與樂歌的關(guān)系，不同于唐人說的徒詩(shī)與歌曲的關(guān)系， 但這些論述，都說明在齊言、雜言之別的背后，有更為本質(zhì)的分 別——辭先聲后、聲先辭后這兩種文學(xué)與音樂相聯(lián)系的方式之 別。所謂“詩(shī)詞之辨”，所謂長(zhǎng)短句辭產(chǎn)生于歌詩(shī)之時(shí)的“填實(shí)和、 泛聲”，其失誤的原因，就在于未究明詩(shī)與樂的上述關(guān)系。

《唐聲詩(shī)》分上、下兩編。上編為“理論”，是在排比溝通唐代 確曾歌唱或可能歌唱的齊言詩(shī)二千首以及有關(guān)記載千余條的基 礎(chǔ)上，經(jīng)反復(fù)思考而產(chǎn)生的；下編為“格調(diào)”，是在所得理論的指 導(dǎo)下，對(duì)從兩千首作品中提出的一百五十余支曲調(diào)重新審定后 著錄的“譜式之稿”。因此，除了有關(guān)文學(xué)、音樂關(guān)系的理論建樹 外，《唐聲詩(shī)》在匯集、梳理唐代詩(shī)樂資料方面，也是成績(jī)卓著的。 在梳理“格調(diào)”的資料時(shí)，它采用了以曲調(diào)為單元的考據(jù)方法，考 據(jù)內(nèi)容則有“辭”、“樂”、“歌”、“舞”、“雜考”五個(gè)方面。這樣一來， 隋唐五代音樂文學(xué)作品的流程便融入了曲調(diào)的流程，呈現(xiàn)出豐 富的內(nèi)涵。這一研究方法，再次證明文學(xué)同音樂的共生關(guān)系是理 解隋唐五代音樂文學(xué)的基本線索。