近見(jiàn)上海《時(shí)報(bào)》上有一個(gè)廣告，其標(biāo)題為“通訊教授典故”;其下云，“……搜羅群書(shū)，編輯講義，用通信教授；每星期教授一百，則每月可得四百余； ……每月只須納講義費(fèi)大洋四角，預(yù)繳三月，只收一元?！庇袀€(gè)朋友和我說(shuō)： “這一來(lái)，又不知道有多少青年學(xué)生的求學(xué)錢(qián)要被他們盤(pán)去了?！蔽掖鸬溃?“一個(gè)月破四角錢(qián)的財(cái)，其害還小。要是買(mǎi)了他這本書(shū)來(lái)，竟把這四百多個(gè)典故熟讀牢記，裝滿了一腦子，以致已學(xué)的正當(dāng)知識(shí)被典故驅(qū)出腦外，或腦中被典故盤(pán)踞滿了，容不下正當(dāng)知識(shí)；這才是受害無(wú)窮哩！”
我要敬告青年學(xué)生：諸君是二十世紀(jì)的“人”,不是古人的“話匣子”。我們所以要做文章，并不是因?yàn)楣盼牟粔?，要替他添上幾篇；是因?yàn)橐盐覀兊囊馑紝?xiě)他出來(lái)。所以應(yīng)該用我們自己的話，寫(xiě)成我們自己的文章，我們的話怎樣說(shuō)，我們的文章就該怎樣做。有時(shí)讀那古人的文章，不過(guò)是拿他來(lái)做個(gè)參考；決不是要句摹字?jǐn)M，和古人這文做得一模一樣的。至于古人文中所說(shuō)當(dāng)時(shí)的實(shí)事和假設(shè)一事來(lái)表示一種意思者，在他的文章里，原是很自然的。我們引了來(lái)當(dāng)?shù)涔视?，不是膚泛不切，就是索然寡味，或者竟是“驢頭不對(duì)馬嘴”,與事實(shí)全然不合。我們做文章，原是要表示我們的意思。現(xiàn)在用古人的事實(shí)來(lái)替代我們的意思：記憶事實(shí)，已經(jīng)耗去許多光陰； 引用時(shí)的斟酌，又要煞費(fèi)苦心；辛辛苦苦做成了，和我們的意思竟不相合，——或竟然相反。請(qǐng)問(wèn)，這光陰可不是白耗，苦心可不是白費(fèi)，辛苦可不是白辛苦了嗎？唉！少年光陰，最可寶貴，努力求正當(dāng)知識(shí)還恐怕來(lái)不及，乃竟如此浪費(fèi)，其結(jié)果，不但不能得絲毫之益，反而受害，——用典故的文章，比不用典故的要不明白，所以說(shuō)反而受害，——我替諸君想想，實(shí)在有些不值得！

(1919年1月15日《新青年》第6卷第1號(hào))

賞析 “五四”時(shí)期，文學(xué)革命的倡導(dǎo)者們，提倡白話文，反對(duì)文言文，同時(shí)主張廢止典故的濫用。然而卻有人反其道而行之，堂而皇之地在報(bào)紙上大登其“通訊教授典故”的廣告。廣告者的目的，在于利用青年急于學(xué)寫(xiě)文章的心理，借機(jī)騙取錢(qián)財(cái)。然而作者認(rèn)為，其危害遠(yuǎn)不止于此，其要害在于貽誤青年，糟蹋人才。出于對(duì)青年的愛(ài)護(hù)，作者寫(xiě)下了這則雜感。
作者對(duì)青年的勸誡和忠告，沒(méi)有拘泥于文章作法之類，而是立身時(shí)代大潮，率先提出“人”這個(gè)根本觀念，由“人”的自覺(jué)而論及文章的命意。作者認(rèn)為，我們生活的時(shí)代與古人不同。我們是現(xiàn)時(shí)代的“人”,不是無(wú)生命的機(jī)械，不是古人的話匣子、傳聲筒，所以要作文，是“要把我們的意思寫(xiě)他出來(lái)”。惟其如此，應(yīng)該用自已的語(yǔ)言，自由表達(dá)個(gè)人的意志、見(jiàn)解、思想，應(yīng)該是“話怎樣說(shuō)”,“文章就該怎樣做” 。
在正面闡述自己的主張之后，作者又遞進(jìn)一層，說(shuō)明死記典故何以不僅無(wú)益而且有害。因?yàn)榍榫巢煌?，所以生搬典故不是不切題，就是無(wú)味，或者竟和自己的本意相反。而當(dāng)時(shí)有多少新知識(shí)、新思想、新科學(xué)需要青年去探索、去掌握?。?因此，作者為青年設(shè)想，把寶貴光陰放在并無(wú)實(shí)際意義的記憶典故上去，“實(shí)在有些不值得”。
本文名為雜感，實(shí)近通信，作者仿佛在和青年學(xué)子作傾心交談，情辭真摯懇切，語(yǔ)調(diào)柔和委婉。由人而及文，從時(shí)代的要求論及文章的要求，層層推進(jìn)，反復(fù)申述，不由人不動(dòng)心。