韓愈

將有作于上者，得吾說而存之，其國家可幾而理歟！

《原毀》選自《昌黎先生集》。(“原”，推究事理本原的意思?！皻А保瑲еr。) 題意是推究一般人好毀謗的原因?！霸保糯囊环N議論文體，始于韓愈的“五原”。徐師曾言其特有二，即“溯原于本始，致用當(dāng)今”(《文體明辨序說》)?！霸迸c“辨”、“說”、“解”都同屬“論辯”類，韓愈除《原毀》外，還有《原道》、《原性》、《原人》、《原鬼》。明末清初思想家、史學(xué)家黃宗羲寫過《原君》、《原臣》、《原法》等政論文。清代葉燮寫過《原詩》、戴震寫過《原善》。韓愈所處的時代是唐朝中期。當(dāng)時皇帝親信、佞臣宦官等腐朽勢力控制著朝政，正直進(jìn)步的朝臣想革除弊政，竭誠諫諍，往往受到擠貶斥。即使統(tǒng)治階級內(nèi)部也是矛盾重重，日趨尖銳，不僅朝廷與藩鎮(zhèn)之間有矛盾，朝官與宦官之間的朋黨之爭也十分激烈。士大夫之間黨同伐異，相互毀謗，成為風(fēng)氣。作者本人便屢遭貶黜，懷才不遇，面對黑暗、腐朽、不公的現(xiàn)實，不平則鳴，對士大夫中那些“責(zé)人也詳，待己也廉”的頹風(fēng)極為痛恨。韓愈對當(dāng)時某些君子“責(zé)人也詳”而不充分發(fā)揮各類人才的作用，有過很多言論，《原毀》只是其中的一篇。

作者寫此文時，可能是因為自己被謗而發(fā)，但他所批評的確實是當(dāng)時很突出的社會不良現(xiàn)象。當(dāng)時不但世襲貴族出身的官員和科舉考試上來的官員互相排擠傾軋，形成朋黨之爭，而且一般士人中也存在互相攻訐的情形，特別是才德杰出的人，很難不受毀謗。所謂“事修而謗興，德高而毀來”。韓愈的這篇文章一方面揭示出士大夫中存在的這種惡習(xí)，一方面也宣泄了內(nèi)心的不平之氣。本文主旨在推論士大夫階級中存在的熱衷毀謗他人的緣故并提出改進(jìn)的主張，分析深刻，切中時弊。文中闡述的責(zé)己要嚴(yán)，待人要寬的道理，今天讀來仍有教育意義。

全文共四段。第一段是從正面分析“古之君子”責(zé)己嚴(yán)、待人寬的品質(zhì)。文章以“古之君子，其責(zé)已也重以周，其待人也輕以約。重以周，故不??； 輕以約，故人樂為善”開篇，首先提出古之君子待人對己的正確態(tài)度，要求自己既嚴(yán)格又全面，對別人卻是寬厚而簡單。這是為了用來對照今之君子的惡劣行為的。這樣不僅先樹立一個正確的標(biāo)準(zhǔn)，而且為下文推尋根源作了伏筆。其次，以向舜和周公學(xué)習(xí)的事例，具體寫了古之君子向圣賢學(xué)習(xí)，嚴(yán)以律己，不斷反省，努力修養(yǎng)的思想境界。又次，寫了古之君子能與人為善，寬以待人，看別人的長處，不究其短處的寬廣胸懷。寫古之君子“責(zé)己”、“待人”兩個方面，結(jié)尾分別以反問句作結(jié)，不僅寫出了古之君子“責(zé)己重以周”、“待人輕以約”的品質(zhì)，而且和首句也作了照應(yīng)。

第二段與首段的層次安排完全相同。“今之君子則不然”，筆鋒一轉(zhuǎn)，指出了當(dāng)時的士大夫們不是向古之君子學(xué)習(xí)，而是反其道而行之?！捌湄?zé)人也詳，其待己也廉。詳，故人難于為善，廉，故自取也少”。他們對自己要求很低很少，自滿自足，既欺騙別人，也欺騙自己。對別人卻要求很高很多，挑剔人家，貶低人家，甚至攻其一點，不及其余，揪住過去的錯誤，不看現(xiàn)在好的表現(xiàn)。最后，作者指出“今之君子”不是用一般人的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，卻用圣人的標(biāo)準(zhǔn)對待別人，對于當(dāng)時士大夫心態(tài)的這種分析實在是一針見血。這一段揭露了今之君子待己廉、責(zé)人詳?shù)牟涣剂?xí)氣與古之君子的表現(xiàn)形成了鮮明的對比。

“雖然，為是者，有本有原，怠與忌之謂也。怠者不能修，而忌者畏人修。”第三段一開始，作者引入正題，進(jìn)一步推究“毀”的根源——“怠與忌”。怠惰的人不能夠提高德才方面的修養(yǎng)，而愛嫉妒的人又害怕別人提高這方面的修養(yǎng)。然后作者又舉自己作過試驗的兩個例子，說明一般士大夫不看別人的優(yōu)點，只看別人的缺點，只指責(zé)別人壞，不愿說別人好。“是故事修而謗興，德高而毀來”。這句是說事情成功以后那么毀謗就興起；道德高尚了攻擊就來了。這里指出了“毀”的根源和當(dāng)時社會的不良風(fēng)氣。最后，寫出“毀”的危害性，“士之處此世，而望名譽之光，道德之行，難已”。士人處在這樣的世道，卻希望名譽道德發(fā)揚光大，實在難啦！第三段在前兩段對比的基礎(chǔ)上點出了毀風(fēng)形成的根源及其危害，抒發(fā)了在這種風(fēng)氣下，士人難以進(jìn)身的不滿情緒。

文章的最后一段點明了寫作目的，表達(dá)了作者對改變毀風(fēng)的殷切希望。

本文論述了當(dāng)時社會的士大夫階級對己寬，對人嚴(yán)，片面夸大別人的缺點，嫉妒別人進(jìn)步的不良風(fēng)氣，主張以“責(zé)己也重以周，待人也輕以約”來挽救這種頹風(fēng)，達(dá)到“人樂為善”的目的。深刻揭露了官僚權(quán)貴嫉賢妒能，壓抑人材的腐敗現(xiàn)象，對仕途坎坷的士人寄予深切同情。同時，也應(yīng)指出，作者把當(dāng)時毀風(fēng)盛行的根源歸結(jié)為“怠忌”二字，那僅是現(xiàn)象，應(yīng)該說封建統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾斗爭才是毀風(fēng)的根源。此外，文中是以圣賢舜、周公為學(xué)習(xí)的榜樣，并說后世無及者，這種崇古思想是不可取的。

在寫法上本文用重周、輕約、詳廉、怠忌八字立說，由重周、輕約引出詳廉、怠忌，而又由怠忌推出毀的根源，層次分明，邏輯性極強。開篇提出論點，繼而正反兩面舉例分析，再次推論毀風(fēng)的根源，最后交代寫作的目的。全篇文章氣勢雄渾，詳略得當(dāng)，嚴(yán)謹(jǐn)圓合，顯示出高超的寫作技巧。此外，本文雖是議論文卻不乏形象的描寫。如“求其所以為舜者，責(zé)于己曰：‘彼，人也；予，人也，彼能是，而我乃不能是?！缫挂运?，去其不如舜者，就其如舜者。”這里，把一個虛懷若谷、自以為非、善修養(yǎng)、責(zé)己嚴(yán)的古之君子的形象勾畫得栩栩如生?！捌溆谌艘?，曰‘彼雖能是，其人不足稱也。彼雖善是，其用不足稱也。’舉其一不計其十，究其舊不圖其新，恐恐然惟懼其人之有聞也。”與前者相對照，這里出現(xiàn)的卻是一個唯恐別人超過自己因而千方百計地貶低他人的“今之君子”的丑惡形象。作者在議論當(dāng)中運用白描的手法勾畫出鮮明的形象，可以把“理”寓于形象之中，使讀者能自然得出結(jié)論。作者善于引用人物的典型語言敘事立論。如在文中插入人物的語言或作者的“試語”，這樣，讀者不但感到形象具體，而且“古之君子”和“今之君子”的心理情狀都表現(xiàn)得格外真實生動。文章說理深刻有力，行文波瀾迭起而不板滯。運用對比也是本文的主要特色。篇中以“古之君子”和“今之君子”對比，“古之君子”又以“責(zé)己”和“待人”對比；“今之君子”則以“責(zé)人”和“待己”對比，兩相對比，今不如昔便顯而易見。本文語言大量使用偶句和排比。偶句如“其責(zé)己也重以周，其待人也輕以約”、“取其一不責(zé)其二，即其新不究其舊”、“強者必怒于言，懦者必怒于色”、“事修而謗興，德高而毀來”。形式對仗工整，節(jié)奏鮮明，音調(diào)鏗鏘，上口悅耳，便于記誦； 內(nèi)容凝練集中，概括力強。排比如“其應(yīng)者必其人之與也；不然，則其所疏遠(yuǎn)，不與同其利者也； 不然，則其畏也。”不僅增強了語勢，而且把道理論述得更加嚴(yán)密、透徹、深刻，從而提高了表達(dá)效果。文中雖然大量使用了對偶、排比句式，但富于變化，并無呆滯之感?！霸迸c“論”互為表里，渾然一體，寫來抑揚曲折，頗為精彩，可見韓愈這位散文大師駕馭語言的功力。